Дело № 2-962/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Чита 03 июня 2019 года

Ингодинский районный суд г.Читы в составе председательствующего судьи Шишкаревой С.А., при секретаре Петровой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Читинского регионального филиала Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

Обратившись в суд с вышеназванным иском, истец просил взыскать с ФИО1 задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору №1647081/0715 от 16.11.2016 в размере 106 541,21 рублей, а также неустойку, начисляемую на сумму задолженности по основному долгу, с 05.04.2019 до даты фактического возврата кредита, в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, и неустойку, начисляемую на сумму задолженности по процентам за пользование кредитом, рассчитываемую с 05.04.2019 до даты фактического возврата кредита в полном объёме, в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки, также просил взыскать государственную пошлину в размере 3331 рубль в возврат. 

В судебное заседание истец своего представителя не направил при надлежащем извещении, представитель истца ФИО2 представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Ответчик, извещенная судом надлежащим образом почтой по указанным в иске и адресно-справочной информации адресам, в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла, о причинах неявки не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила; извещения о необходимости получения почтового отправления ответчику доставлялись; также судом предпринимались меры к извещению ответчика по телефону, отраженному в кредитных документах. 

Данные обстоятельства с учетом пунктов 34, 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года № 234, Приказа ФГУП «Почта России» от 5 декабря 2014 года № 423-п «Об утверждении Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», суд расценивает как уклонение ответчиков от извещения и явки в суд и считает его извещенными о времени и месте рассмотрения дела. 

В соответствии с положениями ст.ст.233-235 ГПК РФ при согласии истца дело рассмотрено в порядке заочного производства в отсутствие сторон. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (все нормы применены в ред. ФЗ на момент возникновения спорных правоотношений) (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела установлено, что 16.11.2016 между сторонами заключено соглашение (кредитный договор) 

<

***>, по условиям которого ответчику ФИО1 предоставлен кредит в размере 137 911,45 рублей, сроком возврата до 16.11.2021 под 17.9 % годовых. 

Указанная денежная сумма передана банком ответчику в ту же дату, что подтверждается банковским ордером № № от 16.11.2016. 

Ответчик, в свою очередь, принял на себя обязательства возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом согласно условиям кредитного договора.

На случай ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору стороны согласовали ответственность заемщика в виде уплаты неустойки в размере 20% годовых в период с даты предоставления кредита по дату окончания начисления процентов и 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки (нарушения обязательства) в период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов и по дату фактического возврата банку кредита в полном объеме (п.12.1. и 12.1.2 соглашения, раздел индивидуальные условия кредитования). 

Вышеизложенные обстоятельства подтверждены подписанным сторонами по делу соглашением от 16.11.2016 и материалами дела, не оспаривались сторонами в судебном заседании. 

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (п.1 ст.310 ГК РФ.) 

В силу п.1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться среди прочего неустойкой. Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. 

Согласно пункту 1 статьи 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ установлено, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Согласно положениям ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из представленных истцом сведений, в частности выписки из лицевого счета, усматривается, что обязательства по погашению кредита и процентов за его пользование ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, ежемесячные платежи вносились с отклонением от графика и в недостающем размере. 

Согласно расчету истца и выписке из лицевого счета задолженность ответчика по состоянию на 04.04.2019 составила в общем размере 106 541,21 рублей, из них: 88305,29 рублей – по основному долгу, 10 453,20 рублей - просроченному основному долгу, 7 105,27 - процентам за пользование кредитом, 434,49 рублей – сумма пени за несвоевременную уплату основного долга, 242,96 рублей - сумма пени за несвоевременную уплату процентов. 

Вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ данный расчет ответчиками не оспорен, доказательств, опровергающих доводы истца, а равно свидетельствующих о надлежащем исполнении условий кредитного договора, не представлено. 

При таких обстоятельствах, учитывая нарушение со стороны заемщика договорных обязательств, требования банка о взыскании с ответчика кредитной задолженности являются законными и обоснованными. 

Расчет задолженности судом проверен, ставить его под сомнение оснований не имеется, контррасчет ответчиком не представлен, вследствие чего заявленные банком требования о солидарном взыскании указанной задолженности с заемщика и поручителя являются законными. 

Таким образом, всего с ответчика в пользу банка подлежит взысканию 106 541,21 рублей (88 305,29 + 10453,20+ 7 105,27 + 434,49 + 242,96), а требования истца –удовлетворению.

Что касается требований о начислении неустойки на будущее, суд приходит к следующему. 

Исходя из положений ст. 330 ГК РФ неустойка является способом обеспечения надлежащего исполнения обязательств, о котором стороны договариваются при заключении договора. При этом период взыскания неустойки в каждом случае может зависеть от длительности ненадлежащего исполнения стороной своих обязанностей.

В п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве). 

Заявление банком требования о досрочном возврате кредита не является основанием для прекращения обязательства должника по кредитным договорам.

Воля кредитора, заявляющего требование о досрочном возврате кредита, направлена на досрочное получение исполнения от должника, а не на прекращение обязательства по возврату предоставленных банком денежных средств и уплате процентов за пользование ими. В связи с этим после вступления в силу судебного акта об удовлетворении требования банка о досрочном взыскании кредита у кредитора сохраняется возможность предъявлять к заемщику дополнительные требования, связанные с задолженностью по кредитному договору (взыскание договорных процентов, неустойки, обращение взыскания на предмет залога, предъявление требований к поручителям и т.п.), вплоть до фактического исполнения решения суда о взыскании долга по этому договору.

Поскольку заключенный истцом и ответчиком кредитный договор не расторгнут, соглашение об их расторжении сторонами не заключалось, истец вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование денежными средствами и неустойки до дня фактического исполнения решения суда, в данном случае, как просит истец, по день уплаты суммы основного долга по кредиту и процентов за пользование кредитом. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 0,1%, начисляемая на сумму основного долга в размере 88 305,29 рублей, а также на сумму процентов за пользование кредитом в размере 7 105,27 рублей, начиная с 05.04.2019 за каждый день просрочки до дня фактического исполнения обязательств по уплате основного долга по кредитному договору и процентов за пользование кредитом. 

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3331 рубль. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору № от 16.11.2016 по состоянию на 04.04.2019 в общем размере 106 541,21 рублей, включая основной долг 88305,29 рублей, просроченный основной долг 10 453,20 рублей, проценты за пользование кредитом 7 105,27 рублей, сумму неустойки за несвоевременную уплату процентов 242,96 рублей, сумму неустойки 434,49 рублей за несвоевременную уплату основного долга. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» неустойку по кредитному договору № от 16.11.2016 в размере 0,1%, начисляемую на сумму основного долга в размере 88305,29 рублей, а также на сумму процентов за пользование кредитом в размере 7 105,27 рублей, начиная с 05.04.2019 за каждый день просрочки до дня фактического исполнения обязательств по уплате основного долга и процентов за пользование кредитом. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Ингодинский районный суд г.Читы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.А. Шишкарева

Решение суда в окончательной форме принято 07.06.2019