Дело № 2-385/2025 24RS0040-01-2024-005242-17

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Норильск Красноярского края 13 января 2025 года 

Норильский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Крючкова С.В.,

при секретаре судебного заседания Тулиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ШПГ к муниципальному образованию город Норильск в лице Управления имущества Администрации города Норильска, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва о признании права собственности на гараж, 

У С Т А Н О В И Л:

ШПГ обратился с иском в суд о признании права собственности на гараж. Требования мотивированны тем, что в апреле 2000 года приобрел у ЕВП гараж, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Договор купли-продажи не был оформлен, однако в подтверждение договора купли-продажи истцу от ответчика были переданы все документы на спорный гараж. С апреля 2000 года истец добросовестно и непрерывно владеет указанным имуществом, как своим собственным 24 года. Гараж № имеет кадастровый номер на земельном участке, который был предоставлен ответчику на основании договора аренды земельного участка № 363 от 23.06.1999. Истец просит суд признать за собой право собственности на гараж, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Определением Норильского городского суда от 13.11.2024 произведена замена ответчика с ЕВП на муниципальное образование город Норильск в лице Управления имущества Администрации города Норильска и Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва.

Истец ШПГ в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика Управления имущества Администрации города Норильска в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, представитель ответчика ФИО1, действующий на основании доверенности, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя Управления, в котором указал, что Управление имущества Администрации г. Норильска не осуществляет функции регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в связи с чем не является надлежащим ответчиком по делу. Просит произвести замену ненадлежащего ответчика на надлежащего - Норильский отдел Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю. По существу исковых требований полагается на усмотрение суда. 

Ответчик МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва своего представителя не направил, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте извещены надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, заявлений не представил.

Представитель третьего лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю ФИО2, действующая на основании доверенности, ходатайствовала о рассмотрении дела без участия представителя Управления.

Суд в соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) предусматривает такой способ защиты права, как признание права собственности. 

Согласно п. 1 ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Из п.1 ч.17 ст.51 Градостроительного кодекса РФ следует, что разрешение на строительство индивидуального гаража не требуется в случае строительства гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В соответствии с ч.10 ст.40 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на созданные здание или сооружение, для строительства которых в соответствии с федеральными законами не требуется разрешение на строительство, а также на соответствующий объект незавершенного строительства осуществляются на основании технического плана таких объектов недвижимости и правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположены такие объекты недвижимости. 

Согласно ч. 1 ст. 58 указанного Федерального закона права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела, что на основании распоряжения Администрации города Норильска Красноярского края от 23.08.2002 № 896 «О предоставлении в аренду земельных участков под существующие гаражи-боксы» ЕВП предоставлен в аренду земельный участок с зоной техобслуживания 50,5 кв.м под гараж-бокс 

<

адрес> (л.д.51).

Между УКС Администрации, отдел землепользования и ЕВП заключен договор № 363 от 23.06.1999 о предоставлении временного земельного участка сроком с 28.08.1999 по 23.09.2004, площадью 27,2 кв.м, находящийся 

<

адрес> (л.д.10-11).

В апреле 2000 года истец приобрел у ЕВП спорный гараж, договор купли-продажи не оформлялся, в доказательство приобретение гаража представлены документы на гараж, переданные ЕВП

ЕВП умер 27.10.2006, что подтверждается записью акта о смерти 

<

данные изъяты> (л.д.41).

Согласно техническому паспорту нежилого здания (строения), составленному ООО «Региональная организации службы технической инвентаризации – Бюро технической инвентаризации» 05.08.2024, гараж-бокс расположен по адресу: 

<

адрес> (л.д.14-21).

В соответствии со справкой государственного предприятия Красноярского края «Красноярский технический центр» от 05.08.2024 № 58-16-БТИ-24 в базе данных сведения о зарегистрированных правах на гараж-бокс № 42, расположенном по вышеуказанному адресу, отсутствуют (л.д.7).

Из материалов дела усматривается, что истец открыто, непрерывно, добросовестно владеет спорным гаражом более 24 лет. До настоящего времени никто, кроме истца, не предъявлял своих прав на гаражный бокс № 42, не проявлял к нему интереса как к своему собственному, в том числе, как к наследственному, либо выморочному имуществу. 

В соответствии п. 1 ст. 234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В п. 3 ст. 234 ГК РФ предусмотрено, что лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Не наступает перерыв давностного владения в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца.

Из материалов дела следует, что ШПГ владеет спорным гаражом в период с апреля 2000 года по настоящее время, таким образом, суд приходит к выводу о подтверждении права собственности истца на спорный объект недвижимости в силу приобретательной давности.

Из исследованных в судебном заседании доказательств установлено, что гараж был построен на специально выделенном для этих целей участке, принимая во внимание, что в силу п.1 ч.17 ст.51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство индивидуального гаража не требуется, равно как и на ввод его в эксплуатацию, истец лишен возможности получить правоустанавливающий документ на земельный участок, на котором расположен гараж, что препятствует государственной регистрации права собственности на гараж в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». Правовых притязаний на данное имущество со стороны органов государственной власти и органов местного самоуправления, а также третьих лиц при рассмотрении дела не установлено. 

Доводы представителя Управления имущества Администрации г.Норильска о том, что Управление не является надлежащим ответчиком по делу, суд находит не состоятельными, поскольку спорный объект расположен на земельном участке, в отношении которого разрешение вопроса о предоставлении на правах аренды или ином праве отнесено к компетенции ответчика, в связи с чем спор подлежит разрешению между истцом и ответчиком, в то время как УФРС по Красноярскому краю не имеет материально-правового интереса в результате рассмотрения дела.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ШПГ удовлетворить.

Признать за ШПГ, ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты>) право собственности на нежилое здание 

<

адрес>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд Красноярского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд Красноярского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий С.В. Крючков

Мотивированное решение изготовлено 13.01.2025