84RS0001-01-2020-000602-84

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

г.Дудинка 23 сентября 2020 года

Судья Дудинского районного суда Красноярского края А.А.Калмыков, рассмотрев в порядке упрощенного производства материалы административного дела № 2а-515 по административному иску межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № 25 по Красноярскому краю к ФИО1 о взыскании обязательных платежей,

У С Т А Н О В И Л:

МРИ ФНС России № 25 по Красноярскому краю обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1, указывая, что ответчик в 2017 году являлся владельцем объекта недвижимости – квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, вследствие чего является плательщиком налога на имущество физических лиц. Административным истцом ответчику направлялось налоговое уведомление о подлежащих уплате в бюджет суммах налогов, также, в связи с неисполнением обязанности по уплате налогов ответчику были начислены пени. Также, ответчику направлялось требование об уплате налогов и пени, которое ответчиком не исполнено. В связи с изложенным, просит суд взыскать с ответчика задолженность по обязательным платежам по налогу на имущество физических лиц за 2017 год в сумме 6769 рублей, восстановив срок подачи искового заявления.

На основании п.3 ч.1 ст.291 КАС РФ, административное дело рассмотрено судом в порядке упрощенного (письменного) производства, то есть без вызова сторон, проведения судебного заседания и устного разбирательства (ч.2 ст.140 КАС РФ).

Исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.48 НК РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, пеней, штрафов, за счет имущества этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога. Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом в суд, если общая сумма налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 рублей. Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов.

Аналогичные положения установлены ч.2 ст.286 КАС РФ, предусматривающей, что административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом.

Как следует из представленных суду материалов дела, ответчик ФИО1 в 2017 году являлся владельцем объекта недвижимости – квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. 

Истец, обращаясь в суд, просит взыскать с ответчика задолженность за указанные периоды.

При этом, как следует из доводов иска и приложенных к нему документов, истцом ответчику направлялось требование: 

- № 14089 от 30.01.2019 года об уплате недоимки по налогу на имущество за 2017 год на сумму 6769 рублей, а также пени по налогу на имущество на сумму 98,94 рублей. Срок исполнения требования установлен налоговым органом до 15.03.2019 года.

Таким образом, шестимесячный срок обращения в суд с рассматриваемыми требованиями, установленный ст.48 НК РФ, истек 15.09.2019 года.

Вместе с тем, с рассматриваемым иском административный истец обратился в суд 28.07.2020 года (л.д.18), то есть по истечении установленного законом шестимесячного срока.

При этом, доводы административного истца о том, что установленный срок пропущен им по уважительным причинам судом отвергаются.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 8 февраля 2007 года N 381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 НК РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

При таких обстоятельствах, учитывая длительность пропуска административным истцом срока обращения в суд, отсутствие в деле доказательств, свидетельствующих о предпринимавшихся истцом мерах к взысканию задолженности с ответчика, суд не приемлет в качестве достаточного основания для восстановления данного срока соблюдение экономических интересов государства. Обстоятельств, свидетельствующих о наличии объективных препятствий для обращения истца в установленный срок, суду не представлено.

В соответствии с ч.5 ст.180 КАС РФ, в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.180, 290, 293 КАС РФ,

Р Е Ш И Л :

Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № 25 по Красноярскому краю в удовлетворении административного иска к ФИО1 о взыскании задолженности по обязательным платежам по налогу на имущество физических лиц за 2017 год в сумме 6769 рублей, отказать, в связи с пропуском срока обращения в суд.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Красноярского краевого суда в 15-дневный срок со дня его получения лицами, участвующими в деле, путем подачи жалобы через Дудинский районный суд.

Судья А.А.Калмыков