66RS0007-01-2021-003015-74 

гражданское дело № 2-2886/2021

решение

 в окончательной форме изготовлено 29 июля 2021 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 22 июля 2021 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе: председательствующего судьи Масловой О.В., с участием помощника прокурора Чкаловского района г. Екатеринбурга Шауракс Т.Н., при секретаре Васильевой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску муниципального образования «город Екатеринбург» в лице Администрации города Екатеринбурга к ФИО2 ФИО14 ФИО13, ФИО2 ФИО12 об изъятии жилого помещения для муниципальных нужд путем выкупа, прекращении права собственности на жилое помещение, возложении обязанности принять возмещение, признании права собственности, признании утратившими право пользования, выселении из жилого помещения, 

установил:

первоначально истец обратился с указанными требованиями к ФИО3 В обоснование иска указал, что спорное жилое помещение представляет собой квартиру общей площадью № кв.м, кадастровый №, расположенную по адресу: 

<

адрес>. Указанное жилое помещение принадлежит ответчику – ФИО3 на праве собственности на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно справке МКУ «Центр муниципальных услуг» от ДД.ММ.ГГГГ за № в 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> никто не зарегистрирован. Постановлением Администрации города Екатеринбурга от 24.05.2019 № 1232 многоквартирный жилой 

<

адрес>, расположенный по адресу: 

<

адрес>

<

адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу. ДД.ММ.ГГГГ предыдущему собственнику спорного жилого помещения ФИО5 было вручено требование о сносе жилого дома с установлением срока для совершения данных действий до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается письмом Администрации Чкаловского района г. Екатеринбурга от 21.06.2019 № 68/06-05-07/1759, а также подписью ФИО5 в почтовом уведомлении о вручении заказного письма. Однако до настоящего времени собственники жилых помещений, не осуществили снос либо реконструкцию объекта по 

<

адрес>, заявление на получение разрешения на строительство, реконструкцию или снос указанного жилого дома в Администрацию 

<

адрес> не подали. Вместе с тем собственник спорной квартиры – ФИО5 совершила сделку по отчуждению жилого помещения ФИО4, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № № право собственности которой на спорное жилое помещение было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением Администрации г. Екатеринбурга от 28.11.2019 № 2828 принято решение «Об изъятии для муниципальных нужд жилых помещений и земельного участка по адресу: 

<

адрес>». Данное Постановление для регистрации направлено в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и

картографии по Свердловской области 04.12.2019, что подтверждается соответствующей печатью и подписью специалиста ФИО6 на сопроводительном письме № 1216 от

ДД.ММ.ГГГГ. Для определения размера возмещения за изымаемую у ответчика квартиру общей площадью №6 кв.м, расположенную по адресу: 

<

адрес>, оценщиком ООО «Центр Экономического Содействия» проведена

оценка спорного жилого помещения. Согласно отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ размер возмещения за изъятие спорного жилого помещения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ определен оценщиком в размере 2 427 053 рубля. При этом рыночная стоимость жилого помещения, включая права на общее имущество многоквартирного дома и земельный участок под многоквартирным домом, определена оценщиком в размере 2 267 836 рублей, величина убытков, связанных с изъятием для муниципальных нужд данного жилого помещения составляет 159 217 рублей. Данный отчет об оценке получил положительное экспертное заключение Ассоциацией СРОО «СВОД». ДД.ММ.ГГГГ предыдущему собственнику спорной квартиры ФИО4 вручен проект соглашения о выкупе жилого помещения на указанных выше условиях, что подтверждается ее собственноручной подписью на сопроводительном письме от ДД.ММ.ГГГГ №. При этом ФИО4 было разъяснены, положения ч.8.2 ст. 32 ЖК РФ. Со слов ФИО4, она купила спорную квартиру у ФИО5 за 540000 рублей. При таких условиях ФИО4 соглашение о выкупе жилого помещения не подписала, никаких действий для заключения соглашения не совершила, а

ДД.ММ.ГГГГ переоформила право собственности на изымаемое жилое помещение на ответчика ФИО3 При заключении договора дарения с ФИО3, ФИО4 не указала в нем о наличии обременения на спорное жилое помещение в

виде изъятия. Истец просит изъять у ответчика ФИО3 жилое помещение – квартиру общей площадью 46,6 кв.м, кадастровый №, расположенную по адресу: 

<

адрес>, для муниципальных нужд путем выкупа с выплатой ей в качестве возмещения денежной суммы в размере 540000 руб.; прекратить право собственности ФИО1 на указанное жилое помещение; обязать ответчика – ФИО3 принять причитающееся ей возмещение за изымаемое жилое помещение и предоставить банковские реквизиты для перечисления денежных средств; признать право собственности на указанное жилое помещение за муниципальным образованием «

<

адрес>»; признать ответчика ФИО3 утратившей право пользования жилым помещением – квартирой общей площадью № кв.м, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

В дальнейшем по ходатайству истца к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО7, истец просил также признать ФИО7 утратившим право пользования спорным жилым помещением и выселить его.

В судебном заседании истец уточнил требования в части определения выкупной цены, просил установить выкупную цену, равную 570000 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО8, действующая на основании доверенности, на исковых требованиях настаивала.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования признала, за исключением требования о выкупной цене, полагала, выкупная цена должна быть определена с учетом рыночной стоимости имущества.

Ответчик ФИО7 иск не признал.

Третье лицо – ФИО4 согласилась с позицией ответчика ФИО3

Помощник прокурора Чкаловского района г. Екатеринбурга Шауракс Т.Н. в заключении полагала исковые требования о признании ответчиков утратившими право пользования, выселении подлежащими удовлетворению.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части.

Установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ квартира по адресу: 

<

адрес> находится в единоличной собственности ФИО3 на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО3 и ФИО4 (л.д. 13-14, 117).

ФИО4 указанное жилое помещение было приобретено у ФИО5 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ по цене 570000 руб. (л.д. 120).

В жилом помещении по указанному адресу по месту жительства (пребывания) зарегистрированы ФИО3, ФИО7 с ДД.ММ.ГГГГ(л.д. 142).

Постановлением Администрации г. Екатеринбурга от 24.05.2019 № 1232 многоквартирный дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> признан аварийным и подлежащим сносу (л.д. 20).

21.06.2019 исх. № 68/06-05-07/1759 являющейся на тот момент собственником помещения № – ФИО5 – направлено требование о сносе аварийного дома до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21-22).

Постановлением Администрации г. Екатеринбурга от 28.11.2019 № 2828 принято решение изъять у собственников путем выкупа жилые помещения в доме по адресу: 

<

адрес>. В перечень изымаемых жилых помещений включена принадлежащая ФИО5 

<

адрес> (л.д. 16-17). 

Как уже указывалось, ДД.ММ.ГГГГ спорное жилое помещение приобретено ФИО9 у ФИО5 на основании договора купли-продажи.

О предстоящем изъятии жилого помещения и вынесении постановления об изъятии спорной комнаты и земельного участка под жилым домом для муниципальных нужд была извещена ФИО4, что подтверждается представленными в дело доказательствами, третьему лицу направлялся проект соглашения о выкупе жилого помещения (л.д. 23-24). 

Копия постановления об изъятии жилых помещений для муниципальных нужд направлена также истцом в адрес УФРС России по Свердловской области (л.д. 19), подтверждается материалами регистрационного дела.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 (даритель) и ФИО3 (одаряемая) заключен договор дарения, по условиям которого даритель безвозмездно передал в дар одаряемой квартиру по адресу: 

<

адрес> (л.д. 15).

Разрешая заявленные требования, суд исходит из следующего.

Жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Выкуп части жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. 

В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием (ч. 1 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Положениями статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) предусмотрено соблюдение процедуры, предшествующей изъятию жилого помещения у собственника, являющееся обязательным. Данная процедура включает в себя: принятие уполномоченным органом решения об изъятии жилого помещения (часть 2 статьи 32 ЖК РФ), государственную регистрацию этого решения в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним (часть 3 статьи 32 ЖК РФ), уведомление в письменной форме собственника жилого помещения о принятом решении об изъятии и дате его государственной регистрации (часть 4 статьи 32 ЖК РФ). 

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» судам следует учитывать, что в силу ч. 10 ст. 32 ЖК РФ признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение, к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств.

В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и соответственно об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию. К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае согласно ч. 10 ст. 32 ЖК РФ применяются нормы чч. 1 - 3, 5 - 9 ст. 32 ЖК РФ. При этом положения ч. 4 ст. 32 ЖК РФ о предварительном уведомлении собственника об изъятии принадлежащего ему жилого помещения применению не подлежат.

На основании частей 6, 7 ст. 32 ЖК РФ выкупная цена жилого помещения, сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником жилого помещения. Соглашение включает в себя обязательство Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования уплатить выкупную цену за изымаемое жилое помещение.

При определении выкупной цены жилого помещения в нее включается рыночная стоимость жилого помещения, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения, переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Указанный в части 7 статьи 32 ЖК РФ перечень возможных убытков собственнику жилого помещения, причиненных его изъятием, не является исчерпывающим.

В силу части 9 статьи 32 ЖК РФ, если собственник жилого помещения не согласен с решением об изъятии жилого помещения, либо с ним не достигнуто соглашение о выкупной цене жилого помещения или других условиях его выкупа, орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие такое решение, могут предъявить в суд иск о выкупе жилого помещения.

Подпунктом «з» пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, указанным в части 7 статьи 32 ЖК РФ, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, а также убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду. Примерный перечень возможных убытков собственника жилого помещения приводится в части 7 статьи 32 ЖК РФ.

Совокупностью вышеприведенных доказательств подтверждается наличие необходимости изъятия спорной квартиры и земельного участка под домом для муниципальных нужд и соблюдение Администрацией г. Екатеринбурга процедуры изъятия, относительно чего споров между сторонами нет. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о необходимости принудительного выкупа и прекращения права собственности ФИО3 на 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> момента выплаты выкупной цены и признании с указанного времени права собственности на данное имущество ответчика за муниципальным образованием «

<

адрес>». 

В соответствии со ст. 32 ЖК РФ принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения, в связи с чем, право собственности муниципального образования на спорное жилое помещение может возникнуть только после выплаты выкупной цены.

Истец считал необходимым установить выкупную цену в размере 570000 руб. (цена договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ).

Ответчик возражала против установления такой цены, указывала, что квартира перешла ей в дар, выкупная цена должна быть установлена в соответствии с отчетом об оценке от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 2427053 руб. (л.д. 27-96).

Федеральным законом от 27.12.2019 № 473-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» в части переселения граждан из аварийного жилищного фонда статья 32 ЖК РФ дополнена частью 8.2.

Согласно части 8.2 статьи 32 ЖК РФ граждане, которые приобрели право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме после признания его в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, за исключением граждан, право собственности у которых в отношении таких жилых помещений возникло в порядке наследования, имеют право на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, рассчитанного в порядке, установленном частью 7 указанной статьи, размер которого не может превышать стоимость приобретения ими такого жилого помещения, при этом положения частей 8 и 8.1 указанной статьи в отношении таких граждан не применяются.

В соответствии с частью 1 статьи 6 ЖК РФ акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной им в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», часть 1 статьи 6 ЖК РФ закрепляет общеправовой принцип действия законодательства во времени: акт жилищного законодательства не имеет обратной силы и применяется к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие.

В статье 3 Федерального закона № 473-ФЗ указано, что настоящий Федеральный закон вступает в силу со дня его официального опубликования. Данные изменения опубликованы 28.12.2019 и вступили в законную силу.

Из содержания приведенной нормы права в ее системном единстве с другими положениями жилищного законодательства об изъятии жилых помещений усматривается, что законодателем в рамках предоставленных ему дискреционных полномочий установлено, что под действие части 8.2. статьи 32 ЖК РФ подпадают все случаи перехода права собственности на жилое помещение (кроме наследования) после даты признания многоквартирного дома аварийным. Таким образом, фактический состав образуют два юридических факта: признание многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции и возникновение у лица права собственности на жилое помещение в таком доме, где второе должно предшествовать первому.

Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации даны следующие разъяснения относительно определения размера возмещения за изымаемое жилое помещение, приобретенное гражданами после признания многоквартирного дома аварийным, на основании договора дарения либо договора пожизненной ренты, договора пожизненного содержания с иждивением, то есть договора, в котором отчуждение имущества производится бесплатно (письмо от 17.04.2020 N 15026-МЕ/06): согласно части 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда, принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Следовательно, по отношению к гражданам, которые не понесли расходы на приобретение жилого помещения, не может быть применено ограничение по определению размера возмещения за изымаемое жилое помещение, установленное частью 8.2 статьи 32 ЖК РФ.

По мнению Минстроя России, в этих случаях размер возмещения может быть определен исходя из рыночной стоимости приобретенного имущества, что следует из совокупного толкования норм ЖК РФ и Федерального закона от 29.07.1998 №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации». Согласно статье 7 Федерального закона № 135-ФЗ если в нормативном правовом акте отсутствует указание на вид стоимости, то исходя из норм указанной статьи используется рыночная стоимость.

Определяя размер выкупной цены, суд находит необходимым определить ее исходя из рыночной стоимости равной 2427053 руб., а не из цены договора купли-продажи (570000 руб.), поскольку ФИО3 стороной договора купли-продажи не являлась, жилое помещение получила по безвозмездной сделке (договору дарения), расходы на его приобретение не понесла, истцом договор дарения не оспорен, доказательств злоупотребления правом (ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации) со стороны ФИО3, согласованности действий истца, третьего лица истцом не представлено (ст. 56 ГПК РФ). Суд отмечает также, что ФИО3 на момент совершения сделки купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ являлась несовершеннолетней, достигла совершеннолетия только ДД.ММ.ГГГГ.

При разрешении требований муниципального образования о возложении на ответчика обязанности принять выкупную цену и предоставить банковские реквизиты для перечисления средств суд исходит из следующего.

По смыслу положений статей 309, 309.2 и 312 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) на истца как должника в обязательстве по выплате выкупной цены возлагается обязанность произвести исполнение надлежащему кредитору с отнесением на истца всех расходов по исполнению обязательства. 

Правовые последствия уклонения кредитора от принятия исполнения или иной просрочки с его стороны, предусмотрены статьей 327 ГК РФ, согласно которой в такой ситуации должник вправе внести причитающиеся с него деньги в депозит нотариуса или суда (в предусмотренных законом случаях), что влечет прекращение обязательства. 

Обязанность по денежной выплате в пользу ответчика возложена на истца настоящим решением суда, которое в законную силу не вступило, права истца как должника в обязательстве на его исполнение ответчиком еще не нарушены, против принятия выкупной цены ответчик не возражает. При таком положении требования истца об обязании ответчика принять выкупную цену направлены на защиту прав от возможных будущих нарушений со стороны кредитора ФИО3, тогда как в силу статьи 3 ГПК РФ судебной защите подлежат нарушенные или оспариваемые кем-либо права. Более того, истец просит обязать ответчика предоставить банковские реквизиты для перечисления выкупной цены, тогда как такой способ выплат при изъятии – путем безналичного расчета в качестве единственно возможного законом не предусмотрен, ограничивает права ФИО3 в принятии исполнения другим способом без привлечения банка, обязывает ответчика иметь банковский счет, что противоречит принципу свободы договора. 

Для случаев уклонения ответчика от принятия исполнения от истца по выплате выкупной цены законом предусмотрен специальный способ защиты права (статья 327 ГК РФ), который муниципальным образованием «город Екатеринбург» не утрачен. 

По приведенным мотивам суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований к ответчику о возложении обязанности принять выкупную цену изымаемых долей жилого помещения и предоставить истцу банковские реквизиты для перечисления денежных средств. 

Исходя из положений статей 31, 32, 35 ЖК РФ, а также разъяснений пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14, в связи с изъятием жилого помещения для муниципальных нужд право пользования спорной квартирой у ФИО3, а также члена ее семьи – ФИО7 (как производного от права собственника по пользованию жилым помещением) прекращается. 

Следовательно, у суда имеются основания для признания ФИО3, ФИО7 утратившими право пользования спорной квартирой и выселении их из спорной квартиры с момента выплаты истцом выкупной цены.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, если истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, она взыскивается с ответчика в соответствующий бюджет исходя из той суммы, которую должен был уплатить истец, если бы он не был освобожден от уплаты государственной пошлины.

Истец, как орган местного самоуправления, освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, в связи с чем с ответчиков в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина: с ФИО3 в сумме 26335 руб., с ФИО7 – 6000 руб. (за требование неимущественного характера).

Руководствуясь ст. 196-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования муниципального образования «город Екатеринбург» в лице Администрации города Екатеринбурга к ФИО2 ФИО16, ФИО2 ФИО17 об изъятии жилого помещения для муниципальных нужд путем выкупа, прекращении права собственности на жилое помещение, возложении обязанности принять возмещение, признании права собственности, признании утратившими право пользования, выселении из жилого помещения удовлетворить частично:

изъять у ФИО2 ФИО18 жилое помещение – квартиру общей площадью № кв.м, расположенную по адресу: 

<

адрес> (кадастровый №) для муниципальных нужд;

возложить обязанность на муниципальное образование «город Екатеринбург» выплатить ФИО2 ФИО19 выкупную цену изымаемого жилого помещения в размере 2427053 (Два миллиона четыреста двадцать семь тысяч пятьдесят три) руб.;

с момента выплаты ФИО2 ФИО20 выкупной цены в размере 2427053 руб. прекратить право собственности ФИО2 ФИО21 на жилое помещение – квартиру общей площадью № кв.м, расположенную по адресу: 

<

адрес> (кадастровый №);

с момента выплаты выкупной цены признать ФИО2 ФИО22, ФИО2 ФИО23 утратившими право пользования жилым помещением – квартиру общей площадью № кв.м, расположенную по адресу: 

<

адрес> (кадастровый №) и выселить их из указанного жилого помещения;

после выплаты ФИО2 ФИО24 возмещения за жилое помещение – квартиру общей площадью № кв.м, расположенную по адресу: 

<

адрес> (кадастровый №) признать право собственности на указанное жилое помещение за муниципальным образованием «

<

адрес>».

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Настоящее решение будет являться основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним изменений о собственниках жилого помещения – квартиру общей площадью № кв.м, расположенную по адресу: г

<

адрес>кадастровый номер №), а также для снятия ФИО2 ФИО29 и ФИО2 ФИО28 с регистрационного учета в указанном жилом помещении.

Взыскать с ФИО2 ФИО25 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 26335 руб., с ФИО2 ФИО26 государственную пошлину в доход местного бюджета – 6000 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья О.В.Маслова