Дело № 1-24/2020

УИД 21RS0025-01-2019-006254-02

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Чебоксары ДД.ММ.ГГГГ 

Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Курышева С.Г.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Московского района г. Чебоксары Данилова А.Е., 

подсудимого ФИО1, 

его защитника – адвоката Ишмуратовой Е.П., представившей удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ Управлением МЮ по Чувашской Республике и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ., выданный председателем КА «ЮРКОН» ЧР,

при секретаре Леонтьевой А.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда уголовное дело по обвинению 

ФИО1, 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, в период с 2 часов 00 минут по 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в 

<

адрес>, после совместного распития спиртных напитков с ранее знакомым ФИО и незнакомым ему ранее Потерпевший №1, возымел преступный умысел на тайное хищение чужого имущества. В указанное время и месте ФИО1, с целью осуществления своих корыстных замыслов, осознавая противоправный и преступный характер совершаемых им действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, воспользовавшись тем обстоятельством, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил лежащий на столе в доме принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон марки «Samsung Galaxy А30», стоимостью 17 999 рублей, с не представляющей материальной ценности сим-картой компании «Билайн» с абонентским номером №. После этого ФИО1, обратив похищенное имущество в свою собственность, скрылся с места совершения преступления и распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал в полном объеме и показал, что действительно похитил телефон, принадлежащий потерпевшему Потерпевший №1, который впоследствии передал 

<

данные изъяты> ФИО 

Из протокола явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он чистосердечно раскаивается в том, что ДД.ММ.ГГГГ после совместного распития с малознакомыми людьми спиртного забрал сотовый телефон марки «Самсунг», который передал 

<

данные изъяты> ФИО (л.д.68).

Кроме полного признания вины самим подсудимым ФИО1 суд считает, что его виновность в инкриминируемом преступлении полностью подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств. 

Так, из показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных в ходе предварительного следствия, которые были оглашены в судебном заседании (л.д.24-26), следует, что ДД.ММ.ГГГГ он распивал спиртные напитки совместно с ФИО и ранее незнакомыми ему мужчинами. Когда он проснулся, обнаружил пропажу своего сотового телефона (л.д.24-26).

Из заявления Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он просит привлечь неустановленное лицо к уголовной ответственности, которое в период времени с 02 часов 00 минут до 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ в дачном участке 

<

адрес> похитило принадлежащий ему телефон марки «Samsung Galaxy А30» (л.д.5).

Из показаний свидетеля ФИО, данных им в ходе предварительного следствия, которые были оглашены в судебном заседании (л.д.17-19), следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 00 минут он распивал спиртное на своем дачном участке совместно с Потерпевший №1, ФИО и неизвестным ему мужчиной, которые проводили в последующем Потерпевший №1 домой. В этот же день к нему пришел Потерпевший №1, который сообщил о пропаже телефона. 

Из показаний свидетеля ФИО, данных им в ходе предварительного следствия, которые были оглашены в судебном заседании (л.д.20-22), следует, что он дал показания в целом аналогичные показаниям ФИО 

Из показаний свидетеля ФИО, данных ею в ходе предварительного следствия, которые были оглашены в судебном заседании (л.д.53-54), следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время 

<

данные изъяты> ФИО1 принес телефон марки «Samsung Galaxy А30», в корпусе красного цвета, который в последующем передал ей. 

Кроме этого, виновность подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении подтверждается:

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО изъят сотовый телефон марки «Samsung Galaxy А30» (л.д.56-61);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следователем осмотрен сотовый телефон марки «Samsung Galaxy А30» в корпусе красного цвета, в котором отсутствовали сим-карта и карта памяти (л.д.77-79).

Указанный сотовый телефон признан вещественным доказательством и приобщен в качестве такового к материалам дела. 

Все проанализированные выше доказательства суд признает допустимыми, так как они получены с соблюдением уголовно - процессуального законодательства Российской Федерации. Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей у суда не имеется, поскольку они последовательные, полностью согласуются между собой. Показания указанных лиц не содержат в себе противоречий, которые ставили бы их под сомнение, поэтому суд признает их достоверными. 

В ходе судебного разбирательства суд в соответствии с ч. 3 ст. 15 УПК Российской Федерации создал необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и предоставленных им прав. При принятии решения суд основывается на представленных сторонами доказательствах.

Оценив совокупность исследованных доказательств в соответствии со ст. 88 УПК Российской Федерации с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении указанного преступления.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, так как он тайно похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», по мнению суда, нашел свое подтверждение, так как потерпевшему преступлением причинен материальный ущерб в сумме 17 999 руб., который для него является значительным материальным ущербом и составляет более 5 000 руб., что в соответствии с примечаниями к ст. 158 УК Российской Федерации образует признак причинения значительного ущерба потерпевшему. 

Психическая полноценность подсудимого ФИО1 у суда сомнений не вызывает, поскольку в судебном заседании он вел себя адекватно, правильно отвечал на поставленные вопросы, был ориентирован во времени и пространстве.

При назначении наказания суд в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений в силу ст.ст. 6, 43, 60 УК Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимым ФИО1 совершены умышленные преступные действия, отнесенные законом к категории средней тяжести, которые направлены против собственности. 

В качестве обстоятельств, характеризующих личность ФИО1 суд учитывает, что он участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д.109), под наблюдением у врача – психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д.107-108), ранее судим (л.д.105-106).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд, в соответствии со ст. 61 УК Российской Федерации, признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого преступным путем, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья. 

Отягчающих наказание по делу обстоятельств, в соответствии со ст.63 УК Российской Федерации, не имеется.

Принимая во внимание все обстоятельства в совокупности, личность виновного, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отношение к содеянному, суд приходит к убеждению о том, что цели исправления и перевоспитания ФИО1 возможно достичь при назначении наказания в виде лишения свободы условно в условиях контроля за его поведением со стороны специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных. В соответствии со ст.73 Уголовного Кодекса Российской Федерации суд назначает ФИО1 наказание условно. При этом суд не усматривает оснований для применения при назначении наказания статьи 64 УК Российской Федерации.

Кроме того, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд полагает, что оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, а также назначения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, не имеется.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ. 

С учетом назначения подсудимому наказания, не связанного с реальным лишением свободы, меру пресечения ему в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить без изменения. 

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии со ст.81 УПК Российской Федерации.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 307-309 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л: 

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.73 УК Российской Федерации назначенное подсудимому ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу подсудимому оставить прежнюю – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Обязать условно – осужденного ФИО1 встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление условно - осужденных по месту жительства; являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление условно-осужденных 2 раза в месяц в дни, определяемые этим органом; не менять места жительства без предварительного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление условно-осужденных.

Вещественные доказательства по вступлении приговора суда в законную силу: сотовый телефон марки «Samsung Galaxy А30», возвращенный по принадлежности Потерпевший №1, - оставить у него же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Чувашской Республики через Московский районный суд г. Чебоксары в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалобы и (или) представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: С.Г. Курышев