ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

г. Чебаркуль 14 сентября 2020 года

Чебаркульский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Коломиеца Ю.Г.,

при секретаре Лобода В.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Чебаркульского горпрокурора Тунгатарова А.Р.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников адвокатов Довгана Ю.Б., Степанова О.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении 

ФЁДОРОФ Якова Алексеевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, не судимого,

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут, находясь во дворе 

<

адрес>, имея умысел на незаконный оборот наркотических средств, ФИО1 и ФИО2 договорились на совместное приобретение наркотического средства для личного употребления, без цели сбыта. После чего ФИО1, действуя совместно со ФИО2, при помощи своего сотового телефона «Хонор» с помощью сообщений в интернет-магазине договорился с неустановленным следствием лицом, материалы в отношение которого выделены в отдельное производство (далее – Лицо № 1), о приобретении наркотического средства, массой 0,92 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, находясь в отделении банка ПАО «ВТБ», расположенном по адресу: г. Чебаркуль, 

<

адрес>, ФИО1 через банкомат перевел денежные средства в размере 2800 рублей, переданные ему ФИО2, на номер карты, указанный Лицом № 1, за наркотическое средство, место нахождения которого было указано Лицом № 1 после поступления денежных средств на карту путем сообщений.

После этого, ФИО1 и ФИО2, совместно, по указанию Лица № 1, ориентируясь с помощью приложения, установленного в сотовом телефоне «Хонор», принадлежащем ФИО1, по географическим координатам, сохраненным в сотовом телефоне «Самсунг», принадлежащем ФИО2, проехали на неустановленном автомобиле к месту нахождения закладки с наркотическим средством в лесной массив, расположенный возле Детского оздоровительного лагеря «

<

данные изъяты>» г. Чебаркуль, однако, свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотического средства, без цели сбыта в значительном размере, не довели до конца, по независящим от них обстоятельствам, так как ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 20 минут были задержаны сотрудниками полиции в ходе ОРМ «Наблюдение» на участке местности, находящемся в 44 м на восток от поворота на Детский оздоровительный лагерь «

<

данные изъяты>», находящегося на 6 км 735 м автодороги «Чебаркуль-Миасс» г. Чебаркуль.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02 часов 50 минут до 03 часов 07 минут, при проведении обследования участка местности, расположенного в лесном массиве в 474 м на юго-запад от поворота на Детский оздоровительный лагерь «

<

данные изъяты>», находящегося на 6 км 735 м автодороги «Чебаркуль-Миасс» г. Чебаркуль, возле основания березы в земле, был обнаружен и изъят сверток из пластичной полимерной трубки белого цвета с фольгой серебристого цвета, прозрачным бесцветным полимерным пакетом с пазовой застежкой и полосой красного цвета по горловине с веществом белого цвета в виде порошка и комков различных форм и размеров, которое согласно справке об следовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ содержит в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,92 г.

На основании Списка I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 года мефедрон (4-метилметкатинон) отнесен к наркотическим средствам, а его масса 0,92 г, согласно Постановлению Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 года, является значительным размером.

Подсудимые ФИО1, ФИО2 вину в содеянном признали в полном объеме, заявили каждый в отдельности ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в судебном заседании пояснили, что заявили данные ходатайства добровольно, после консультации с защитниками и осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Тунгатаров А.Р., адвокаты Довган Ю.Б., Степанов О.Е. не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 228 УК РФ, в котором обвиняются ФИО1, ФИО2, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести, подсудимые полностью согласны с предъявленным обвинением, осознают характер и последствия заявленных ходатайств, указанные ходатайства заявлены добровольно и после проведения консультации с защитниками, государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд пришел к выводу, что соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и удовлетворил ходатайства подсудимых.

Обвинение, с которым согласились подсудимые, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и действия ФИО1 и ФИО2, каждого, суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 228 УК РФ как покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этих лиц обстоятельствам.

При этом суд полагает необходимым исключить из объема предъявленного обвинения указание на покушение ФИО1 и ФИО2 на незаконное хранение наркотического средства как излишне вмененное, поскольку из предъявленного обвинения следует, что ФИО1 и ФИО2 договорились на совместное приобретение наркотического средства для личного употребления, без цели сбыта, что на квалификацию действий ФИО1 и ФИО2 не влияет.

Оснований для применения к ФИО1, ФИО2 положений ст. 53.1, 72.1, 82.1 УК РФ суд не находит.

При назначении наказания суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимых, влияние наказания на их исправление и на условия жизни их семей, обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание. 

В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимым суд учитывает, каждому, полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, 

<

данные изъяты>.

Суд не признает в качестве явок с повинной объяснения ФИО1 и ФИО2, поскольку они были даны подсудимыми после их задержания в ходе проведения ОРМ «Наблюдение» и изъятия наркотического средства.

Учитывая, что имеющиеся по делу смягчающие наказание обстоятельства, не уменьшают степень общественной опасности совершенного ФИО1 и ФИО2 преступления, цели и мотивы преступления не являются исключительными, суд оснований для применения ст. 64 УК РФ не усматривает.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает в качестве отягчающего наказание ФИО1 и ФИО2 совершение преступления в составе группы лиц.

Назначая вид и меру наказания подсудимым, с учетом личности подсудимых, характера и степени общественной опасности содеянного ими, конкретных обстоятельств дела, суд находит возможным назначить ФИО1 и ФИО2 наказание в виде штрафа, что, по мнению суда, будет соответствовать целям наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФЁДОРОФ Якова Алексеевича и ФИО2 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 10000 (десяти тысяч) рублей каждому.

Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Меру пресечения ФИО1, ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Чебаркульский» Челябинской области, после вступления приговора в законную силу: 

сейф-пакет № с наркотическим средством – веществом, содержащим мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,90 г, два прозрачных бесцветных полимерных пакета – уничтожить, 

сотовый телефон «Хонор», сотовый телефон «Самсунг», коробку из-под сотового телефона, электронные весы – вернуть по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Чебаркульский городской суд Челябинской области в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденными – в тот же срок, со дня вручения им копии приговора.

Осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции при подаче апелляционной жалобы либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представления) другими участниками процесса.

Судья 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>