Дело № 21-20/2026

Судья Порфирьев В.Г.

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении

27 января 2026 года город Чебоксары

Судья Верховного Суда Чувашской Республики Сычев А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «Фортуна-Н» ФИО1 на постановление старшего государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от 3 марта 2025 года, решение и.о. заместителя начальника МТУ Ространснадзора по ЦФО от 31 июля 2025 года и решение судьи Козловского районного суда Чувашской Республики от 17 ноября 2025 года, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью «Фортуна-Н» (далее- ООО «Фортуна-Н», Общество) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

установил:

постановлением старшего государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 № от 3 марта 2025 года ООО «Фортуна-Н» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 руб.

Решением и.о. заместителя начальника МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3 от 31 июля 2025 года указанное постановление старшего государственного инспектора № от 3 марта 2025 года оставлено без изменения.

Решением судьи Козловского районного суда Чувашской Республики от 17 ноября 2025 года постановление старшего государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО № от 3 марта 2025 года оставлено без изменения, жалоба представителя ООО «Фортуна-Н» - без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенными по делу постановлениями должностных лиц и решением судьи, защитник Общества ФИО1 подала жалобу в Верховный Суд Чувашской Республики, в которой просит указанные постановления должностных лиц и решение судьи отменить по мотиву их незаконности, указывая на отсутствие в действиях общества состава вмененного административного правонарушения.

Рассмотрев жалобу, изучив материалы дела об административном правонарушении, признав возможным рассмотрение жалобы в отсутствие защитника ООО «Фортуна-Н» и других участников производства по делу об административном правонарушении, надлежаще извещенных о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, прихожу к следующему.

В силу частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, - влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

Частью 1 статьи 31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 года №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, уплачивается собственниками (владельцами) транспортных средств, а в отношении транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, водителями, если такая плата не внесена собственниками соответствующих транспортных средств и зачисляется в федеральный бюджет (часть 6 статьи 31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 года № 504 «О взимании платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн» утверждены Правила взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (далее - Правила).

Правила устанавливают, в том числе, порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, включая сроки внесения такой платы, возможность отсрочки ее внесения российскими перевозчиками, собственниками (владельцами) транспортных средств, оборудованных предназначенными для взимания платы бортовыми устройствами или сторонними бортовыми устройствами, а также требования к таким бортовым устройствам и сторонним бортовым устройствам.

Пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ в числе прочего определено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из материалов дела следует, что 16 января 2025 года в 17 часов 41 минуту 35 секунд на 730 км 20 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения М7 «Волга», Чувашская Республика, ООО «Фортуна-Н» как собственник (владелец) транспортного средства 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № (СТС №), в нарушение требований п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 г. №257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», и в соответствии с подп. «а» пункта 12 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (утв. Постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 г. №504), допустил движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «Фортуна-Н» постановлением старшего государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 3 марта 2025 года к административной ответственности по части 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ.

Вышестоящее должностное лицо и судья районного суда согласились с выводами государственного инспектора о наличии в действиях Общества состава вмененного административного правонарушения.

Между тем решение судьи районного суда нельзя признать законным, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления.

Согласно пункту 8 части 1 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность вынесенного постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Частью 3 статьи 30.6 названного Кодекса установлено, что судья, вышестоящее должностное лицо проверяют дело в полном объеме.

В силу пункта 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 названного Кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Частями 1, 3 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд. Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что постановление по делу об административном правонарушении от 3 марта 2025 года обжаловано ООО «Фортуна-Н» вышестоящему должностному лицу.

Решением и.о. заместителя начальника МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3 от 31 июля 2025 года постановление старшего государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО № от 3 марта 2025 года оставлено без изменения (л.д. 11).

Вместе с тем, законность и обоснованность решения вышестоящего должностного лица от 31 июля 2025 года, представленного защитником общества при подаче в районный суд жалобы, судом первой инстанции не проверялась, выводов судьи об этом в мотивировочной и резолютивной частях решения не имеется.

Судьей районного суда из административного органа не истребован и в рамках рассмотрения жалобы не являлся предметом исследования подлинник вынесенного вышестоящим должностным лицом решения от 31 июля 2025 года (или заверенной копии), законность и обоснованность которого также должно было быть проверено в установленном порядке. Сведения, подтверждающие получение Обществом копии решения вышестоящего должностного лица, в материалах дела отсутствуют.

В рассматриваемом случае следовало установить, когда была получена Обществом копия решения и.о. заместителя начальника МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3 от 31 июля 2025 года, в течение какого срока с момента получении копии указанного решения жалоба подана в суд и соблюден ли срок подачи жалобы. Между тем эти обстоятельства судьей районного суда не устанавливались, оценка на предмет соблюдения Обществом срока на подачу жалобы на решение должностного лица по делу в вынесенном судебном решении не дана. Равным образом не дана оценка на предмет соблюдения Обществом срока на подачу жалобы на постановление по делу.

Более того, судьей районного суда решение по жалобе защитника об отмене решения и.о. заместителя начальника МТУ Ространснадзора по ЦФА от 31 июля 2025 года в оспариваемом решении не принято.

Судьей районного суда также не выяснялось, приняты ли вышестоящим должностным лицом меры к извещению лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о месте и времени рассмотрения жалобы на постановление о назначении административного наказания.

Допущенное судьей районного суда нарушение требований статей 24.1, 26.1, 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является существенным, повлияло на всесторонность и полноту рассмотрения дела, обстоятельства, имеющие значение для правильного его разрешения, выяснены не были.

Такое рассмотрение жалобы судьей районного суда не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях.

В связи с изложенным, решение судьи Козловского районного суда Чувашской Республики от 17 ноября 2025 года подлежит отмене, дело - направлению на новое рассмотрение в Козловский районный суд Чувашской Республики.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Козловского районного суда Чувашской Республики от 17 ноября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Фортуна-Н» отменить.

Дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение в Козловский районный суд Чувашской Республики.

Судья А.А. Сычев