№ 1-96/2019 г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Семикаракорск Ростовской области 29 мая 2019 г.

Семикаракорский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Семикаракорского районного суда Ростовской области Панова И.И., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Семикаракорского района Ростовской области Оленева В.С., 

подсудимого ФИО1, 

защитника подсудимого - адвоката Лебедевой Я.С., представившей удостоверение и ордер № 111248 от 29 мая 2019 г.,

при секретаре судебного заседания Сахаровой Л.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, родившегося 

<

данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 160, п. «в» ч. 1 ст. 256 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, а также незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов (за исключением водных биологических ресурсов континентального шельфа Российской Федерации и исключительной экономической зоны Российской Федерации), если это деяние совершено на миграционных путях к местам нереста при следующих обстоятельствах. 

Так, ФИО1 в октябре 2018 г., точная дата следствием не установлена, но не позднее 14 октября 2018 г., находясь в ГБУСОН РО «Семикаракорский ПНИ», расположенном по адресу: 

<

адрес>, достиг с находящимся на лечении в указанном учреждении В.Д. устной договоренности о том, что будет присматривать за домовладением последнего, находящимся по адресу: 

<

адрес> сохранностью имущества в его отсутствие, в связи с чем В.Д. передал ФИО1 ключи от своего домовладения. 

ФИО1 14 октября 2018 г., примерно в 10 часов 00 минут, в связи с возникшим единым умыслом на растрату вверенного ему имущества, действуя из корыстных побуждений, находясь на законных основаниях в домовладении В.Д., расположенном по указанному адресу, забрал хранящиеся в помещении гаража, принадлежащие В.Д. четыре колеса автомобильной резины «Ярославская» R 14 со штампованными дисками, стоимостью 6 100, распорядившись ими по своему усмотрению. После чего, 25 октября 2018 г., примерно в 11 часов 00 минут, ФИО1, продолжая реализацию своего умысла на растрату вверенного ему имущества, действуя из корыстных побуждений, находясь на законных основаниях в домовладении В.Д., расположенном по указанному адресу, забрал принадлежащий В.Д. мотоблок Honda GX 200, стоимостью 18 600 рублей, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив В.Д. материальный ущерб на общую сумму 24 700 рублей, который для него является значительным. 

Он же, 04 апреля 2019 г., примерно в 16 часов 15 минут, имея умысел на незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов, при помощи запрещенного орудия лова ВБР «паук», который согласно п. «а» ст. 49.1 «Правил рыболовства для Азово-Черноморского рыбохозяйственного бассейна», утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства РФ от 01 августа 2013 г. № 293, находясь на левом берегу реки Дон в 1 км вверх по течению реки от КГУ № 1 г. Семикаракорска, которая является миграционным путем к местам нереста, где в соответствии с п. 47.19 данных правил запрещена добыча (вылов) в течении всего года судака, осуществлял незаконный лов рыбы, выловив при этом: судака 1 штуку, стоимостью 6610 рублей, густеру 2 штуки, стоимостью 500 рублей каждая, голавля 1 штуку, стоимостью 250 рублей, причинив в соответствии с примечанием 1 к постановлению Правительства РФ от 03 ноября 2018 г. № 1321 «Об утверждении такс для исчисления размера ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам» государству ущерб на общую сумму 7 860 рублей. 

Подсудимый ФИО1 вину в совершении указаных преступлений признал полностью и поддержал заявленное в ходе предварительного следствия ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. При этом подсудимый пояснил, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия принятия судебного решения по уголовному делу судом в особом порядке, ему разъяснены и понятны, в том числе пределы обжалования такого приговора, установленные ст. 317 УПК РФ. 

Данное ходатайство поддержано защитником подсудимого.

Государственный обвинитель в судебном заседании и потерпевший в письменном заявлении не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, а также учитывая, что наказание за преступления, в совершении которых обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы, суд приходит к выводу, что установленные уголовно-процессуальным законом условия, при которых он заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, соблюдены. 

Таким образом, суд принимает решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в соответствие с главой 40 УПК РФ.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1, является обоснованным и квалифицирует его действия:

- по ч. 2 ст. 160 УК РФ, как растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину; 

- по п. «в» ч. 1 ст. 256 УК РФ, как незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов (за исключением водных биологических ресурсов континентального шельфа Российской Федерации и исключительной экономической зоны Российской Федерации), если это деяние совершено на миграционных путях к местам нереста. 

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, а также данные о личности подсудимого.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 по обоим эпизодам суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает наличие на иждивении малолетнего ребенка, в соответствии с п.«и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. Кроме того, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих подсудимому наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлено. 

В качестве данных о личности суд учитывает, что ФИО1 на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется с положительной стороны.

Оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории тяжести совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ, суд не находит.

С учетом изложенных обстоятельств, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст. 6,60 УК РФ, суд считает, что исправлению подсудимого и достижению целей уголовного наказания, закрепленных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, будет соответствовать назначение ФИО1 окончательного наказания по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, условно, с возложением на него ряда обязанностей. Суд считает, что менее строгий вид наказания, а также изоляция подсудимого от общества, не будут отвечать целям уголовного наказания и принципу справедливости.

Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 302-304, 307-310, 316,317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 160, п. «в» ч. 1 ст. 256 УК РФ, назначить ему наказание:

- по ч. 2 ст. 160 УК РФ - 1 (один) год лишения свободы; 

-по п. «в» ч. 1 ст. 256 УК РФ – обязательные работы на срок 100 (сто) часов. 

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 160, п. «в» ч. 1 ст. 256 УК РФ, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательное наказание ФИО1 назначить в виде 1 (одного) года лишения свободы. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев. Обязать ФИО1 в течение испытательного срока не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства: четыре особи рыбы, находящиеся на хранении в ООО Рыбный комбинат «Розовка» согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 91) – уничтожить; запрещенное орудие лова «паук», хранящееся, согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.97), в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Семикаракорскому району Ростовской области – уничтожить; -мотоблок Honda GX 200, находящийся на хранении у потерпевшего (л.д. 142), считать возвращенным по принадлежности. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Семикаракорский районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня провозглашения. 

Председательствующий –