Судья ФИО2 дело №22-4683/2024 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

25 июня 2024 года г. Казань

Верховный Суд Республики Татарстан

в составе председательствующего судьи Юсупова Р.Р.,

с участием прокурора Хабибуллиной Г.Г.,

осужденного ФИО2,

участвующего посредством видео-конференц-связи,

адвоката Елкиной З.Н.,

при секретаре судебного заседания Нигматулиной А.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО2 на приговор Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 5 марта 2024 года, которым ФИО11 ФИО10, 

<

дата> года рождения, судимый:

10 сентября 2018 года Нижнекамским городским судом Республики Татарстан по ч.2 ст.228 УК РФ с применением ст.73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;

11 сентября 2019 года постановлением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан условное осуждение отменено с направлением его для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком на 3 года в исправительную колонию общего режима;

11 июля 2022 года постановлением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан ФИО2 освобожден условно-досрочно от дальнейшего отбывания наказания, назначенного судом на срок 2 месяца 7 дней;

- осужден по ч.1 ст. 228 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешен вопрос о мере пресечения и вещественных доказательствах. 

Выслушав выступления адвоката Елкиной З.Н. и осужденного ФИО2, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Хабибуллиной Г.Г., просившей приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 признан виновным в совершении незаконных действий по приобретению и хранению без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступление совершено им в 

<

адрес> Республики Татарстан 1 декабря 2023 года при обстоятельствах и в период времени, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО2 согласился с предъявленным обвинением, поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, которое было удовлетворено судом.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2 выражает несогласие с приговором суда, просит приговор суда изменить и назначить наказание, несвязанное с лишением свободы, поскольку судом не рассмотрена и должным образом не обоснована возможность применения более мягкого вида наказания. Обращает внимание, что у него имеется сын и родители-пенсионеры, которым он помогает. 

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Приговор по настоящему делу, в соответствии с ходатайством подсудимого, с согласия сторон, постановлен в особом порядке судебного разбирательства, установленном ст. 316 УПК РФ.

Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства соблюден.

Ходатайство ФИО2 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением заявлено добровольно, после консультации и в присутствии защитника, поддержано в судебном заседании.

Осужденный ФИО2 в судебном заседании пояснил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Бикмурзин А.Ш., защитник - адвокат Джаббарова Г.М. не возражали против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном ст. 314 УПК РФ.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Проверив обоснованность предъявленного ФИО2 обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд первой инстанции правильно квалифицировал его действия по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции, допущено не было.

При назначении ФИО2 наказания суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, смягчающие наказание обстоятельства.

Судом учтено, что ФИО2 совершено преступление небольшой тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, признаны и учтены: явка с повинной, активное способствование расследованию преступления; наличие малолетнего ребенка; признание вины; раскаяние в содеянном; состояние здоровья осужденным и его близких; положительные характеристики с места жительства и мест лишения свободы.

Отягчающим наказание обстоятельством суд правильно признал рецидив преступлений.

С решением суда первой инстанции о назначении наказания в виде реального лишения свободы с применением ч.5 ст.62 УК РФ и ч.2 ст.68 УК РФ суд апелляционной инстанции полностью соглашается, как и с выводами суда об отсутствии оснований для применения положений ст. 64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ.

Вид исправительного учреждения – колония строгого режима осужденному судом назначен правильно, в соответствии со ст.58 УК РФ.

Тем самым, назначенное осужденному наказание соответствует тяжести содеянного, его личности и является справедливым. Оснований для смягчения наказания суд апелляционной инстанции не усматривает, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания.

При таких обстоятельствах приговор по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, изменению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

приговор Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 5 марта 2024 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО2 – без удовлетворения.

Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу.

В случае пропуска срока, установленного ч.4 ст.401.3 УПК РФ, или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на приговор подается непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.10-401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий