Дело №1-1-24/2024 

УИД 73RS0009-01-2024-000276-07

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

р.п.Карсун 

Ульяновская область 7 мая 2024 года

Карсунский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего Жучковой Ю.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Пресняковой Е.С.,

с участием государственного обвинителя Пушистова В.В.,

защитника Мухина Д.Н.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, судимого ДД.ММ.ГГГГ Карсунским районным судом Ульяновской области по ч.1 ст.157 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 4 месяца с удержанием 5% из заработной платы ежемесячно в доход государства. Наказание отбыл ДД.ММ.ГГГГ.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ, 

установил:

ФИО1 совершил неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно судебного приказа мирового судьи судебного участка № 8 Моздокского района РСО-Алания по делу № от ДД.ММ.ГГГГ обязан выплачивать в пользу ФИО4 на содержание несовершеннолетних детей: дочь ФИО2 №1 - ДД.ММ.ГГГГ года рождения и сына ФИО3 — ДД.ММ.ГГГГ года рождения, алименты в размере 1/3 части его заработка и (или) иного дохода до совершеннолетия детей, начиная взыскание с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно решению мирового судьи судебного участка № 8 Моздокского района РСО-Алания по делу № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освобожден от уплаты алиментов в пользу ФИО4, взыскиваемых на содержание сына ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 8 Моздокского района РСО-Алания по делу № от ДД.ММ.ГГГГ начиная со дня вступления решения в законную силу, тем самым согласно судебного приказа мирового судьи судебного участка № 8 Моздокского района РСО-Алания по делу № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обязан выплачивать в пользу ФИО4 на содержание несовершеннолетней дочери ФИО2 №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, алименты в размере 1/4 части его заработка и (или) иного дохода до совершеннолетия дочери.

Однако, ФИО1, проживающий по адресу: 

<

адрес>, без уважительных причин в нарушение требований судебного приказа мирового судьи судебного участка № 8 Моздокского района РСО-Алания по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, обязанный выплачивать алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка, в отношении которого в ОСП по Карсунскому и Вешкаймскому районам УФССП России по Ульяновской области возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, будучи подвергнутым по постановлению и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Карсунского района Карсунского судебного района Ульяновской области по делу № от ДД.ММ.ГГГГ административному наказанию по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ в виде обязательных работ сроком 40 часов, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, не выплачивал алименты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Путем бездействия в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть в течение двух и более месяцев подряд, неоднократно не исполнял свои обязанности по выплате денежных средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, действуя умышленно, не желая нести материальных затрат на содержание несовершеннолетней дочери ФИО2 №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являясь трудоспособным, длительное время не работал и мер по официальному трудоустройству не предпринимал, в центр занятости населения в качестве безработного не встал, материальную помощь ненадлежащим образом не оказывал, а именно: в марте ДД.ММ.ГГГГ года принудительно взыскано 300 рублей, в апреле ДД.ММ.ГГГГ года принудительно взыскано 7 копеек, а всего 300 рублей 7 копеек, никакого участия в ее воспитании не принимал. 

Далее, реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ продолжил неоднократно не уплачивать алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО2 №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Задолженность по алиментам ФИО1 на содержание несовершеннолетней дочери ФИО2 №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в календарном выражении составляет 2 месяца 9 дней, в денежном выражении — 39 740 рублей 60 копеек, а всего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в денежном выражении — 82 509 рублей 39 копеек. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства. 

В настоящем судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил своё ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, без проведения судебного разбирательства, и полностью согласился с предъявленным ему обвинением, пояснив, что он понимает характер и последствия своего ходатайства, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником, а также понимает особенности обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, что он лишается права обжаловать данное судебное решение по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, то есть, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое им было заявлено добровольно, после консультации с защитником.

Ходатайство подсудимого ФИО1 поддержано адвокатом Мухиным Д.Н. Свое согласие с ходатайством подтвердили также государственный обвинитель и законный представитель несовершеннолетней в своём заявлении.

На основании установленных обстоятельств суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.157 УК РФ, как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно, и находит предъявленное подсудимому обвинение обоснованным.

Суд констатирует, что препятствий к постановлению приговора без проведения судебного следствия судом не установлено, поскольку ФИО1 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; государственным обвинителем и законным представителем несовершеннолетней потерпевшей не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Оснований ставить под сомнение психическое состояние подсудимого, исходя из данных о его личности и учитывая, что на учёте у врача-психиатра он не состоит (л.д. 77), не имеется. Делая данный вывод, суд также учитывает поведение ФИО1 в ходе судебного разбирательства, которое не вызывает сомнений в его психической полноценности, в связи с чем суд признает подсудимого подлежащим уголовной ответственности за содеянное. 

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности либо наказания суд не находит.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает положения ч.2 ст.43 УК РФ, общие начала назначения наказания в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ, о том, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, а также характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи. 

ФИО1 является гражданином РФ, имеет постоянное место регистрации и жительства, с апреля 2024 года является самозанятым, проживает с двумя малолетними детьми и один их воспитывает, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-нарколога не состоит, является ветераном боевых действий.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает и учитывает полное признание ФИО1 вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья и его матери, оказание ей помощи подсудимым, наличие на иждивении двоих малолетних детей, участие подсудимого в боевых действиях в Северо-Кавказском регионе в период прохождения службы по призыву. 

Суд при этом также не усматривает оснований для признания в качестве смягчающего наказание подсудимого обстоятельства активного способствования раскрытию и расследованию данного преступления, поскольку, как следует из материалов уголовного дела и установлено судом, уголовное дело было возбуждено в отношении ФИО1 на основании материалов, собранных судебным приставом-исполнителем ОСП по Карсунскому и Вешкаймскому районам УФССП России по Ульяновской области по факту неуплаты им алиментов на содержание своих несовершеннолетних детей в соответствии с материалами исполнительного производства, возбужденного в отношении него, при этом обстоятельства, подлежащие доказыванию и выяснению, были установлены органом дознания вне зависимости от показаний ФИО1 Таким образом, ФИО1 не сообщил органу дознания какую-либо значимую информацию, которая бы имела значение для раскрытия и расследования преступления. Признание подсудимым вины в совершении преступления учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст.63 УК РФ, не имеется.

Учитывая содеянное подсудимым и все обстоятельства дела, принимая во внимание данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что его исправление возможно путем назначения наказания в виде исправительных работ.

Принимая решение о назначении подсудимому наказания за совершенное преступление, суд исходит из положений ст.43 УК РФ и считает, что иное наказание, в частности, как менее, так и более строгое, не будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Оснований для применения положений ст.ст. 64 и 73 УК РФ, вопреки доводу подсудимого и его защитника, суд не находит, поскольку в этом случае исправительное воздействие не будет являться достаточным и не обеспечит достижение целей уголовного наказания. Кроме того, совокупность имеющихся смягчающих наказание подсудимому обстоятельств нельзя признать исключительной, связанной с целями и мотивами преступления и существенно уменьшающей степень общественной опасности совершенного преступления.

Подсудимым совершено преступление небольшой тяжести, поэтому оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, не имеется.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу подсудимому следует отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу нет.

В материалах уголовного дела имеется постановление дознавателя ОСП по Карсунскому и Вешкаймскому районам УФССП России по Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому адвокату Мухину Д.Н. выплачено денежное вознаграждение в размере 3 292 руб., указанная сумма признана процессуальными издержками по делу (л.д.116-117).

Поскольку уголовное дело рассмотрено с применением особого порядка судебного разбирательства, указанные судебные издержки взысканию с подсудимого не подлежат в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309, 316, 317 УПК РФ,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 5 месяцев с удержанием 5 процентов из заработной платы ежемесячно в доход государства.

Меру процессуального принуждения ФИО1 – обязательство о явке, отменить.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ освободить ФИО1 от выплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката Мухина Д.Н. в ходе предварительного следствия, в размере 3292 руб.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Ульяновского областного суда через Карсунский районный суд Ульяновской области (р.п.Карсун) в течение 15 суток со дня постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела апелляционной инстанцией, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. 

При принесении апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, когда он вправе подать свои возражения и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий Ю.П. Жучкова