Дело 

<

НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела по результатам предварительного слушания 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>

Майминский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего Усольцевой Е.В.,

с участием государственного обвинителя Кулигина В.О.,

обвиняемой ФИО1,

защитника Адеева А.А., 

при секретаре Анисимовой О.А.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в предварительном слушании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> года рождения, уроженки 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, гражданки РФ, со средне-специальным образованием образованием, состоящей в браке, не военнообязанной, не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, юридически не судимой, находящейся на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 органами предварительного следствия обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в 02 часа 06 минут ФИО1, будучи в алкогольном опьянении, находясь в кафе «Жемчужина» по 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай, куда пришла без цели хищения, увидела на столе сотовый телефон марки «Samsung Galaxy SN-A720F/DS 32 Gb», принадлежащий ФИО2, и решила совершить его хищение.

Сразу после чего, ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что своими действиями причинит имущественный вред собственнику и желая незаконно обогатиться, понимая, что потерпевший и другие лица находятся в другом зале кафе, а потому за ее действиями не наблюдают и не могут помешать осуществлению задуманного, путем свободного доступа со стола находящегося в кафе «Жемчужина» по 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай забрала себе, тем самым тайно похитила сотовый телефон марки «Samsung Galaxy SN-A720F/DS 32 Gb» стоимостью 8959 рублей 44 копейки в чехле-бампере и с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи «МТС» не представляющими материальной ценности для потерпевшего, принадлежащие ФИО2, которыми распорядилась по своему усмотрению, чем причинила потерпевшему значительный материальный ущерб в сумме 8959 рублей 44 копейки.

От потерпевшего ФИО2 до предварительного слушания поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон, поскольку последняя возместила причиненный ему материальный ущерб в полном объеме, загладила вред, они с ФИО1 примирились, претензий к последней он не имеет.

Суд, выслушав обвиняемую ФИО1 и ее защитника Адеева А.А., поддержавших ходатайство потерпевшего ФИО2 о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, государственного обвинителя, не возражавшего против удовлетворения ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, полагает возможным удовлетворить данное ходатайство потерпевшей по следующим основаниям. 

Согласно ст. 25 УПК РФ суд по ходатайству потерпевшего вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, от потерпевшего поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку ФИО1 в полном объеме добровольно возместила ему ущерб и загладила вред. ФИО1 на момент совершения инкриминируемого деяния не судима, то есть относится к лицам, впервые совершившим преступление, сама обвиняемая и ее защитник не возражают против прекращения дела по данному не реабилитирующему основанию, потерпевшый и обвиняемая примирились, ущерб, причиненный указанным преступлением, ФИО1 потерпевшему возместила в полном объеме, принесла свои извинения, загладила вред.

Кроме того, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства деяния, в совершении которого обвиняется ФИО1, степень общественной опасности содеянного, данные о личности обвиняемой, ее возраст, состояние здоровья, семейное положение, условия жизни семьи, поведение ФИО1 после совершения инкриминируемого деяния.

УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> ФИО1 характеризуется отрицательно.

На учете у нарколога и психиатра ФИО1 не состоит. 

Добровольность заявления потерпевшим ФИО2 ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон не вызывает у суда сомнений, факт заглаживания обвиняемой причиненного вреда подтвержден сторонами в судебном заседании.

Таким образом, суд полагает, что при установленных обстоятельствах уголовное дело в отношении обвиняемой ФИО1 может быть прекращено за примирением сторон, что в данном случае будет соответствовать целям и задачам охраны прав и законных интересов личности, общества и государства.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 229, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, согласно ст. 25 УПК РФ за примирением сторон.

Меру пресечения обвиняемой ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления постановления в законную силу.

Копию настоящего постановления вручить, либо направить сторонам.

Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «Samsung Galaxy SN-A720F/DS 32 Gb»- оставить в распоряжении законного владельца ФИО2; CD-диск -хранить в материалах уголовного дела после вступления постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Алтай через Майминский районный суд Республики Алтай в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий Е.В. Усольцева