Дело № 12-46/2017 

РЕШЕНИЕ

Р.п. Пачелма 25 декабря 2017 года 

Пачелмский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Горячева А.А., 

с участием заместителя прокурора Пачелмского района Никулиной О.В.,

при секретаре судебного заседания Рудяк Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест и.о. прокурора Пачелмского района на постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Пачелмского района от 08 декабря 2017 года № 80 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.35 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

08 декабря 2017 года комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав Пачелмского района вынесено постановление № 80 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.35 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1.

Не соглашаясь с вынесенным постановлением, заместитель прокурора Пачелмского района Никулина О.В. обратилась в Пачелмский районный суд с протестом, указав следующее.

В соответствии с данным постановлением, Комиссия установила, что 29 октября 2017 года по 02 ноября 2017 года в 11 часов 30 минут ФИО1 в р.

<

адрес> ненадлежащим образом исполнила свои родительские обязанности установленные ст. 63 СК РФ, а именно не заботилась о здоровье, нравственном, психическом, физическом развитии своих несовершеннолетних детей: М.Е.А. (дата) года рождения и М.М.А. (дата) года рождения. В период с 29 октября 2017 года ФИО1 употребляла спиртные напитки, вела безнравственный образ жизни, не уделяла должного внимания и контроля своим детям, воспитанием и содержанием детей не занималась. На протяжении 5 дней дети проживали вместе с бабушкой ФИО2, которая полностью занималась содержанием и воспитанием внуков. 

Изучив материалы дела, Комиссия пришла к выводу, что описанные действия ФИО1 содержат признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 5. 35 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вина подтверждается перечисленными в постановлении доказательствами. 

При определении вида и размера административного наказания за указанное правонарушение, Комиссии учла, что ФИО1 правонарушение совершила умышлено. 

Однако далее в постановлении содержится указание на то, что в данном административном материале на ФИО1 отсутствуют все виды ненадлежащего исполнения родительских обязанностей, поскольку дети в отсутствие мамы находились с бабушкой и были под её контролем. О том, что у них отсутствовала еда, одежда, в доме было холодно, в материале ничего не сказано. 

Производство по делу об административном правонарушении прекращено, в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения. 

Таким образом, постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Пачелмского района № 80 от 08 декабря 2017 года не соответствует требованиям ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, так как содержит в себе одновременный вывод и о наличии, и об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения. 

При этом вывод об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения основан лишь на том, что в то время, когда она на протяжении 5 дней распивала алкогольные напитки, не приходила домой и о детях не заботилась, ее дети были под контролем бабушки. 

При этом не учтено, что бабушка не является лицом, обязанным в силу закона заботится о детях ФИО1, добровольно обязанность по заботе о детях на период отсутствия ФИО1 ФИО2 на себя не принимала.

На основании изложенного, просит суд постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Пачелмского района № 80 от 08 декабря 2017 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5. 35 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1 отменить, в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административном правонарушении, материал направить для рассмотрения в Комиссию по делам несовершеннолетних и защите их прав Пачелмского района. 

В судебном заседании заместитель прокурора Пачелмского района Никулина О.В. протест поддержала, сославшись на изложенные в нем доводы.

Выслушав доводы заместителя прокурора Пачелмского района, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему: 

Часть 1 статьи 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях определяет, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со статьей 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, помимо прочего, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело, мотивированное решение по делу.

Часть 1 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетних.

Из постановления по делу об административном правонарушении № 80 от 08 декабря 2017 года вынесенного комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав Пачелмского района в отношении ФИО1, следует, что с 29 октября 2017 года по 02 ноября 2017 года в 11 часов 30 минут ФИО1 в р.

<

адрес> ненадлежащим образом исполнила свои родительские обязанности установленные ст. 63 СК РФ, а именно не заботилась о здоровье, нравственном, психическом, физическом развитии своих несовершеннолетних детей М.Е.А. (дата) года рождения М.М.А. (дата) года рождения. В период с 29 октября 2017 года ФИО1 употребляла спиртные напитки, вела безнравственный образ жизни, не уделяла должного внимания и контроля своим детям, воспитанием и содержанием детей не занималась. На протяжении 5 дней дети проживали вместе с бабушкой ФИО2, которая полностью занималась содержанием и воспитанием внуков. 

Комиссия пришла к выводу о том, что указанные действия ФИО1 содержат признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрено частью 1 статьи 5.35 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Вместе с тем, далее по тексту опротестованного постановления Комиссия по делам несовершеннолетних и защите их прав пришла к выводу об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.35 Кодекса РФ об административных правонарушениях, прекратив производство по делу об административном правонарушении по указанному основанию.

В соответствии с п. 6 части 1 статьи 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении должно быть мотивированным.

Комиссия по делам несовершеннолетних и защите их прав, допустив по результатам оценки доказательств, выводы, как о виновности ФИО1, так и о её невиновности в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 5.35 Кодекса РФ об административных правонарушениях, существенно нарушила требования статьи 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поэтому постановление по делу об административном правонарушении нельзя признать законным и обоснованным.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таким образом, имеются предусмотренные п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях основания для возвращения дела на новое рассмотрение в комиссию по делам несовершеннолетних и защите их прав Пачелмского района.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 4.5, 24.5, 30.6 и 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд,

РЕШИЛ:

Протест и.о. прокурора Пачелмского района удовлетворить частично. 

Отменить постановление по делу об административном правонарушении № 80, вынесенное комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав Пачелмского района 08 декабря 2017 года по части 1 статьи 5.35 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1, возвратив дело об административном правонарушении на новое рассмотрение в комиссию по делам несовершеннолетних и защите их прав Пачелмского района.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Пачелмский районный суд Пензенской области в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: А.А. Горячев