Дело № 2а-256/2019 20 февраля 2019 года 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Кировский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

судьи Елькиной С.Л.,

при секретаре Аверьяновой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ООО «Танк Контейнер сервис» к Государственной инспекции труда в Санкт-Петербурге инспектору государственной инспекции труда в Санкт-Петербурге ФИО1 о признании незаконным и отмене предписания,

УСТАНОВИЛ:

В период с 31.05.2018 года по 28.05.2018 года государственной инспекций труда в г. Санкт-Петербурге на основании распоряжения № 78/7-1807-18-ИЗ/694/1/1 от 29.05.2018 года была проведена внеплановая документарная проверка в отношении ООО «Танк Контейнер сервис» с целью проверки соблюдения Административным истцом требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права. По итогам проверки ответчиком был составлен акт проверки № 78/7-1807-18-ИЗ/694/1/2 от 29.06.2018 года, которым были выявлены нарушения норм трудового законодательства. В связи с выявленными нарушениями ГИТ был составлено предписание об устранении нарушений требований трудового законодательства № 78/7-1807-18-ИЗ/694/1/3 от 29.06.2018 года.

ООО «Танк Контейнер сервис» обратилось в Кировский районный суд СПб с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным и отменить предписание об устранении нарушений требований трудового законодательства № 78/7-1807-18-ИЗ/694/1/3 от 29.06.2018 года. 

В обоснование требований административный истец ссылается на то, что п. 1,2 предписания – необоснованно вменено нарушение, поскольку в трудовых договорах имеются собственноручно проставленные даты получения копий трудового договора, таким образом, трудовые договоры были получены работниками, согласно объяснений ФИО2 подпись не проставлена по невнимательности. Пункты 3-10 предписания – работники обеспечены теми средствами защиты в соответствии с Типовыми нормами и приказом работодателя, работы, которые осуществляют работники, указанные в данном пункте не требуют обеспечения данных работников такими средствами индивидуальной защиты, как головной убор утепленный (класс 2), подшлемник под каску (класс 1), подшлемник утепленный под каску (класс 1). Пункты 11-17 предписания – связаны с допуском к работе работников, не прошедших в установленном порядке обязательного психиатрического освидетельствования. Однако инспектору административным истцом были предоставлены документы, подтверждающие о том. Что психиатрическое освидетельствование указанных в данных пунктах работников было проведено в установленном порядке и согласно имеющимся медицинским заключениям.

Пункт 18 предписания – устранение нарушения, выразившегося в допуске ФИО3 не прошедшего в установленном порядке обязательный предварительный и периодический медицинский осмотр. Данное нарушение не подтверждается материалами дела, в рамках проверки обществом были предоставлены копии медицинских заключений, подтверждающих факт прохождения медицинского осмотра. Пункт 19 предписания – не проведение мероприятий по управлению профессиональными рисками, а именно: выявление опасностей, оценка уровне профессиональных рисков, снижение уровней профессиональных рисков, что нарушает требования ст. 209, ст. 211, ст. 212, ст. 219 ТК РФ и Постановление Правительства РФ от 27.12.2010 года № 1160 п. 2, п.п. 33-25 типового положения о системе управления охраной труда, утверждённого Приказом Минтруда России от 19.08.2016 года № 438. Однако работодателем был разработан Стандарт в области охраны труда СТО.СУОТ – 009 «Идентификация опасностей и рисков и оценка их значимости» (утвержден приказом ООО «Танк-Контейнер Сервис» от 12.01.2018 года), которым определен порядок реализации мероприятий по управлению рисками, была проведена идентификация опасностей и оценка рисков, а также разработаны мероприятия, направленные на снижение данных рисков, результаты оформлены в виде Реестра опасностей и рисков ОП Депо СПБ, утвержденного Генеральным директором Общества 25.05.2018. Пункт 20 предписания обязывает Общество устранить нарушение ст. 215 ТК РФ, выразившиеся в отсутствии декларации о соответствии и (или) сертификата соответствия на технические процессы. В соответствии с действующим законодательством оценка соответствия технических процессов производства требованиям технических регламентов, в том числе, в части требований безопасности и охраны труда. Может осуществляться только в рамках оценки соответствия процессов производства, связанных с требованиями к конечной продукции. Деятельность Общества не связана с производством какой-либо продукции, в связи с чем, требование п. 20 незаконно. Пункт 21 предписания предписывает Обществу устранить нарушение, выразившееся в не проведении целевого инструктажа члена бригады ФИО4 по наряд-допуску № 39 на производство работ на высоте. Отсутствие подписи в наряд-допуске обусловлено тем, что данный работник в этот день отсутствовал на рабочем месте. Кроме того, оспариваемое предписание содержит только перечень выявленных нарушений без указания мероприятий по их устранению, что создаёт неопределенность относительно способа устранения нарушений и впоследствии может повлечь Общество к административной ответственности.

Представитель административного истца в судебном заседании на удовлетворении требований настаивал.

Представитель административного ответчика и привлечённый в качестве административного соответчика – инспектор ФИО1, возражали против заявленных требований.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, приходит к следующему.

В силу положений ст. ст. 353 - 356, ст. 382 ТК РФ, Положения о Федеральной службе по труду и занятости, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.06.2004 N 324 федеральная инспекция труда относится к органам исполнительной власти и уполномочена осуществлять государственный надзор и контроль за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

Основные полномочия федеральной инспекции труда определены в ст. 356 ТК РФ; к ним отнесены ведение приема, рассмотрение заявлений, писем, жалоб и иных обращений граждан о нарушениях их трудовых прав, принятие мер по устранению выявленных нарушений и восстановлению нарушенных прав.

Согласно ст. 357 ТК РФ государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право, в том числе: запрашивать у работодателей и их представителей, органов исполнительной власти и органов местного самоуправления, иных организаций и безвозмездно получать от них документы, объяснения, информацию, необходимые для выполнения контрольных надзорных функций.

В соответствии с ч. 2 ст. 360 ТК РФ государственные инспекторы труда в целях осуществления федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, проводят плановые и внеплановые проверки на всей территории Российской Федерации любых работодателей (организаций независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, а также работодателей - физических лиц) в порядке, установленном федеральными законами с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Абзацем 5 ч. 4 ст. 360 ТК РФ определено, что основаниями для проведения внеплановой проверки являются обращения или заявления работника о нарушении работодателем его трудовых прав.

Аналогичные основания для проведения внеплановой проверки указаны и в п. 2 ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", регулирующего отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), а также в п. 10 Положения о федеральном государственном надзоре за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 01.09.2012 N 875.

Согласно статье 1 Закона N 294-ФЗ, порядок организации и проведения проверок юридических лиц органами, уполномоченными на осуществление государственного контроля (надзора), права и обязанности органов, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора), их должностных лиц при проведении проверок, права и обязанности юридических лиц, при осуществлении государственного контроля (надзора), меры по защите их прав и законных интересов, регулируются Федеральным законом от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

Согласно пункту 1 статьи 14 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», проверка проводится на основании распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора). Заверенные печатью копии распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора) вручаются под роспись органами государственного контроля (надзора), проводящими проверку, руководителю, иному должностному лицу или уполномоченному представителю юридического лица одновременно с предъявлением служебных удостоверений.

Как установлено материалами дела, Государственной инспекцией труда в городе Санкт-Петербурге, в соответствии с Распоряжением заместителя руководителя Государственной инспекции труда - заместителя главного государственного инспектора труда в городе Санкт-Петербурге (по охране труда) ФИО5 № 78/7-1807-180-ИЗ/694/1/1 от 29.05.2018 года была проведена внеплановая документарная проверка в отношении ООО «Танк-Контейнер сервис» с целью проверки соблюдения истцом требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права. Основанием проведения проверки явилось поступление информации от должностного лица в ГИТ по СПб о возможности причинения вреда жизни и здоровью работников, со служебной запиской от 29.05.2018 года (страница 1-4 материала ГИТ).

Таким образом, ответчиком в соблюдение п. 5 ч. 2 ст. 14 ФЗ № 294 указаны основания проведения проверки.

Срок проведения проверки установлен не более 20 рабочих дней в период с 331.05.2018 года по 28.06.2018 года.

В ходе рассмотрения настоящего спора, установлено, что копия распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора) направлена законному представителю ООО 29.05.2018 года за исх. № 10-403-18-ИСХ/694/1.

Из оспариваемого распоряжения усматривается, что перечень запрашиваемых Государственной инспекцией труда у истца документов касается исключительно задач и цели проверки, то есть вопросов, связанных с нарушением трудовых прав и интересов работников, в связи, с чем вынесение оспариваемого распоряжения и истребование документов, необходимых для проведения проверки соответствует положениям Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", ТК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 16 Федерального закона № 294-ФЗ, по результатам проверки должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводящими проверку, составляется акт по установленной форме в двух экземплярах. Типовая форма акта проверки устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно пункту 1 статьи 17 Федерального закона № 294-ФЗ, в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом обязательных требований должностные лица органа государственного контроля (надзора), проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание юридическому лицу, об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения.

Согласно пункту 3 статьи 16 Федерального закона № 294-ФЗ, предписания об устранении выявленных нарушений и иные связанные с результатами проверки документы или их копии прилагаются к акту проверки.

По результатам проведенной проверки государственным инспектором труда (по охране труда) ФИО1 29.06.2018 года составлен Акт проверки (страница 7-11 проверки ГИТ) и выдано предписание № 78/7-1807-180-ИЗ/694/1/3 от 29.06.2018 года (страница 12-17 проверки ГИТ).

Истец оспаривает предписание № 78/7-1807-180-ИЗ/694/1/3 от 29.06.2018 года.

Предписанием на ООО «Танк-Контейнер Сервис» возложена обязанность: 

Экземпляр трудового договора не передан работодателем работнику ФИО4 (получение работником экземпляра трудового договора не подтверждено подписью работника на экземпляре трудового договора) в нарушение ст. 67 ТК РФ;

Экземпляр трудового договора не передан работодателем работнику ФИО6 (получение работником экземпляра трудового договора не подтверждено подписью работника на экземпляре трудового договора) в нарушение ст. 67 ТК РФ;

Работник ФИО7 не обеспечен в полном объеме за счет средств работодателя средствами индивидуальной защиты согласно перечню норм выдачи данной категории работников утвержденный приказом директора, а именно: в 2018 году не выдан головной убор утепленный (класс 2), подшлемник под каску (класс 1), подшлемник утепленный под каску (класс 1) (приложение к Приказу Минздравсоцразвития РФ от 01.06.2009 года № 290н «Об утверждении Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты»);

Работник ФИО8 не обеспечен в полном объеме за счет средств работодателя средствами индивидуальной защиты согласно перечню норм выдачи данной категории работников утвержденный приказом директора, а именно: в 2018 году не выдан головной убор утепленный (класс 2), подшлемник под каску (класс 1), подшлемник утепленный под каску (класс 1) (приложение к Приказу Минздравсоцразвития РФ от 01.06.2009 года № 290н «Об утверждении Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты»);

Работник ФИО4 не обеспечен в полном объеме за счет средств работодателя средствами индивидуальной защиты согласно перечню норм выдачи данной категории работников утвержденный приказом директора, а именно: в 2018 году не выдан подшлемник под каску (класс 1), (приложение к Приказу Минздравсоцразвития РФ от 01.06.2009 года № 290н «Об утверждении Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты»);

Работник ФИО9 не обеспечен в полном объеме за счет средств работодателя средствами индивидуальной защиты согласно перечню норм выдачи данной категории работников утвержденный приказом директора, а именно: в 2018 году не выдан подшлемник под каску (класс 1), (приложение к Приказу Минздравсоцразвития РФ от 01.06.2009 года № 290н «Об утверждении Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты»);

Работник ФИО10 не обеспечен в полном объеме за счет средств работодателя средствами индивидуальной защиты согласно перечню норм выдачи данной категории работников утвержденный приказом директора, а именно: в 2018 году не выдан подшлемник под каску (класс 1), (приложение к Приказу Минздравсоцразвития РФ от 01.06.2009 года № 290н «Об утверждении Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты»);

Работник ФИО3 не обеспечен в полном объеме за счет средств работодателя средствами индивидуальной защиты согласно перечню норм выдачи данной категории работников утвержденный приказом директора, а именно: в 2018 году не выдан подшлемник под каску (класс 1), (приложение к Приказу Минздравсоцразвития РФ от 01.06.2009 года № 290н «Об утверждении Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты»);

Работник ФИО11 не обеспечен в полном объеме за счет средств работодателя средствами индивидуальной защиты согласно перечню норм выдачи данной категории работников утвержденный приказом директора, а именно: в 2018 году не выдан подшлемник под каску (класс 1), (приложение к Приказу Минздравсоцразвития РФ от 01.06.2009 года № 290н «Об утверждении Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты»);

Работник ФИО6 не обеспечен в полном объеме за счет средств работодателя средствами индивидуальной защиты согласно перечню норм выдачи данной категории работников утвержденный приказом директора, а именно: в 2018 году не выдан подшлемник под каску (класс 1), (приложение к Приказу Минздравсоцразвития РФ от 01.06.2009 года № 290н «Об утверждении Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты»);

К работе допущен и не отстранен от ее выполнения работник организации ФИО7, как не прошедший в установленном порядке обязательного психиатрического освидетельствования, предусмотренного ТК РФ (направлен по основаниям из Приказа Минздравсоциразвития России от 12.04.2011 года № 302н, а не по основаниям из перечня постановления № 377); (ст. 76,212,213 ТК РФ, п. 1 постановления Совета Министров –Правительства РФ от 28.04.1993 года № 377 «О реализации Закона РФ «О психической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании»;

К работе допущен и не отстранен от ее выполнения работник организации ФИО4, как не прошедший в установленном порядке обязательного психиатрического освидетельствования, предусмотренного ТК РФ (направлен по основаниям из Приказа Минздравсоциразвития России от 12.04.2011 года № 302н, а не по основаниям из перечня постановления № 377); (ст. 76,212,213 ТК РФ, п. 1 постановления Совета Министров –Правительства РФ от 28.04.1993 года № 377 «О реализации Закона РФ «О психической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании»;

К работе допущен и не отстранен от ее выполнения работник организации ФИО4, как не прошедший в установленном порядке обязательного психиатрического освидетельствования, предусмотренного ТК РФ (направлен по основанию должность: «Бригадир», а не по основаниям из перечня постановления № 377); (ст. 76,212,213 ТК РФ, п. 1 постановления Совета Министров –Правительства РФ от 28.04.1993 года № 377 «О реализации Закона РФ «О психической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании»;

К работе допущен и не отстранен от ее выполнения работник организации ФИО9, как не прошедший в установленном порядке обязательного психиатрического освидетельствования, предусмотренного ТК РФ (направлен по основаниям из Приказа Минздравсоциразвития России от 12.04.2011 года № 302н, а не по основаниям из перечня постановления № 377); (ст. 76,212,213 ТК РФ, п. 1 постановления Совета Министров –Правительства РФ от 28.04.1993 года № 377 «О реализации Закона РФ «О психической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании»;

К работе допущен и не отстранен от ее выполнения работник организации ФИО11, как не прошедший в установленном порядке обязательного психиатрического освидетельствования, предусмотренного ТК РФ (направлен по основаниям из Приказа Минздравсоциразвития России от 12.04.2011 года № 302н, а не по основаниям из перечня постановления № 377); (ст. 76,212,213 ТК РФ, п. 1 постановления Совета Министров –Правительства РФ от 28.04.1993 года № 377 «О реализации Закона РФ «О психической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании»;

К работе допущен и не отстранен от ее выполнения работник организации ФИО10, как не прошедший в установленном порядке обязательного психиатрического освидетельствования, предусмотренного ТК РФ (направлен по основаниям из Приказа Минздравсоциразвития России от 12.04.2011 года № 302н, а не по основаниям из перечня постановления № 377); (ст. 76,212,213 ТК РФ, п. 1 постановления Совета Министров –Правительства РФ от 28.04.1993 года № 377 «О реализации Закона РФ «О психической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании»;

К работе допущен и не отстранён от ее выполнения работник организации ФИО6, как не прошедший в установленном порядке обязательного психиатрического освидетельствования, предусмотренного ТК РФ (работодателем не предоставлена подтверждающая документация); (ст. 76,212,213 ТК РФ, п. 1 постановления Совета Министров –Правительства РФ от 28.04.1993 года № 377 «О реализации Закона РФ «О психической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании»;

К работе допущен и не отстранен от нее работник Организации ФИО3, как не прошедший в установленном порядке обязательный предварительный и периодический (в течение трудовой деятельности) медицинский осмотр предусмотренный ТК РФ (работодателем не предоставлена соответствующая документация (ст. 76,212 ТК РФ);

С целью организации процедуры управления профессиональными рисками работодатель, исходя из специфики своей деятельности, не реализовал мероприятия по управлению профессиональными рисками, а именно: выявление опасностей; оценка уровней профессиональных рисков; снижение уровней профессиональных рисков (ст. 209, ст. 211, ст. 212; ст. 219 ФЗ от 30.12.2001 года № 197-ФЗ ТК РФ, п. 2 постановления Правительства РФ от 27.12.2010 года № 1160 «Об утверждении Положения о разработке, утверждении и изменении нормативных правовых актов, содержащих государственные нормативные требования охраны труда», п. 33,34,35 Типового положения о системе управления охраной труда, утвержденного приказом Минтруда России от 19.08.2016 года № 438);

Технологические процессы не имеют декларации о соответствии и (или) сертификат соответствия в нарушение ст. 215 ФЗ от 30.12.2001 года № 197-ФЗ ТК РФ (работодателем не предоставлена соответствующая документация);

Работодателем не проведен целевой инструктаж члена бригады ФИО4 по наряд-допуску № 39 на производство работ на высоте (в наряд-допуске отсутствует подпись работника) в нарушение п. 30 приказа от 28.03.2014 года № 155н Об утверждении Правил по охране труда при работе на высоте.

В обоснование требований административный истец ссылается на то, что п. 1,2 предписания вменены необоснованно, поскольку в трудовых договорах имеются собственноручно проставленные даты получения копий трудового договора, таким образом, трудовые договоры были получены работниками, согласно объяснений ФИО2, подпись не проставлена по невнимательности.

Согласно части 1 статьи 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

Таким образом, законодательство устанавливает необходимость как подписания трудового договора сторонами, так и подтверждение работником передачи и получения экземпляра трудового договора. Указание в трудовом договоре даты, факт получения его работником не подтверждает.

В связи с изложенным, довод административного истца, в данной части, является неубедительным. В данной части предписание является обоснованным и не подлежащим отмене.

Пункты 3-10 предписания:

Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 01.06.2009 года № 290н утверждены Межотраслевые правила обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты, устанавливающие обязательные требования к приобретению, выдаче. Применению, хранению и уходу за специальной одеждой. специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты.

В соответствии с п. 5. Межотраслевых правил, предоставление работникам СИЗ, в том числе приобретенных работодателем во временное пользование по договору аренды, осуществляется в соответствии с типовыми нормами бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты (далее - типовые нормы), прошедших в установленном порядке сертификацию или декларирование соответствия, и на основании результатов проведения специальной оценки условий труда.

Пунктом 14 межотраслевых правил установлено, что при выдаче работников СИЗ работодатель руководствуется типовыми нормами, соответствующими его виду деятельности.

Приказом Минтруда России от 09.12.2014 года № 997н утверждены Типовые нормы бесплатной выдачи специальной одежды. Специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работниками сквозных профессий и должностей всех видов экономической деятельности, занятым на работах с вредными (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, на основании которых Обществом был разработан и утвержден Приказ № 9/18-ОТ от 12.01.2018 года «Об обеспечении работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты» (л.д. 67-73).

В соответствии с п. 1.1 указанного Приказа работники, выполняющие трудовую функцию по профессиям мойщик-пропарщик, бригадир, обеспечиваются СИЗ в соответствии с п. 133 Типовых норм, утвержденных Приказом Минтруда России от 09.12.2014 года № 997н, с учетом примечаний 1а,1б, 1д.

Согласно примечанию 1а подшлемник под каску дополнительно (к СИЗ, предусмотренным типовыми нормами) выдается работникам, занятым на определенных работах. В случаях, необходимых для защиты головы, шеи, верхней части груди и спины от брызг расплавленного металла и окалины, высокой температуры.

В соответствии с примечанием 1б головной убор утепленный в зависимости от вида деятельности дополнительно выдается работникам организаций, выполняющим наружные работы зимой. Подшлемник утепленный под каску также дополнительно выдается в случае выполнения наружных работ зимой, но только в том случае, если он положен к выдаче (т.е. предусмотрен типовыми нормами или при необходимости защиты головы, шеи, верхней части груди и спины от брызг расплавленного металла и окалины, высокой температуры).

Пункт 12 Межотраслевых правил устанавливает, что СИЗ, выдаваемые работникам, должны соответствовать характеру и условиям выполняемой работы.

Учитывая, что согласно картам оценки условий труда (л.д. 223-228 том 1) работа мойщика-пропарщика и бригадира не связана с выполнением наружной работы зимой и не предполагает защиты от брызг расплавленного металла и окалины, высокой температуры, необходимость в обеспечении указанных в п. п. 3-10 работников такими средствами индивидуальной защиты, как головной убор утепленный (класс 2), подшлемник под каску (класс 1), подшлемник утепленный под каску ( класс 1), в соответствии с Типовыми нормами и Приказом работодателя, отсутствует.

Таким образом, в части п.п. 3-10 предписание незаконно, поскольку не основано на нормах действующего законодательства.

Относительно п.п. 11-12, 14-17 предписания:

Согласно данным пунктам к работе допущены и не отстранены от ее выполнения работники организации: ФИО7, ФИО4, ФИО9, ФИО11, ФИО10, как не прошедшие в установленном порядке обязательного психиатрического освидетельствования, предусмотренного ТК РФ (направлены по основаниям из Приказа Минздравсоциразвития России от 12.04.2011 года № 302н, а не по основаниям из перечня постановления № 377); (ст. 76,212,213 ТК РФ, п. 1 постановления Совета Министров –Правительства РФ от 28.04.1993 года № 377 «О реализации Закона РФ «О психической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании».

Согласно ст. 213 ТК РФ, работники, осуществляющие отдельные виды деятельности, в том числе связанной с источниками повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), а также работающие в условиях повышенной опасности, проходят обязательное психиатрическое освидетельствование не реже одного раза в пять лет в порядке, устанавливаемом уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Предусмотренные настоящей статьей медицинские осмотры и психиатрические освидетельствования осуществляются за счет средств работодателя.

Указанный порядок определен Правилами прохождения обязательного психиатрического освидетельствования работниками, осуществляющими отдельные виды деятельности, в том числе, деятельность, связанную с источниками повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), а также работающими в условиях повышенной опасности, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 23.09.2002 года № 695.

Согласно п. 3 указных Правил освидетельствование работника проводится с целью определения его пригодности по состоянию здоровья к осуществлению отдельных видов деятельности, а также к работе в условиях повышенной опасности, предусмотренных Перечнем медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности (утвержден Постановлением Совета Министров – правительства РФ от 28.04.1993 года № 377).

Вредные и (или) опасные производственные факторы и работы, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры, порядок проведения таких осмотров определяются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, в частности Приказом Минздравсоцразвития России от 12.04.2011 N 302н.

Постановлением Правительства РФ от 28.04.1993 N 377 "О реализации Закона Российской Федерации "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании" утвержден Перечень медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности.

Согласно решений врачебных комиссий ФИО7, ФИО4, ФИО9, ФИО11, ФИО10 по результатам проведенного освидетельствования в соответствии с постановлением Совета Министров – правительства РФ от 28.04.1993 года № 377, постановлением Правительства РФ от 23.09.2002 года № 695, приказом Минздравсоцразвития РФ от 12.04.2011 года № 302н противопоказаний к работе в должности мойщик –прапорщик не имеют (страницы 93-95 материала ГИТ).

При этом, Перечень работ и видов профессиональной деятельности, определенные постановлением от 28.04.1993 года № 377, корреспондируется с Приложением № 1 и 2 Приказа Минздравсоцразвития РФ от 12.04.2011 года № 302н соответственно.

Пункт 13 предписания предусматривает, что к работе допущен и не отстранен от ее выполнения работник организации ФИО4, как не прошедший в установленном порядке обязательного психиатрического освидетельствования, предусмотренного ТК РФ (направлен по основанию должность: «Бригадир», а не по основаниям из перечня постановления № 377); (ст. 76,212,213 ТК РФ, п. 1 постановления Совета Министров –Правительства РФ от 28.04.1993 года № 377 «О реализации Закона РФ «О психической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании».

Однако из представленных документов усматривается, что ФИО4 работает в должности мойщика-пропарщика (трудовой договор № ТКС0000024 от 11.05.2018 года – страница 3036 материала ГИТ) и имеет заключение врачебной комиссии от 18.05.2018 года о пригодности к работе именно в этой должности.

Таким образом, в данной части, в части пунктов 11-17 предписание также является незаконным и не обоснованным и подлежащим отмене.

Согласно п. 18 предписания, к работе допущен и не отстранен от нее работник Организации ФИО3, как не прошедший в установленном порядке обязательный предварительный и периодический (в течение трудовой деятельности) медицинский осмотр, предусмотренный ТК РФ (работодателем не предоставлена соответствующая документация (ст. 76,212 ТК РФ).

Как следует из материалов дела, в рамках проведения проверки административным истцом инспектору было предоставлено медицинское заключение, подтверждающее факт прохождения предварительного (периодического) медицинского осмотра ФИО3 от 11.03.2018 года (л.д. 80 том 1).

Таким образом, данный пункт предписания является незаконным.

Пункт 19 предписания: с целью организации процедуры управления профессиональными рисками работодатель, исходя из специфики своей деятельности, не реализовал мероприятия по управлению профессиональными рисками, а именно: выявление опасностей; оценка уровней профессиональных рисков; снижение уровней профессиональных рисков (ст. 209, ст. 211, ст. 212; ст. 219 ФЗ от 30.12.2001 года № 197-ФЗ ТК РФ, п. 2 постановления Правительства РФ от 27.12.2010 года № 1160 «Об утверждении Положения о разработке, утверждении и изменении нормативных правовых актов, содержащих государственные нормативные требования охраны труда», п. 33,34,35 Типового положения о системе управления охраной труда, утвержденного приказом Минтруда России от 19.08.2016 года № 438).

В соответствии со ст. 209 ТК РФ, управление профессиональными рисками - комплекс взаимосвязанных мероприятий, являющихся элементами системы управления охраной труда и включающих в себя меры по выявлению, оценке и снижению уровней профессиональных рисков.

Пунктом 33 Типового положения о системе управления охраны труда, утверждённого Приказом Минтруда России от 19.08.2016года № 438, установлено, что с целью организации процедуры управления профессиональными рисками работодатель исходя из специфики своей деятельности устанавливает (определяет) порядок реализации следующих мероприятий по управлению профессиональными рисками:

а) выявление опасностей;

б) оценка уровней профессиональных рисков;

в) снижение уровней профессиональных рисков.

Согласно представленным в материалы дела документам: административным истцом разработан стандарт в области охраны труда СТО.СУОТ – 009 «Идентификация опасностей и рисков и оценка их значимости» (л.д. 81 том 1), который утвержден приказом ООО «Танк-Контейнер Сервис» от 12.01.2018 года, которым определен порядок реализации мероприятий по управлению рисками, разработана методика оценки рисков (л.д. 86-87 том 1), работодателем проведена идентификация опасностей и оценка рисков, а также разработаны мероприятия, направленные на снижение данных рисков. Результаты оформлены в виде Реестра опасностей и рисков ОП Депо СПб, утвержденного генеральным директором 25.05.2018 года (страницы 84-92 материала проверки ГИТ, л.д. 88-92 том 1). Также в организации имеется карта № 6, №7 специальной оценки условий труда (л.д. 223-228 том 1).

Пункт 20 предписания: технологические процессы не имеют декларации о соответствии и (или) сертификат соответствия в нарушение ст. 215 ФЗ от 30.12.2001 года № 197-ФЗ ТК РФ (работодателем не предоставлена соответствующая документация).

Согласно ч. 1 ст. 215 ТК РФ, Проекты строительства и реконструкции производственных объектов, машин, механизмов и другого производственного оборудования, технологических процессов должны соответствовать государственным нормативным требованиям охраны труда. Машины, механизмы и другое производственное оборудование, транспортные средства, технологические процессы, материалы и химические вещества, средства индивидуальной и коллективной защиты работников, в том числе иностранного производства, должны соответствовать государственным нормативным требованиям охраны труда и иметь декларацию о соответствии и (или) сертификат соответствия.

В соответствии с Федеральным законом «О техническом регулировании» от 27.12.2002 года № 184-ФЗ регулирует вопросы декларирования соответствия и обязательной сертификации.

Согласно ст. 1, Федеральный закон регулирует отношения, возникающие при: разработке, принятии, применении и исполнении обязательных требований к продукции, в том числе зданиям и сооружениям (далее - продукция), или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации;

применении и исполнении на добровольной основе требований к продукции, процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, а также к выполнению работ или оказанию услуг в целях добровольного подтверждения соответствия;

оценке соответствия.

Таким образом, оценка соответствия технологических процессов производства требованиям технических регламентов, в том числе, в части требований безопасности и охраны труда, может осуществляться в рамках оценки соответствия процессов производства, связанных с требованиями к конечной продукции.

Как следует из Устава административного истца, общество осуществляет виды деятельности: технические испытания, исследования и сертификация; организация перевозок; транспортная обработка грузов; хранение и складирование; прочая вспомогательная деятельность сухопутного транспорта; прочая вспомогательная деятельность водного транспорта; техническое обслуживание и ремонт автотранспортных средств; чистка и уборка производственных и жилых помещений, оборудования и транспортных средств; предоставление прочих услуг (л.д. 9-26 том 1), т.е. деятельность административного истца не связана с производством продукции.

В связи с изложенными обстоятельствами п. 20 предписания является необоснованным.

Пункт 21 предписания: Работодателем не проведен целевой инструктаж члена бригады ФИО4 по наряд-допуску № 39 на производство работ на высоте (в наряд-допуске отсутствует подпись работника) в нарушение п. 30 приказа от 28.03.2014 года № 155н Об утверждении Правил по охране труда при работе на высоте.

Пункт 30 приказа от 28.03.2014 года № 155н Об утверждении Правил по охране труда при работе на высоте предусматривает, что ответственный руководитель работ (при назначении) или производитель работ обязан: а) получить наряд-допуск на производство работ у должностного лица, выдающего наряд-допуск, о чем производится запись в журнале учета работ по наряду-допуску;

б) ознакомиться с ППР на высоте, проектной, технологической документацией, планом мероприятий при аварийной ситуации и при проведении спасательных работ, с необходимыми для работы журналами учета и обеспечивать наличие этой документации при выполнении работ;

в) проверить укомплектованность членов бригады, указанных в наряде-допуске, инструментом, материалами, средствами защиты, знаками, ограждениями, а также проверять у членов бригады наличие и сроки действия удостоверений о допуске к работам на высоте;

г) дать указание ответственному исполнителю работ по подготовке и приведению в исправность указанных в наряде-допуске инструментов, материалов, средств защиты, знаков, ограждений;

д) по прибытии на место производства работ организовать, обеспечить и контролировать путем личного осмотра выполнение технических мероприятий по подготовке рабочего места к началу работы, комплектность выданных в соответствии с нарядом-допуском и (или) ППР на высоте СИЗ от падения с высоты, включая аварийный комплект спасательных и эвакуационных средств, комплектность средств оказания первой помощи, правильное расположение знаков безопасности, защитных ограждений и ограждений мест производства работ;

е) проверять соответствие состава бригады составу, указанному в наряде-допуске;

ж) доводить до сведения членов бригады информацию о мероприятиях по безопасности производства работ на высоте, проводить целевой инструктаж членов бригады с росписью их в наряде-допуске.

Как следует из наряд-допуска № 39 на производство работ на высоте (л.д. 163-164 том 1) 02.06.2018 года в разделе 8 регистрация целевого инструктажа при первичном допуске осту свет подпись ФИО12

В соответствии с представленными в материалы дела объяснительной, докладной запиской от 03.06.2018 года на имя генерального директора Общества от ФИО8, приказом о применении дисциплинарного взыскания № 97 от 06.06.2018 года о применении к ФИО4 дисциплинарного взыскания в виде объявления замечания за отсутствие на рабочем месте в период с 02.06.2018 года по 03.06.2018 года, включительно, табелю учета рабочего времени (л.д. 95 – 98 том 2), ФИО4 02.06.2018 года на рабочем месте отсутствовал, в связи с чем, его подпись не могла быть проставлена в данном документе.

Довод административного ответчика о том, что в данном случае наряд-допуск должен был быть аннулирован, не принимается судом во внимание, поскольку п. 43 приказа от 28.03.2014 года № 155н «Об утверждении Правил по охране труда при работе на высоте», состав бригады разрешается изменять работнику, выдавшему наряд-допуск, или другому работнику, имеющему право выдачи наряда-допуска на выполнение работ на высоте. Указания об изменениях состава бригады могут быть переданы по телефонной связи, радиосвязи или нарочно ответственному руководителю или ответственному исполнителю работ, который в наряде-допуске за своей подписью записывает фамилию и инициалы работника, давшего указание об изменении состава бригады. При замене ответственного руководителя или исполнителя работ, изменении состава бригады более чем наполовину, изменении условий работы наряд-допуск аннулируется, а возобновление работ производится после выдачи нового наряда-допуска. Таким образом, аннулирование наряд-допуска возможно только при условии, что произведена замена ответственного руководителя или исполнителя работ, изменен состава бригады более чем наполовину, что не имело место быть в данном случае. 

Кроме того, суд полагает, что предписание от 29.06.2018 года, выданное по результатам проверки, представляет собой акт уполномоченного должностного лица, проводившего проверку, содержащий властное волеизъявление, подтверждающее правовые последствия для конкретного юридического лица. Таким образом, предписание, содержащее законные требования, должно быть реально исполнимо и содержать конкретные указания, четкие формулировки относительно конкретных действий, которые необходимо совершить исполнителю и которые должны быть направлены на прекращение и устранение выявленного нарушения. При этом содержащиеся в предписании формулировки должны исключать возможность двоякого толкования; изложение должно быть кратким, четким, ясным, последовательным, доступным для понимания всеми лицами.

Государственная инспекция труда в Санкт-Петербурге, принуждая административного истца к устранению нарушений трудового законодательства не изложила ясно и недвусмысленно свое требование, не сформировала у административного истца четкое представление относительно того, что необходимо сделать в части п.п. 3-21.

Таким образом, предписание от 29.06.2018 года № 78/7-1807-18-ИЗ/694/1/3 в части п.п. 3-21 противоречит положениям Трудового кодекса Российской Федерации и нарушает права, свободы и законные интересы ООО «Танк Контейнер сервис» и является незаконным, в связи с чем, иск подлежит удовлетворению в данной части. 

В части п.п. 1-2 предписания суд полагает, требования заявлены необоснованно и подлежат отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.55, 56, 59, 60, 67, 194 – 199, 254, 255, 258 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Танк Контейнер сервис» удовлетворить частично.

Признать Предписание № 78/7-1807-18-ИЗ/694/1/3 от 29.06.2018 года Государственной инспекции труда в городе Санкт-Петербурге в части 

<

...> 18-21 - незаконным и отменить.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Кировский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья С.Л. Елькина

Решение изготовлено в окончательной

форме 25.03.2019 года