Судья: Н.А. Николаева дело № 22-134/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 14 января 2025 года 

Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе председательствующего – судьи Красноярского краевого суда Барсукова В.М., 

при секретаре – помощнике судьи С.Э. Иващенко,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Косолапова И.Б. в интересах осужденного ФИО1 на приговор Октябрьского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата>, которым ФИО1, 

<

данные изъяты> не судимый, 

осужден по ч.1 ст.264.1 УК РФ к обязательным работам на 220 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 02 года.

Доложив содержание приговора, доводы апелляционной жалобы, заслушав мнения: адвоката Косолапова И.Б. в интересах осужденного, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора Гарт А.В., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия 

УСТАНОВИЛА:

Приговором Октябрьского районного суда г. Красноярска от 14 ноября 2024 года ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ - за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено 

<

дата> в 

<

адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда. 

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. 

В апелляционной жалобе адвокат Косолапов И.Б. в интересах осужденного ФИО1 просит изменить приговор суда ввиду его чрезмерной строгости, назначить ФИО1 более мягкое наказание.

В обоснование жалобы указывает, что судом не учтены в полной мере положения ст. 60 УК РФ и назначено чрезмерно строгое наказание. С учетом санкции ст. 264.1 УК РФ, осужденный заслуживает более мягкое наказание. 

Проверив материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. 

Условия и порядок постановления приговора в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, судом первой инстанции соблюдены.

Вменяемость осужденного относительно инкриминируемого ему деяния, квалификация содеянного осужденного по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, соответствует фактическим обстоятельствам обвинения, с которым ФИО1 согласился, и сторонами не оспаривается. У судебной коллегии отсутствуют предусмотренные законом поводы и основания к переоценке судебного решения в данной части.

Судом первой инстанции при назначении наказания ФИО1 за совершенное преступление верно определены и в достаточной мере учтены все обстоятельства, юридически значимые для выбора вида и определения размера наказания осужденному (в том числе - указанные в апелляционной жалобе адвоката): как характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, так и данные о личности осужденного. Принято судом во внимание и постановление приговора в особом порядке.

Судом также исчерпывающе установлены и в достаточной мере учтены все обстоятельства, смягчающие наказание осуждённого, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, в воспитании и обеспечении которого принимает участие, состояние здоровья супруги, имеющей инвалидность.

Оснований к дополнению обстоятельств, смягчающих наказание осужденного и к применению положений ст. 64 УК РФ - судебной коллегией не установлено.

Учтено судом и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.

Выводы суда о назначении ФИО1 за преступление как основного наказания, в виде обязательных работ, так и дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами - подробно мотивированы в приговоре. 

Наказание, назначенное ФИО1 по обжалованному приговору, судебная коллегия считает справедливым, соразмерным содеянному, достаточным для достижения предусмотренных уголовным законом целей наказания и не подлежащим смягчению по доводам апелляционной жалобы. 

Судом первой инстанции не допущено каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Оснований к изменению или отмене обжалуемого приговора по доводам апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, ст. 389.20, ст. 389.28 УПК РФ, судебная коллегия 

ПОСТАНОВИЛА:

Приговор Октябрьского районного суда г. Красноярска от 14 ноября 2024 года в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Косолапова И.Б. в интересах осужденного ФИО1 - без удовлетворения. 

Апелляционное постановление, приговор суда могут быть обжалованы в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного постановления. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Красноярского краевого суда: В.М. Барсуков.