ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

гор. Клин Московской области «20» марта 2017 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Шарапова Д.Г.,

при секретаре Леоновой Е.А.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника Клинского городского прокурора Московской области Прониной И.А.,

подсудимого ФИО1,

а также защитника - адвоката Клинского филиала Московской областной коллегии адвокатов ФИО2, представившей удостоверение /номер/ и ордер от /дата/ /номер/, 

а также представителя потерпевшей А.,

рассмотрев материалы уголовного дела № 1-92/17 в отношении 

ФИО1,/дата/ года рождения, уроженца села /данные изъяты/, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: /адрес/, /данные изъяты/, несудимого, военнообязанного, под стражей не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

установил:

Подсудимый ФИО1 совершил нарушение правил дорожного движения лицом, управляющим автомобилем, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, то есть преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

Примерно в /в утренне время/ /дата/ ФИО1 управлял личным автомобилем /марка/, государственный регистрационный знак /гос. рег. номер/ и двигался в утренние сумерки, в пасмурную погоду, по скользкой и заснеженной проезжей части со скоростью 40 км/ч в черте населенного пункта по /адрес/ в направлении села Петровское. 

В нарушение требований пунктов 1.3, 1.5, 10.1, 14.1 Правил дорожного движения РФ, ФИО1 не соблюдал относящиеся к нему требования Правил дорожного движения РФ, чем пренебрег безопасностью дорожного движения и поставил себя в такие условия, при которых не мог действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, в процессе движения был невнимателен к дорожной обстановке и ее изменениям, автомобиль вел без учета дорожных и метеорологических условий. Подъезжая к расположенному около /адрес/ нерегулируемому пешеходному переходу, перед которым установлен дорожный знак 5.19.1 и 5.19.2 Правил дорожного движения РФ «Пешеходный переход», а на проезжей части нанесена разметка «Зебра», ФИО1, продолжая двигаться со скоростью около 40 км/ч, не обеспечивающей водителю возможности постоянного контроля за движением транспортного средства, проявив преступную халатность и невнимательность на скользкой и мокрой проезжей части, не снизил скорость вплоть до полной остановки автомобиля, не убедился, что на нерегулируемом пешеходном переходе нет пешеходов, продолжил движение и совершил наезд передней левой частью автомобиля «RenaultSandero» на пешехода Потерпевший №1, переходившую проезжую часть слева направо по ходу движения автомобиля по нерегулируемому пешеходному переходу.

В результате наезда ФИО1 причинил пешеходу Потерпевший №1 телесные повреждения в виде: /данные изъяты/, и поэтому расцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью.

Таким образом, между причиненным в результате дорожно-транспортного происшествия /дата/ Потерпевший №1 телесными повреждениями и наступлением тяжкого вреда здоровью имеется прямая причинно-следственная связь.

Органами следствия действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 264 УК РФ. 

Представитель потерпевшей А. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с тем, что между ними состоялось примирение, причиненный ущерб возмещен в полном объеме, претензий к подсудимому нет.

Подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью, раскаялся в содеянном, согласился с прекращением уголовного дела по данному основанию.

Последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон ФИО1 и А. разъяснены и понятны.

Защитник просил ходатайство удовлетворить, поскольку оно полностью отвечает интересам подсудимого.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела.

Суд считает, что ходатайство потерпевшей подлежит удовлетворению, так как в соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании соответствующего заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Из обстоятельств дела видно, что ФИО1 не судим и к уголовной ответственности не привлекался, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту работы характеризуется положительно.

Настоящее преступление небольшой тяжести совершено им впервые, не представляет большой общественной опасности. Вред перед потерпевшей подсудимый загладил в полном объеме.

Руководствуясь ст. 25, ст. 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 до вступления постановления в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение десяти суток со дня его вынесения.

Судья Клинского городского суда Д.Г. Шарапов

Постановление вступило в законную силу.