Дело № 2-37/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«20» февраля 2017 г. с.Чесма

Чесменский районный суд Челябинской области в составе: 

председательствующего Шульгина К.В.,

при секретаре Салеевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Троицкого отделения (на правах управления) Челябинского отделения № 8597 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Троицкого отделения (на правах управления) Челябинского отделения № обратилось в суд с иском к ФИО1 (с учетом уточненных требований) о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 13365 руб. 20 коп., из них: проценты – 13365 руб. 20 коп.

Истец обосновал требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор с ФИО3, в соответствии с которым Заёмщику выдан кредит в сумме 60000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 24,7% годовых. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла. Наследником ФИО3 является ФИО1, который в силу ст.1175 Гражданского кодекса РФ несет ответственность по долгам наследодателя. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ просроченная задолженность по кредитному договору в сумме 13365,20 рублей ответчиком не погашена.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия, на уточненных исковых требованиях настаивает.

Ответчик ФИО1 исковые требования не признал, по существу дела пояснил, что после смерти супруги, ФИО3 он выплатил всю сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 67040 рублей, образовавшуюся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. 

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» (Кредитор) и ФИО3 (Заёмщик) заключен кредитный договор №, по условиям которого Заёмщику выдан кредит в сумме 60000 рублей на срок 60 месяцев под 24,7% годовых. Выплата кредита и процентов должны производиться Заёмщиком ежемесячно аннуитетными платежами согласно графику (л.д. 12-23).

Сумма кредита Заёмщиком получена, что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28).

Согласно свидетельства о смерти серии III-ИВ № ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30).

Нотариусом нотариального округа Чесменского муниципального района 

<

адрес> заведено наследственное дело №, из которого следует, что наследником, принявшим наследство ФИО3, является супруг, ФИО1 (л.д. 42-66).

После получения свидетельства о праве на наследство ФИО1 обратился в Сбербанк, где ему выдали справку о задолженности заемщика ФИО3 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляла 67040 руб. 98 коп., в том числе: просроченная задолженность по процентам на внебалансе – 5405,82 руб.; просроченная задолженность по процентам – 2261,75 руб.; проценты на просроченный кредит – 670,13 руб.; проценты за просроченный кредит учтенные на внебалансе – 78,84 руб.; просроченная ссудная задолженность – 58411,03 руб.; просроченные проценты за просроченный кредит на внебалансе – 202,75 руб.; просроченные проценты за просроченный кредит на балансе – 10,66 рублей (л.д. 73).

Согласно приходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выплатил задолженность ФИО3 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 67041 рублей (л.д. 76-77).

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ч.1 ст.1141 Гражданского кодекса РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

В силу ч.1 ст.1142 Гражданского кодекса РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с ч.1 ст.1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 61 Постановления Пленума от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснил, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Вместе с тем, установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд, согласно пункту 2 статьи 10 ГК РФ, отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.

С учетом приведенных правовых норм и правовой позиции Верховного Суда РФ, суд приходит к следующим выводам.

ФИО1 принял наследство, открывшееся со смертью ФИО3 и несет ответственность перед ПАО «Сбербанк России» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из материалов дела следует, что ФИО1 принял меры для исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, перечислив ответчику сумму задолженности в размере 67040,98 рублей, образовавшуюся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Однако, несмотря на данное обстоятельство, кредитор продолжал начислять проценты до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 84-86).

Суд находит, что начисление процентов после ДД.ММ.ГГГГ произведено незаконно и необоснованно. Судом установлено, что денежные средства в сумме 67040,98 рублей перечислены на счет ФИО3 специалистами ПАО «Сбербанк России». Доказательств того, что денежные средства зачислены на данный счет по заявлению ФИО1, суду не предоставлено. До декабря 2016 года истец не предпринимал мер для исправления допущенной им ошибки и перечисления денежных средств по их назначению. Доводы истца о том, что кредитор не имел право перечислить денежные средства на другой счет без согласия наследника, суд находит несостоятельными, поскольку в конечном итоге Сбербанк списал данную сумму со счета ФИО3 без разрешения ФИО1

Кроме того, суд считает, что начисление процентов после ДД.ММ.ГГГГ является злоупотреблением правом со стороны истца, что в силу правовой позиции Верховного Суда РФ является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.

В связи с тем, что исковые требования не подлежат удовлетворению, оснований для возмещения истцу судебных расходов по уплате государственной пошлины не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Троицкого отделения (на правах управления) Челябинского отделения № к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 13365 руб. 20 коп., из них: проценты – 13365 руб. 20 коп., отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме в Челябинский областной суд через Чесменский районный суд.

Председательствующий: К.В. Шульгин

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>