Председательствующий Першукевич Д.В. Дело № 22-1539/2018

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Омский областной суд в составе: председательствующего судьи Якшиной Н.М., 

с участием прокурора Мамичева Р.Ю.,

осужденного ФИО1, 

адвоката Фраткиной Е.Г., 

при секретаре Кузнецовой А.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 7 июня 2018 года дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Первомайского районного суда г. Омска от 6 марта 2018 года, которым отменено условное осуждение в отношении ФИО1, 

<

...> года рождения, назначенное приговором Первомайского районного суда г. Омска от 04.10.2016 года. Осужденный ФИО1 направлен для отбывания наказания в виде 2 лет лишения свободы в исправительную колонию общего режима. 

Заслушав выступление осужденного ФИО1 и адвоката Фраткиной Е.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Мамичева Р.Ю., полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции 

У С Т А Н О В И Л:

Как следует из представленных материалов, ФИО1 осужден приговором Первомайского районного суда г. Омска от 04.10.2016г. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года. Возложены обязанности: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденного; трудоустроиться в течение 2 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, предоставив подтверждающие документы в специализированный орган, осуществляющий исправление осужденного. Приговор вступил в законную силу 15.10.2016г. 

02.03.2017г. постановлением Кировского районного суда г. Омска на осужденного ФИО1 возложены дополнительные обязанности: не совершать административных правонарушений, находиться дома с 23.00 до 06.00 часов, если это не связано с работой или опасностью для жизни.

20.06.2017г. постановлением Кировского районного суда г. Омска на осужденного ФИО1 возложена обязанность: являться на регистрационные отметки в дни, установленные специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного.

Начальник филиала № 2 по 

<

...> города Омска ФКУ УИИ УФСИН России по Омской области обратилась в Первомайский районный суд г. Омска с представлением об отмене уловного осуждения и исполнении наказания, назначенного указанным приговором суда в связи с тем, что осужденный уклонился от исполнения возложенных на него судом обязанностей, скрылся от контроля инспекции, в связи с чем проведены все необходимые розыскные мероприятия по установлению его местонахождения. 

Обжалуемым постановлением Первомайского районного суда г.Омска от 6 марта 2018г. условное осуждение в отношении ФИО1 отменено, с направлением для отбывания наказания в виде 2 лет лишения свободы в исправительную колонию общего режима. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 не соглашается с постановлением суда от 06.03.2018г. Просит вынести справедливое решение на основании изменений в УК РФ от 16.02.2018г.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора округа Логинов Е.А. просит оставить её без удовлетворения, постановление – без изменений. 

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражения, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным. 

Суд рассмотрел дело с соблюдением процедуры, предусмотренной ст. 399 УПК РФ, с соблюдением процессуальных прав осужденного, при этом его права защищал адвокат по назначению суда. 

В соответствии с ч. 3 ст. 74 УК РФ если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, указанного в части первой настоящей статьи, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Согласно ч. 5 ст. 190 УИК РФ систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

Отменяя условное осуждение, суд обоснованно сослался на то, что осужденный скрылся от контроля уголовно-исполнительной инспекции, поскольку перестал проживать по месту жительства, место его нахождения не было установлено в течение времени более 30 дней. 

Как следует из представленных материалов после вступления приговора в законную силу осужденный ФИО1 

<

...>. в связи со сменой места жительства был поставлен на учет и надлежащим образом ознакомлен с порядком отбывания наказания, о чем отобрана подписка, установлен день явок на регистрационную отметку в первый понедельник каждого месяца.

<

...> осужденный не явился на регистрационную отметку. Явился 

<

...> где в объяснении указал, что 

<

...> не явился на отметку, поскольку находился на работе, обязался предоставить подтверждающий трудоустройство документ. 

<

...> ФИО1 вновь не явился на регистрационную отметку в инспекцию. В ходе телефонного разговора, осуществленного инспектором 

<

...>, телефон осужденного был недоступен. Из разговора с матерью осужденного по телефону, было установлено, что ФИО1 заболел, имеет больничный лист, по выздоровлении прибудет в УИИ с подтверждающими документами. 

<

...> ФИО1 вновь не явился на регистрационную отметку. 15.11.2017г. от осужденного в УИИ поступил телефонный звонок, в ходе которого ФИО1 причину неявки в инспекцию обосновал выездом за пределы г.Омска в служебную командировку в 

<

...> сроком до 04.12.2017г., по приезду обязался предоставить все обосновывающие уважительность неявок в УИИ документы.

<

...> был осуществлен телефонный звонок ФИО1, телефон которого был отключен. В ходе телефонного разговора с матерью осужденного установлено, что ФИО1 находится в г.Омск, причины его неявки в УИИ ей не известны. 

<

...> в ходе проверки осужденного по месту проживания установлено, что ФИО1 по вышеуказанному адресу не проживает, в связи с чем, в этот же день в отношении осужденного начаты первоначальные розыскные мероприятия.

Согласно информациям из СП УМВД России по г.Омску, ИВС УМВД России по г.Омску, БУЗОО «ГК БСМП № 

<

...>», БУЗОО «ГК БСМП № 

<

...>». ОСМЭ ТБУЗОО БСМЭ, БУЗОО «КПБ им.Н.Н. Солодникова», БУЗОО «Наркологический диспансер», БРНС УМВД России по Омской области следует, что по имеющимся учетам ФИО1 не проходит. 

<

...> материалы в отношении ФИО1 направлены в ОР УФСИН России по Омской области, 

<

...> ФИО1 объявлен в розыск, и его местонахождение в момент рассмотрения представления инспекции установлено не было. 

С учетом вышеизложенного суд пришел к выводу, что осужденный своим поведением не только не доказал своего исправления, но и демонстрирует явное неуважение к решению суда об условном осуждении, на путь исправления не встал.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о систематическом характере уклонения от возложенных судом обязанностей со стороны ФИО1, о том, что он умышленно скрылся от контроля уголовно-исполнительной инспекции, так как перестал проживать по месту жительства, место его нахождения не было установлено в течение времени более 30 дней, в связи с чем суд пришел к обоснованному выводу о необходимости отбывания наказания ФИО1 в условиях более строгого контроля и изоляции, отмены ему условного осуждения, исполнения наказания, назначенного приговором суда. 

Все представленные материалы полно и всесторонне исследовались в судебном заседании, постановление суда соответствует требованиям ч. 4 ст.7 УПК РФ является законным, обоснованным и мотивированным. 

Вместе с тем, согласно ч. 3 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей до судебного разбирательства засчитывается в срок лишения свободы. Из приговора Первомайского районного суда г.Омска от 04.10.2016г. следует, что ФИО1 содержался под стражей с 14 сентября 2016г. по 4 октября 2016г. При постановлении приговора 04.10.2016г. мера пресечения ФИО1 была отменена, с освобождением его из-под стражи в зале суда, в связи с назначением условной меры наказания. 

При таких обстоятельствах время содержания ФИО1 под стражей с 14 сентября 2016г. по 4 октября 2016г. в порядке меры пресечения подлежит зачету в срок наказания по приговору Первомайского районного суда г.Омска от 04.10.2016г. при отменено условного осуждения. 

Нарушений уголовного либо уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления судом допущено не было. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389,33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Первомайского районного суда г. Омска от 6 марта 2018 года, которым отменено условное осуждение в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, назначенное приговором Первомайского районного суда г. Омска от 04.10.2016 года. Осужденный ФИО1 направлен для отбывания наказания в виде 2 лет лишения свободы в исправительную колонию общего режима, дополнить: 

зачесть в срок отбывания наказания, назначенного приговором Первомайского районного суда г.Омска от 04.10.2016г., время содержания осужденного ФИО1 под стражей с 14 сентября 2016г. по 4 октября 2016г. 

В остальной части постановление в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения. 

Судья Н.М. Якшина