21-1066/2025

УИД 38RS0025-01-2025-001038-92

решение

г. Иркутск 17 декабря 2025 г.

Судья Иркутского областного суда Карнышов А.И. с участием защитника Смахтиной В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании посредством видео-конференц-связи жалобу защитника Кургузовой М.М. на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 от 10 июня 2025 г. Номер изъят и решение судьи Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 6 октября 2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Лизинговая Компания «Дельта» (далее - ООО Лизинговая Компания «Дельта»),

установил:

Постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 от 10 июня 2025 г. Номер изъят ООО Лизинговая Компания «Дельта» признано виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 375 000 рублей.

Решением судьи Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 6 октября 2025 г. постановление должностного лица изменено: действия ООО Лизинговая компания «Дельта» переквалифицированы на часть 4 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей. В остальной части постановление должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, защитник Кургузова М.М. просит постановление должностного лица и решение судьи городского суда отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование доводов жалобы указывает, что на момент совершения административного правонарушения транспортное средство фактически находилось во владении и пользовании иного лица на основании договора финансовой аренды (лизинга).

Законный представитель ООО Лизинговая Компания «Дельта», в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, защитник Кургузова М.М., надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения Иркутским областным судом жалобы, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявили, в связи с чем считаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Проверив с учётом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, выслушав защитника Смахтину В.В., поддержавшую жалобу, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент фиксации административного правонарушения) движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, влечёт наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере 375 000 рублей.

В соответствии с частью 4 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции от 7 июля 2025 г.) движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, влечёт наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере 300 000 рублей.

В силу пункта 23.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее - Правила дорожного движения), масса перевозимого груза и распределение нагрузки по осям не должны превышать величин, установленных предприятием-изготовителем для данного транспортного средства.

Движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учётом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (пункт 23.5 Правил дорожного движения).

Статья 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 257-ФЗ) тяжеловесное транспортное средство определяет как транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, установленные Правительством Российской Федерации, или массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании пункта 2 части 1 статьи 30 этого закона в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, её участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, её участков, а пользователями автомобильными дорогами - физических и юридических лиц, использующих автомобильные дороги в качестве участников дорожного движения.

Согласно части 2 статьи 31 Федерального закона № 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, в том числе при международной перевозке товаров в контейнере в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита разными видами транспорта, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, транспортных средств органов внутренних дел, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности органов внутренних дел, пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями данной статьи.

Пользователям автомобильными дорогами запрещено осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном данным Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами (пункт 2 части 1 статьи 29 Федерального закона № 257-ФЗ).

Пунктом 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 г. № 2200, установлено, что тяжеловесным транспортным средством является транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства. При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению № 2 или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению № 3 либо масса транспортного средства или нагрузка на ось транспортного средства, значения которых установлены в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги при соблюдении следующих условий: указанные значения массы транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением № 2 к данным Правилам, и (или) указанные значения нагрузки на ось транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением № 3 к данным Правилам; владельцем автомобильной дороги установлены соответствующие дорожные знаки, и на официальном сайте владельца автомобильной дороги в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» размещена соответствующая информация; транспортно-эксплуатационные характеристики автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) соответствуют указанным значениям массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства.

Из постановления по делу об административном правонарушении следует, что 17 апреля 2025 г. в 10:37:07 на 0 км 788 м автомобильной дороги Усть-Кут-Уоян Иркутской области водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством SHACMAN SX331863366, государственный регистрационный знак Номер изъят, в составе 4-осного одиночного транспортного средства, нарушил пункт 23.5 Правил дорожного движения, часть 1 статьи 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановление Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2023 г. № 2060 «Об утверждении правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», осуществляя движение крупногабаритного транспортного средства без специального разрешения с превышением предельно допустимого показателя по осевой нагрузке одиночного транспортного средства на 10,16 % (0,508 т) на ось № 3 (погрешность измерения 10,00%), двигаясь с нагрузкой 5,508 т на ось № 3 при допустимой нагрузке 5,000 т. на ось, по осевой нагрузке одиночного транспортного средства на 14,84 % (0,742 т) на ось № 4 (погрешность измерения 10,00%), двигаясь с нагрузкой 5,742 т на ось № 4 при допустимой нагрузке 5,000 т. на ось.

Собственником данного транспортного средства в соответствии со свидетельством о регистрации транспортного средства Номер изъят на момент фиксации нарушения являлось ООО Лизинговая Компания «Дельта».

Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме: Система дорожная весового и габаритного контроля СВК-2-Р(М)ВС, заводской номер № 71028, поверка действительна до 3 апреля 2026 г.

Постановление должностного лица обжаловано защитником Кургузовой М.М. в городской суд в порядке, предусмотренном статьями 30.1 -30.3, 30.7 названного Кодекса, с указанием на то, что в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме упомянутое выше транспортное средство находилось во владении и пользовании ООО «Вилей» на основании договора финансовой аренды (лизинга) Номер изъят от Дата изъята

Оставляя постановление должностного лица без изменения, судья городского суда исходил из того, что представленные в подтверждение доводов жалобы документы составлены формально и не являются доказательствами фактического выбытия транспортного средства из владения ООО «Лизинговая компания «Дельта».

С данными выводами судьи городского суда согласиться нельзя.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьёй 26.1 указанного Кодекса.

В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

При этом примечанием к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъёмки, видеозаписи.

Частью 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

Согласно нормам гражданского законодательства Российской Федерации, регулирующим правоотношения сторон, возникающие в связи с заключением договора аренды, в рамках такого договора, который является возмездным, лизингодатель передает принадлежащее ему имущество - предмет договора, во временное владение и пользование. Соответствующее право владения и пользования имуществом переходит к лизингополучателю, приобретающему его за плату и на срок, определенный договором.

К отдельным видам договора аренды и договорам аренды отдельных видов имущества (прокат, аренда транспортных средств, аренда зданий и сооружений, аренда предприятий, финансовая аренда) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих договорах (статья 625 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того отношения финансовой аренды (лизинга) регулируются также и Федеральным законом от 29 октября 1998 г. № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)».

Согласно пункту 2 статьи 20 этого Закона предметы лизинга, подлежащие регистрации в государственных органах (транспортные средства, оборудование повышенной опасности и другие предметы лизинга), регистрируются по соглашению сторон на имя лизингодателя или лизингополучателя.

В подтверждение доводов о нахождении транспортного средства SHACMAN SX331863366, государственный регистрационный знак Номер изъят, в момент фиксации административного правонарушения в пользовании иного лица в материалы дела представлено: копия договора поставки от Дата изъята Номер изъят, согласно которого ООО «Лизинговая компания «Дельта» (покупатель, лизингодатель) приобретает у ООО «Центр технического оборудования» (поставщик) транспортное средство SHACMAN SX331863366, государственный регистрационный знак Номер изъят, в собственность для последующей передачи его в финансовую аренду (лизинг) ООО «Вилей» (лизингополучатель) (л.д.175-180); копия договора финансовой аренды (лизинга) от Дата изъята Номер изъят, заключенного между ООО «Лизинговая компания «Дельта» (лизингодатель) и ООО «Вилей» (лизингополучатель), согласно которому названное тяжеловесное транспортное средство передано лизингополучателю за плату во временное владение и пользование в предпринимательских целях на срок, определенный настоящим договором (л.д.181-191); акт приёма-передачи тяжеловесного транспортного средства от Дата изъята Номер изъят (л.д.192); акт приёма-передачи документов от Дата изъята Номер изъят (л.д.193); справка от ООО «Лизинговая компания «Дельта» о задолженности ООО «Вилей» по состоянию на Дата изъята (л.д.78); платёжное поручение от Дата изъята Номер изъят (л.д.79); платёжное поручение от Дата изъята Номер изъят (л.д.80); платёжное поручение от Дата изъята Номер изъят (л.д.81); платёжное поучение от Дата изъята Номер изъят (л.д.82); платёжное поручение от Дата изъята Номер изъят (л.д.83).

Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) от Дата изъята :

- основным видом деятельности ООО «Вилей» является оптовая торговля прочими бытовыми товарами, также Общество осуществляет дополнительные виды деятельности, в которые входит: добыча декоративного и строительного камня, известняка, гипса, мела и сланцев; разработку гравийных и песчаных карьеров, добыча глины и каолина; оптовая торговля лесоматериалами, строительными материалами и санитарно-техническим оборудованием; деятельность автомобильного грузового транспорта; предоставление услуг по перевозкам (л.д.149-153);

- ООО «Лизинговая компания «Дельта» осуществляет основной вид деятельности по финансовой аренде (лизингу/сублизингу), также Общество осуществляет дополнительные виды деятельности, а именно: техническое обслуживание и ремонт автотранспортных средств, оптовую торговлю масленичными семенами и маслосодержащими плодами, сельскохозяйственными и лесохозяйственными машинами, оборудованием и инструментами, включая тракторы, оптовую торговлю прочими машинами и оборудованием, аренду и лизинг легковых автомобилей и легких транспортных средств, а также аренду и лизинг прочих сухопутных транспортных средств и оборудования (л.д.126-148)

Таким образом, отражённые в выписках из Единого государственного реестра юридических лиц виды деятельности названных Обществ полностью согласуются с указанными заявителем доводами жалобы.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что распределение бремени доказывания между государством в лице органов, уполномоченных на вынесение постановлений по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъёмки, видеозаписи, и соответствующими собственниками (владельцами) транспортных средств, будучи исключением из общего правила о том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, не отменяет действие в названной сфере иных положений, раскрывающих принцип презумпции невиновности (части 1, 2 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Такое распределение бремени доказывания не освобождает уполномоченные органы, включая суды, при рассмотрении и разрешении дел об административных правонарушениях в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъёмки, видеозаписи от соблюдения требований статей 24.1, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и других статей данного Кодекса, направленных на обеспечение всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения всех обстоятельств и справедливого разрешения дел об административных правонарушениях (определения от 7 декабря 2010 г. № 1621-О-О, от 22 марта 2011 г. № 391-О-О, от 21 июня 2011 г. № 774-О-О, от 25 января 2012 г. № 177-О-О).

В рассматриваемом случае требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе производства по делу судьёй городского суда не выполнены, меры к всестороннему, полному, объективному выяснению всех обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела, не приняты.

Представленные в рамках обжалования постановления должностного лица доказательства в подтверждение довода о нахождении транспортного средства SHACMAN SX331863366, государственный регистрационный знак Номер изъят, в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме в пользовании ООО «Вилей», не позволяют сделать однозначный вывод об обоснованности привлечения ООО «Лизинговая компания «Дельта» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указание городского суда на то, что ООО «Лизинговая компания «Дельта» не обратилось в административный орган в порядке пункта 5 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не подтверждает виновность Общества, привлекаемого к административной ответственности, в совершении вменённого правонарушения.

Не согласившись с постановлением должностного лица, Общество реализовало свое право, обратившись с жалобой на постановление должностного лица от 10 июня 2025 г. в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного статьёй 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел (л.д.1-2).

Доказательства, представленные Обществом в подтверждение довода о том, что в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме транспортное средство SHACMAN SX331863366, государственный регистрационный знак Номер изъят, находилось в пользовании иного лица, не позволяют сделать вывод об обоснованности привлечения Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В связи с этим также следует учитывать положения части 4 статьи 1.5 названного Кодекса о том, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, и позицию, выраженную в перечисленных выше определениях Конституционного Суда Российской Федерации, согласно которой распределение бремени доказывания, вытекающее из примечания к указанной норме, не отменяет действие в названной сфере иных положений, раскрывающих принцип презумпции невиновности.

При таких обстоятельствах, с учётом конкретных установленных обстоятельств постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 от 10 июня 2025 г. Номер изъят и решение судьи Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 6 октября 2025 г., вынесенные в отношении ООО «Лизинговая компания «Дельта» по настоящему делу об административном правонарушении, подлежат отмене.

Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в деянии ООО «Лизинговая компания «Дельта» состава вменяемого административного правонарушения.

Прекращение производства по делу в отношении ООО «Лизинговая компания «Дельта» может служить поводом для возбуждения дела об административном правонарушении, зафиксированном в автоматическом режиме 17 апреля 2025 г. в 10:37:07 на 0 км 788 м автомобильной дороги Усть-Кут-Уоян Иркутской области, в отношении ООО «Вилей».

Согласно пункту 5 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поводом к возбуждению дела является подтверждение содержащихся в жалобе собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения соответствующими техническими средствами, работающими в автоматическом режиме, транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица.

Руководствуясь статьями 30.6 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Жалобу защитника Кургузовой Марии Михайловны удовлетворить.

Постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 от 10 июня 2025 г. Номер изъят и решение судьи Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 6 октября 2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Лизинговая Компания «Дельта», отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении общества с ограниченной ответственностью «Лизинговая Компания «Дельта» на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья А.И. Карнышов