Дело № 21-289/2025

Р Е Ш Е Н И Е

 

по делу об административном правонарушении

г. Тюмень 14 июля 2025 года

Судья Тюменского областного суда Левина Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью «Производственно-технический комбинат» на решение судьи Калининского районного суда г. Тюмени (с учетом определения об исправлении описки от 16 июня 2025 года) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 9 статьи 4.9 Кодекса Тюменской области об административной ответственности,

у с т а н о в и л:

Постановлением административной комиссии Калининского административного округа г. Тюмени от 20 марта 2025 года № КАО25000342 общество с ограниченной ответственностью «Производственно-технический комбинат» (далее также – ООО «ПТК», Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 9 статьи 4.9 Кодекса Тюменской области об административной ответственности, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с постановлением, ООО «ПТК», обратилось в суд с жалобой, в которой просило постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения. Указывало, что не было уведомлено о возбуждении дела об административном правонарушении, узнало о составлении протокола в день получения постановления. Считало, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушением статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, спустя две недели после выявленного правонарушения; постановление вынесено спустя месяц. Полагало, что при выявлении нарушения административный орган детально не выяснял, кому принадлежит часть здания, крыша которого не была очищена от снега и льда.

Решением судьи Калининского районного суда г. Тюмени от 06 июня 2025 года постановление административной комиссии Калининского административного округа г. Тюмени от 20 марта 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 4.9 Кодекса Тюменской области об административной ответственности, оставлено без изменения, жалоба ООО «ПТК» - без удовлетворения.

Определением судьи Калининского районного суда г. Тюмени от 16 июня 2025 года в решении исправлена описка относительно ошибочного указания в судебном акте части 6 вместо части 9 статьи 4.9 Кодекса Тюменской области об административной ответственности.

С указанным решением не согласно ООО «ПТК» в лице директора О.И.А., который в жалобе в вышестоящий суд просит решение судьи и постановление должностного лица административного органа отменить, производство по делу прекратить. Полагает, судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, дело проверено не в полном объеме, обстоятельства производства не были исследованы всесторонне и объективно. Считает, что соблюдение Правил благоустройства территории г. Тюмени, утвержденных решением Тюменской городской Думы от 27 июня 2019 года № 136, является предметом муниципального контроля в сфере благоустройства; в связи с этим дело об административном правонарушении может быть возбуждено только после проведения контрольного (надзорного) мероприятия во взаимодействии с контролируемым лицом, однако документов, свидетельствующих о проведении в отношении заявителя контрольного мероприятия, не представлено. Настаивает, что административным органом нарушен порядок привлечения к административной ответственности. Полагает, вывод суда о надлежащем уведомлении Общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела является несостоятельным. Обращает внимание, что административным органом неправильно определен субъект административного правонарушения, поскольку Общество является собственником 78/100 доли в нежилом помещении по ул. Авторемонтной 12.

Проверив материалы дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также - КоАП РФ) в полном объеме, материалы дела по жалобе ООО «ПТК», изучив доводы жалобы в вышестоящий суд, заслушав объяснения защитника ООО «ПТК» - О.О.В., настаивающей на удовлетворении жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с положениями статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Между тем, указанные требования закона при вынесении решения судьей выполнены не были.

Часть 6 статьи 4.9 Кодекса Тюменской области об административной ответственности предусматривает ответственность за нарушение требований по снегоочистке, ликвидации зимней скользкости объектов благоустройства и (или) вывозу снега (утилизации способом снегоплавления), что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до ста тысяч рублей.

В силу части 9 статьи 4.9 Кодекса Тюменской области об административной ответственности непринятие мер по очистке от снега и льда крыш, карнизов, водостоков зданий, сооружений влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Как следует из протокола об административном правонарушении от 21 февраля 2025 года ООО «ПТК» не приняты меры по очистке от льда крыши здания, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 9 статьи 4.9 Кодекса Тюменской области об административной ответственности.

Постановлением коллегиального органа ООО «ПТК» признано виновным в совершении вменяемого ему правонарушения по части 9 статьи 4.9 Кодекса Тюменской области об административной ответственности.

В решении судьи Калининского районного суда г. Тюмени от 06 июня 2025 года приведена диспозиция части 6 статьи 4.9 Кодекса Тюменской области об административной ответственности и сделан вывод о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 4.9 Кодекса Тюменской области об административной ответственности.

Таким образом, обстоятельства совершения вменяемого ООО «ПТК» административного правонарушения судом надлежащим образом не установлены, судьей сделан вывод о совершении Обществом административного правонарушения, которое юридическому лицу не вменялось.

В силу части 1 статьи 29.12.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, определение по делу об административном правонарушении, по заявлению лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.5.1, 25.11 настоящего Кодекса, судебного пристава-исполнителя, органа, должностного лица, исполняющих постановление, определение по делу об административном правонарушении, или по своей инициативе вправе исправить допущенные в постановлении, определении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения содержания постановления, определения.

Определением судьи Калининского районного суда г. Тюмени от 16 июня 2025 года в решении от 06 июня 2025 года исправлена описка о необходимости изложения в тексте решения совершенного ООО «ПТК» административного правонарушения как часть 9 статьи 4.9. Кодекса Тюменской области об административной ответственности.

Однако, указанные действия суда, выразившиеся в изменении по существу решения по делу по жалобе на постановление об административном правонарушении в части указания иной квалификации действий субъекта административной ответственности, нельзя расценивать как исправление описки (опечатки).

В рассматриваемом случае выявленное несоответствие между постановлением должностного лица и решением судьи не является опиской, которая могла бы быть исправлена судом путем вынесения соответствующего определения.

Допущенное судьей районного суда нарушение процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, является существенным, не позволившим всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, что в силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является основанием для отмены решения и возвращения дела на новое рассмотрение.

При таких обстоятельствах решение судьи Калининского районного суда г. Тюмени от 06 июня 2025 года не может быть признано законным и подлежит отмене, а дело по жалобе общества с ограниченной ответственностью «Производственно-технический комбинат» - возвращению на новое рассмотрение в Калининский районный суд г. Тюмени.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1, 30.6, 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

решение судьи Калининского районного суда г. Тюмени от 06 июня 2025 года (с учетом определения об исправлении описки от 16 июня 2025 года) по жалобе общества с ограниченной ответственностью «Производственно-технический комбинат» на постановление административной комиссии Калининского административного округа г. Тюмени от 20 марта 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 9 статьи 4.9 Кодекса Тюменской области об административной ответственности, отменить.

Дело по жалобе общества с ограниченной ответственностью «Производственно-технический комбинат» возвратить в Калининский районный суд г. Тюмени на новое рассмотрение.

Судья Тюменского областного суда Н.В. Левина