Дело №2а-425/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июля 2019 года г.Зарайск

Зарайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Муштакова В.С., 

при секретаре судебного заседания Гагариной Е.А.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика УФНС по Московской области по доверенности ФИО2, 

представителя заинтересованного лица МИФНС №8 по Московской области по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела №2а-425/2019 по административному иску ФИО1 к Управлению Федеральной налоговой службы по Московской области о признании незаконным решения Управления Федеральной налоговой службы по Московской области от 05.04.2019 года №07-12/02627700, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к Управлению Федеральной налоговой службы по Московской области о признании незаконным решения Управления Федеральной налоговой службы по Московской области от 05.04.2019 года №07-12/02627700, указав в своем исковом заявлении следующее.

04.08.2016 г. ФИО1 продала земельный участок с жилым домом, расположенные по адресу: (адрес 1).

02.11.2016 г. ФИО1 продала земельный участок с жилым домом, расположенные по адресу: (адрес 2). За указанные дома она не представила налоговую декларацию.

Решением МИФНС №8 по МО от 14.01.2019г. №09-27/0073 ФИО1 была привлечена к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Управления ФНС по Московской области от 05.04.2019 года, апелляционная жалоба ФИО1 на решение МИФНС №8 по МО от 14.01.2019г. №09-27/0073 оставлена без удовлетворения.

Административный истец считает, что при вынесении указанных решений не были учтены все существенные обстоятельства, имеющие значение для принятия решения, а именно: не учтены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 112 Налогового кодекса РФ.

В силу ст. 114 НК РФ согласно которой при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей настоящего Кодекса.

Административный истец указывает, что в ее действиях нет вины, а именно: умысла на совершение налогового правонарушения, просит учесть, что налоговое правонарушение совершено впервые, у нее тяжелое материальное положение, а также она имеет хронические заболевания, с 05.12.2018 года расторгла брак.

На основании ст. ст. 24, 218-220 КАС РФ, административный истец ФИО1 просит:

- признать незаконным решение Управления ФНС по Московской области от 05.04.2019 №07-12/02627700;

- обязать Управление ФНС по Московской области учесть все обстоятельства, смягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения и уменьшить размер взыскания более чем в два раза

Административный истец ФИО1 просила иск удовлетворить. 

Административный ответчик Управление Федеральной налоговой службы по Московской области представитель по доверенности ФИО2 возражал против удовлетворения административного иска и пояснил, что налогоплательщик в 2016 году продала два дома, вместе с земельными участками. Общая сумма составила --- рублей. В обоснование своих расходов, налогоплательщик представил документы. Это договоры, товарные чеки, кассовые чеки, накладные. Соответственно, налоговый орган проверил документы на предмет их достоверности. Были выявлены множество пороков в части правильности документов. В том, числе был опрос лиц, которые выдавали указанные документы, пояснивших, что данные документы истцу не выдавали. Налоговый орган в части принял эти документы на сумму около --- рублей. На эту сумму уменьшили налогооблагаемую базу. В рамках возражений апелляционной жалобы была представлена часть документов, которые были приняты. Само исковое заявление, по сути никаких опровергающих доводов относительно правильности проверки, не содержит. Содержит только ходатайство о снижении штрафных санкций. В данном случае, считаем, что для снижения штрафных санкций оснований нет. Ряд доводов, которые заявляет налогоплательщик, не являются смягчающими. Решение Управления, не может нарушать права налогоплательщика. По сути, все санкции и обязанности, были возложены на налогоплательщика налоговым органом, Управление оставило решение ниже стоящего налогового органа, в силе. Никаких процессуальных нарушений со стороны Управления, не было. Также представителем административного ответчика Управление ФНС по Московской области представлен письменный отзыв, из которого следует, что Межрайонной ИФНС России № 8 по Московской области на основании ст. 88 Налогового кодекса Российской Федерации проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц ф. 3-НДФЛ за 2016 год (per. № 21320110), представленной 19.04.2018 г. ФИО1 ИНН ---.

По итогам проведенной камеральной налоговой проверки Инспекцией составлен акт от 02.08.2018 №27994 и вынесено решение № 09-27/0073 от 04.01.2019 о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Всего по решению от 14.01.2019 № 09-27/0073 доначислено --- руб., в том числе:

- налог на доходы физических лиц в размере --- руб. в связи с занижением налоговой базы по налогу в результате отнесения на расходы, учитываемые при исчислении налога, документально не подтвержденных затрат;

- пени на основании ст. 75 НК РФ в размере --- руб.

- штраф в размере --- руб. за неполную уплату сумм налога в результате занижения налоговой базы (п. 1 ст. 122 НК РФ);

- штраф в размере --- руб. за непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета (п. 1 ст. 119 НК РФ).

Налоговой проверкой установлено непредставление ФИО1 налоговой декларации ф.3-НДФЛ за 2016 год в срок, установленный п. 1 ст. 229 НК РФ в налоговый орган по месту учета, неполная уплата НДФЛ за 2016 год в размере --- руб. в связи с занижением налоговой базы в результате отнесения на расходы, учитываемые при исчислении налога, документально не подтвержденных затрат.

При анализе сведений, предоставленных в Инспекцию в соответствии со ст. 85 НК РФ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области установлено, что 12.08.2016 и 09.11.2016 ФИО1 зарегистрировано прекращение права собственности на два жилых дома, расположенных по адресу: (адрес 1), и (адрес 2).

На основании ст. 31 НК РФ 17.04.2017 Инспекцией в адрес ФИО1 направлено уведомление (информационное письмо) № 09-27/0465 от 29.03.2017 о необходимости предоставления налоговой декларации по форме 3-НДФЛ за 2016 год.

28.09.2017 ФИО1 повторно направлено уведомление (информационное письмо) №09-15/2271 от 27.09.2017 о необходимости предоставления налоговой декларации по форме 3-НДФЛ за 2016 год.

В ответ на данные информационные письма налоговая декларация по форме 3-НДФЛ за 2016 год ФИО1 не предоставлена.

В соответствии со ст. 90 НК РФ 01.12.2017 проведен допрос налогоплательщика ФИО1 В ходе допроса ФИО1 показала, что обязанность по представлению декларации о доходах при продаже имущества и земельного участка, находящихся в собственности менее 3-х лет ей известна, декларация о доходах будет представлена в ближайшее время (протокол допроса свидетеля № 234 от 01.12.2017).

19.04.2018 ФИО1 представлена в Инспекцию на бумажном носителе с двухмерным штрих кодом лично декларация по форме 3-НДФЛ за 2016 год (per.№21320110), что подтверждается отметкой налогового органа о принятии на титульном листе декларации.

ФИО1 в представленной налоговой декларации по форме 3-НДФЛ за 2016 год отражена сумма дохода, полученного от продажи жилых домов, принадлежащих ей на праве собственности менее 3-х лет, в размере --- руб., а также заявлен имущественный налоговый вычет в виде фактически произведенных и документально подтвержденных расходов, связанных с приобретением имущества, в размере --- руб. Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по данным декларации, составляет 0 руб.

Согласно информации, представленной Росреестром, ФИО1 являлась собственником жилого дома, расположенного по адресу: (адрес 1), в период с 16.12.2015 по 12.08.2016.

Согласно информации, представленной Росреестром, ФИО1 являлась собственником жилого дома, расположенного по адресу: (адрес 2), в период с 05.07.2016 по 09.11.2016.

Согласно данным налоговой декларации по форме 3-НДФЛ, сумма документально подтвержденных расходов составляет --- рублей.

В подтверждение правомерности заявленных расходов по НДФЛ на сумму --- рублей ФИО1 представлены договоры поставки, товарные и кассовые чеки.

На основании с пп. 7 п. 3 ст. 220 НК РФ имущественный налоговый вычет предоставляется налогоплательщику на основании документов, подтверждающих возникновение права на указанный вычет, платежных документов, оформленных в установленном порядке и подтверждающих произведенные налогоплательщиком расходы (квитанции к приходным ордерам, банковские выписки о перечислении денежных средств со счета покупателя на счет продавца, товарные и кассовые чеки, акты о закупке материалов у физических лиц с указанием в них адресных и паспортных данных продавца и другие документы).

Пунктом 2.1 Закона № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» (далее по тексту - Федеральный закон № 54-ФЗ) предусмотрено, что организации и ИП, являющиеся налогоплательщиками единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности, при осуществлении видов предпринимательской деятельности, установленных п. 2 ст. 346.26 НК РФ, и ИП, являющиеся налогоплательщиками, применяющими ПСН, при осуществлении видов предпринимательской деятельности, в отношении которых законами субъектов Российской Федерации предусмотрено применение ПСН, и не подпадающие под действие п. 2 и п. 3 ст. 2 Федерального закона № 54-ФЗ, могут осуществлять наличные денежные расчеты и (или) расчеты с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники при условии выдачи по требованию покупателя (клиента) документа (товарного чека, квитанции или другого документа), подтверждающего прием денежных средств за соответствующий товар (работу, услугу).

Товарный чек выдается по требованию покупателя (п. 2.1 ст. 2 Федерального закона N 54-ФЗ).

При неприменении ККТ в силу закона товарный чек:

- является первичным учетным документом, на основании которого покупатель может подтвердить факт оплаты товара, приобретенного по договору розничной купли-продажи (п. 8 ст. 3, ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 №402-ФЗ» "О бухгалтерском учете», ст. 493 Гражданского кодекса РФ);

- подтверждает соответствующие расходы на приобретение товаров в целяхналогообложения (п. 1 ст. 252 НК РФ).

Форма товарного чека не утверждена и не содержится в унифицированных формах.

Товарный чек должен содержать следующие реквизиты: наименование «Товарный чек», порядковый номер и дату выдачи документа; наименование организации (фамилию, имя, отчество ИП), ИНН организации (ИНН ИП), наименование и количество оплачиваемых приобретенных товаров (выполненных работ, оказанных услуг); сумму оплаты, осуществляемой наличными денежными средствами и (или) с использованием платежной карты, в рублях; должность, фамилию, инициалы и личную подпись выдавшего документ лица (п. 2.1 ст. 2 Федерального закона № 54-ФЗ).

Налогоплательщик приводит расчет расходов, которые должны быть приняты в целях налогообложения по объекту (адрес 2) на сумму ---- рублей (ИП П., ИП Л., ИП А., ИП Г., ИП В., ИП С., ИП М., ИП В., ИП Н., ООО «ЖБИ-Поставка», ООО «СтАил», ООО «Стройкомплект - МСК»), и по объекту (адрес 1), на сумму --- рублей (ИП П., ИП Л., ИП А., ИП Г., ИП В., ИП С., ИП М., И.П В., 000 «ЖБИ-Поставка»).

В качестве обоснования понесенных расходов на строительство жилого дома, расположенного по адресу: (адрес 2), ФИО1 представлены:

- договор поставки от 10.04.2015 № ---, заключенный между ООО «Стройкомплект-МСК» (поставщик) и П.В.А. (покупатель), на сумму --- рублей.

При этом в пункте 9 договора поставки от 10.04.2015 № --- (реквизиты сторон) указано, что покупателем является ФИО1 Подпись генерального директора ООО «Стройкомплект-МСК» на договоре поставки отсутствует.

К договору поставки от 10.04.2015 № ---- приложена квитанция к приходно-кассовому ордеру (далее - ПКО) на сумму --- рублей. На квитанции к ПКО имеется печать поставщика, подписи должностных лиц поставщика, подтверждающих приемку наличных денежных средств, отсутствуют.

- договор поставки от 19.04.2015 № ---, заключенный между ООО «Стройкомплект-МСК» (поставщик) и П.В.А. (покупатель), на сумму --- рублей.

При этом в пункте 9 договора поставки от 19.04.2015 № --- (реквизиты сторон) указано, что покупателем является ФИО1

Подпись ФИО1 на договоре от 19.04.2015 № --- отсутствует.

К договору поставки от 19.04.2015 № --- приложена квитанция к ПКО на сумму --- рублей. На квитанции к ПКО имеется печать поставщика, подписи должностных лиц поставщика, подтверждающих приемку наличных денежных средств, отсутствуют.

- накладная от 27.05.2015 № 714 на сумму --- рублей от ОАО «Луховицы Карьер»;

- накладная от 22.05.2015 № 366 на сумму --- рублей от ОАО «Луховицы Карьер»;

- накладная от 11.07.2015 № 1247 на сумму --- рублей от ОАО «Луховицы Карьер»;

- накладная от 14.06.2015 № 264 на сумму --- рублей от ООО «Надежда+», покупатель - «частное лицо»;

- накладная от 14.06.2015 № 265 на сумму --- рублей от ООО «Надежда+», покупатель - «частное лицо»;

- накладная от 14.06.2015 № 266 на сумму --- рублей от ООО «Надежда+», покупатель - «частное лицо»;

- накладная от 14.06.2015 № 267 на сумму --- рублей от ООО «Надежда+», покупатель - «частное лицо»;

- накладная от 14.06.2015 № 268 на сумму --- рублей от ООО «Надежда+», покупатель - «частное лицо»;

- товарный чек ИП Б.АИ. на сумму --- рублей;

- товарный чек от 25.03.2016 № 077018106 на сумму --- рубля (ИП Г.Е.И.);

- товарный чек от 29.08.2015 № 4071182810 на сумму --- рубля (ИП Б.Т.В.);

- товарный чек от 10.06.2015 на сумму --- рублей (ИП Б.Е.В.);

- товарный чек от 11.01.2016 на сумму --- рублей (ИП П.Н.В.);

- товарный чек от 12.01.2016 на сумму --- рублей (ИП П.Н.В.);

- товарный чек от 28.08.2015 на сумму --- рублей (ИП Л.А.Г.);

- товарный чек от 11.09.2015 на сумму --- рублей (ИП Л.А.Г.);

- товарный чек от 07.09.2015 на сумму --- рублей (ИП Л.А.Г.);

- товарный чек от 27.11.2015 на сумму --- рублей (ИП Л.А.Г.);-расходная накладная от 11.06.2015 № УТ0000576 на сумму --- рублей (ООО

«ЖБИ-Поставка»). К расходной накладной от 11.06.2015 № УТ0000576 приложена квитанция к ПКО на сумму --- рублей без подписей должностных лиц ООО «ЖБИ-Поставка»;

-расходная накладная от 11.06.2015 № --- на сумму --- рублей (ООО «ЖБИ-Поставка»). К расходной накладной от 11.06.2015 № УТ0000575 приложена квитанция к ПКО на сумму --- рублей без подписей должностных лиц ООО «ЖБИ-Поставка»;

- товарный чек от 07.12.2015 на сумму --- рублей, товарный чек от 05.05.2015 на сумму --- рубля, товарный чек от 30.08.2015 на сумму --- рублей, товарный чек от 27.07.2015 на сумму --- рублей, товарный чек от 29.09.2016 на сумму --- рублей, товарный чек от 29.09.2015 на сумму --- рублей (данный товарный чек дублируется с исправлением даты с 20-го на 29-ое число, при списании в расходы при строительстве дома по адресу (адрес 1), товарный чек от 25.08.2015 на сумму --- рублей (ИП А.В.Н.);

- договор от 22.09.2015 с ИП Г.Е.В., в соответствии с которым ИП Г.Е.В. обязуется установить заказчику - ФИО1 изделия из ПВХ профиля. Общая сумма договора составляет --- рублей. Договор от 22.09.2015 не подписан сторонами. К договору от 22.09.2015 приложен товарный чек от 22.09.2015 на сумму --- рублей.

- товарный чек от 23.06.2016 на сумму --- рублей, товарный чек от 23.06.2016 на сумму --- рублей (ООО «Стаил»);

-заказ покупателя от 30.08.2015 № --- на сумму --- рублей (ИП В.Г.С.). К заказу покупателя от 30.08.2015 № --- приложена квитанция к ПКО на сумму --- рублей без подписей должностных лиц.

В квитанциях к ПКО ООО «ЖБИ-Поставка» (расположено в г. Рязани) и ИП В.Г.С. (находится в Коломенском районе Московской области) в графе «кассир» указано одно и то же должностное лицо – Б.А.С.

- товарный чек от 07.07.2016 № 103 на сумму --- рублей (ИП С. Р.В.);

- товарный чек от 06.05.2015 на сумму --- рублей (ИП М.Р.С.);

- товарные чеки от 01.10.2015 № 121 на сумму --- рублей, от 01.10.2015 №122 на сумму --- рублей, от 04.10.2015 № 345 на сумму --- рублей, от 28.09.2015 №3876 на сумму --- рублей без реквизитов, позволяющих идентифицировать продавца;

-товарный чек от 16.08.2016 № 561 на сумму --- рублей (ИП Н.Д.В.).

В качестве обоснования понесенных расходов на строительство жилого дома, расположенного по адресу: (адрес 1), ФИО1 представлены:

-товарный чек от 15.01.2016 № 666 на сумму --- рублей (ИП Б.А.И.);

-товарный чек от 16.04.2016 на сумму --- рублей (ИП П.Л.П.);

-накладные от 01.06.2015 № 28 на сумму --- рублей, от 01.06.2015 № 27 на сумму --- рублей, от 01.06.2015 № 31 на сумму --- рублей, от 01.06.2015 № 32 на сумму --- рублей, от 01.06.2015 № 29 на сумму --- рублей, от 01.06.2015 № 30 на сумму --- рублей);

-накладная от 15.06.2015 № 418 на сумму --- рублей от ОАО «Луховицы Карьер»;

-накладная от 10.05.2015 № 118 на сумму --- рублей от ОАО «Луховицы Карьер»;

- товарный чек от 25.06.2015 на сумму --- рублей (ИП Б.Е.В.);

- чек от 07.05.2016 № 4077051308 на сумму --- рублей (ИП Г. Е.И.);

- чек от 30.08.2016 № 4071183089 на сумму --- рублей (ИП Г.Е.И.);

- чек от 04.05.2016 № 4077048932 на сумму --- рублей (ИП Г.Е.И.);

- чек от 02.04.2016 № 4077023521 на сумму --- рублей (ИП Б.Т.В.);

- чек от 30.04.2016 № 4077045920 на сумму --- рублей (ИП Б.Т.В.);

- чек от 12.04.2016 № 4077030832 на сумму --- рублей (ИП Б.Т.В.);

- товарный чек от 01.02.2016 на сумму --- рублей, товарный чек от 18.02.2016 на сумму --- рублей, ИП П..

- подтверждение поручения клиента от 05.03.2016 на сумму --- рублей (ООО «ОБИ Франчайзинговый центр», в качестве контактного лица указан Б.Д.В.);

-товарный чек от 15.09.2015 на сумму --- рублей, товарный чек от 03.09.2015 на сумму --- рублей, товарный чек от 10.09.2015 на сумму --- рублей, товарный чек от 04.12.2015 на сумму --- рублей, товарный чек от 28.09.2015 на сумму --- рублей, товарный чек от 28.06.2015 на сумму --- рублей (ИП Л.А.Г.);

-договор поставки от 17.04.2015 № ---, заключенный между ООО «Стройкомплект-МСК» (поставщик) и П.В.А. (покупатель), на сумму --- рублей.

При этом в пункте 9 договора поставки от 17.04.2015 № --- (реквизиты сторон) указано, что покупателем является ФИО1 Подпись генерального директора ООО «Стройкомплект-МСК» на договоре поставки отсутствует.

К договору поставки от 17.04.2015 № --- приложена квитанция к ПКО на сумму --- рублей. На квитанции к ПКО имеется печать поставщика, подписи должностных лиц поставщика, подтверждающих приемку наличных денежных средств, отсутствуют.

- договор поставки от 12.04.2015 № ---, заключенный между ООО «Стройкомплект-МСК» (поставщик) и П.В.А. (покупатель), на сумму --- рублей.

При этом в пункте 9 договора поставки от 12.04.2015 № --- (реквизиты сторон) указано, что покупателем является ФИО1

Подпись ФИО1 на договоре от 12.04.2015 № --- отсутствует.

К договору поставки от 12.04.2015 № --- приложена квитанция к ПКО на сумму --- рублей. На квитанции к ПКО имеется печать поставщика, подписи должностных лиц поставщика, подтверждающих приемку наличных денежных средств, отсутствуют.

- расходная накладная от 04.06.2015 № УТ0000549 на сумму --- рублей, расходная накладная от 04.06.2015 № УТ0000550 на сумму --- рублей (ООО «ЖБИ-Поставка»);

- товарные чеки от 02.10.2016 на сумму --- рублей, от 03.12.2015 на сумму --- рублей, от 06.10.2016 на сумму --- рублей, от 20.09.2015 на сумму --- рублей, от 04.08.2015 на сумму --- рублей, от 15.05.2015 на сумму --- рублей, от 08.07.2015 на сумму --- рублей, от 22.08.2015 на сумму --- рублей, от 29.06.2015 на сумму --- рублей (ИП А.В.Н.);

- договор с ИП Г.Е.В. с приложением чека на сумму --- рублей. Договор сторонами не подписан;

-заказ покупателя от 23.08.2015 № --- на сумму --- рублей (ИП В.Г.С.);

- товарный чек от 15.05.2016 № 631 на сумму --- рублей (ИП С.Р.В.);

- товарный чек от 06.05.2015на сумму --- рублей (ИП М.Р.С);

- товарные чеки от 01.10.2015 № 121 на сумму --- рублей, № 122 на сумму --- рублей, № 345 на сумму --- рублей, от 28.09.2015 № 2876 на сумму --- рублей.

Представленные ФИО1 к проверке товарные чеки, выписанные от имени вышеуказанных предпринимателей, оформлены с нарушениями требований п. 2.1 ст. 2 Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ, а именно: отсутствует порядковый номер документа; в отдельных товарных чеках отсутствует наименование выдавшего чек предпринимателя и его ИНН; наименование товара указано нечетко, плохо читается; отсутствует расшифровка фамилии продавца, его инициалы, подписи одного продавца (например, ИП Л.А.Г.) на разных чеках визуально не совпадают; товарные чеки обезличены – отсутствует фамилия, имя, отчество покупателя, то есть документ не подтверждает, что выдан именно ФИО1

Инспекцией проведены мероприятия налогового контроля в отношении продавцов товаров, в результате которых установлено следующее.

Согласно информации, представленной ИП Н.Д.В., он никогда не сотрудничал с ФИО1, никаких сделок не осуществлялось, товарных чеков на сумму ---рублей не выдавалось, ККТ отсутствует, применяет патентную систему налогообложения. Указал на то, что его печать неоднократно использовалась третьими лицами незаконно.

В соответствии с информацией, представленной ИП С.Р.В., ФИО1 не является его контрагентом. Все продажи производятся с оформлением кассовых чеков. Розничная выручка за 15.05.2016 и 07.07.2016 отсутствовала. Выдача товарного чека не производится без выдачи чека ККТ.

ООО «СтАил» сообщило, что товарный чек от 23.06.2016 на сумму --- рублей и товарный чек от 23.06.2016 на сумму --- рублей не выдавался.

Как следует из информации, представленной ИП Г.Е.В., ФИО1 не совершала у нее покупок.

ООО «ЖБИ-Поставка» сообщило, что взаимоотношения с Заявителем в 2015 -2016 годах отсутствовали.

ИП П.Н.В. сообщила, что чеки от 11.01.2016 на сумму --- рублей, от 12.01.2016 на сумму --- рублей, от 01.02.2016 на сумму --- рублей, от 18.02.2016 на сумму --- рублей не выдавались.

ИП М.Р.С. указал, что товарный чек от 06.05.2015 на сумму --- рублей, от 09.05.2015 на сумму --- рублей им не выписывался.

В соответствии с пояснительной запиской ИП В.К.А., им товарные чеки в адрес ФИО1 не выписывались.

Согласно информации, представленной ИП В.Г.С., покупатель ФИО1 в базе данных отсутствует. Заказы, указанные в требовании, оформлены на других покупателей, даты по заказам не соответствуют датам, в которые были оформлены эти заказы.

Как следует из протокола допроса ИП П.Н.В. от 22.11.2018 № 339, она в 2015-2016 годах была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, но деятельность не осуществляла. ФИО1 не знакома, но знаком ее муж, в 2018 году неоднократно приходил в магазин, совершал незначительные покупки до 500 рублей. Как выяснилось позже, в налоговую попали ее товарные чеки, выписанные на ФИО1 в 2016 году, но в 2016 году магазин не работал. ФИО1 просил выдать ему пустые товарные чеки с печатью, на что ему было отказано.

Ранее ИП П.Н.В. пояснила, что в представленных на обозрение чеках (полученных от налогоплательщика в рамках камеральной налоговой проверки) подпись ей не принадлежит, порядок оформления неверный, почерк не ее, такие чеки не выдавала.

Согласно показаниям ИП Л.А.Г. (протокол допроса от 09.07.2018 № 09-27/197), предъявленные ему на обозрение товарные чеки выписаны не им, в книге доходов записи о реализации товаров отсутствуют.

Согласно показаниям ИП А.А.Г. (протокол допроса от 09.07.2018 № 09-27/195), предъявленные ему на обозрение товарные чеки выписаны не им, в книге доходов записи о реализации товаров по чекам представленным на обозрение, отсутствуют.

Иные расходы Инспекцией не приняты ввиду некорректного оформления товарных чеков, отсутствия доказательств оплаты, представления документов, выданных на имя третьих лиц, заявления расходов, не относящихся к строительству жилого дома.

Инспекция отказала в принятии к учету в составе расходов затрат по взаимоотношениям с ИП П., А., Г., В., С., М., Л., Н., В., ООО «ЖБИ-Поставка», ООО «СтАил», ввиду того, что указанными продавцами не подтвержден факт совершения хозяйственных операций с ФИО1

Вышеперечисленными индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами представлена информация, в соответствии с которой установлено отсутствие финансово-хозяйственных отношений с ФИО1 и указано на то, что первичные документы, представленные ФИО1, в действительности не составлялись и Заявителю не выдавались, выручка от реализации по данным операциям отсутствовала, в учете операции не отражены.

Данные контрагенты предупреждены об ответственности за дачу ложных показаний предусмотренной статьей 128 Кодекса и под протоколы допроса подтвердили правдивость своих ответов.

В совокупности с иными обстоятельствами (такими, как отсутствие платежных документов, печатей, подписей должностных лиц на квитанциях к ПКО, показания свидетелей) требование ФИО1 о назначении экспертизы инспекция считает не обоснованным.

Таким образом, в ходе контрольных мероприятий установлено, что общая сумма фактически произведенных и документально подтвержденных расходов на строительство жилого дома, расположенного по адресу: (адрес 1), составляет --- руб., в нарушение пп. 7 п. 3 ст. 220 Кодекса, расходы на сумму --- руб. (--- - ----) документально не подтверждены.

Общая сумма фактически произведенных и документально подтвержденных расходов на строительство жилого дома, расположенного по адресу: (адрес 2), составляет --- руб., в нарушение пп. 7 п. 3 ст. 220 Кодекса, расходы на сумму --- руб. (--- ---) документально не подтверждены.

Общая сумма фактически произведенных и документально подтвержденных расходов, за два жилых дома составляет ---- руб. (--- + --- = ---).

В ходе дополнительных мероприятий налогового контроля установлено, что расходы на строительство жилых домов, заявленные в представленных ФИО1 возражениях на общую сумму в размере --- руб., могут быть учтены в составе имущественного налогового вычета.

Таким образом, в ходе контрольных мероприятий и дополнительных мероприятий налогового контроля установлено, что в нарушение пп. 7 п. 3 ст.220 Налогового кодекса РФ расходы на строительство жилых домов, расположенных по адресу: (адрес 2) и (адрес 1), на сумму --- рублей документально не подтверждены.

В связи, с чем общая сумма фактически произведенных и документально подтвержденных расходов составляет ---- рублей.

Исходя из вышеизложенного, всего по результатам камеральной налоговой проверки ФИО1 следует доначислить НДФЛ в размере --- руб., ((--- руб. - ---руб. = --- руб.) х 13%).

По данным ИР Инспекции по состоянию на 17.07.2017 у ФИО1 отсутствует переплата по налогу.

Таким образом, ФИО1 на основании п. 1 ст. 122 НК РФ подлежит привлечению к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в размере --- рублей (1 183 482,00 руб. х 20%).

Так как сумма налога, подлежащая уплате в бюджет в размере --- руб., налогоплательщиком не уплачена в установленный НК РФ срок уплаты 17.07.2017, то размер пени на момент составления акта составит --- руб.

В связи с тем, что ФИО1 в 2016 году получен доход от продажи жилых домов, в сумме --- руб., она обязана была самостоятельно исчислить сумму НДФЛ и представить в налоговый орган налоговую декларацию по форме 3-НДФЛ в установленные НК РФ сроки.

Пунктом 1 ст. 229 НК РФ предусмотрено представление налоговой декларации по форме 3-НДФЛ налогоплательщиками, указанными в ст. 227, 227.1 и п. 1 ст. 228 НК РФ.

На основании вышеизложенных законодательных норм ФИО1 обязана была представить налоговую декларацию по ф.3-НДФЛ за 2016 год в установленный НК РФ срок.

Согласно п. 1 ст. 229 НК РФ налоговая декларация по форме 3-НДФЛ представляется не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В соответствии со ст. 216 НК РФ налоговым периодом по НДФЛ признается календарный год.

30 апреля 2017 года - выходной день (воскресенье), 01 мая 2017 года - Праздник Весны и Труда.

Исходя из вышеизложенного, налоговую декларацию по форме 3-НДФЛ за 2016 год налогоплательщику следовало представить не позднее 02.05.2017.

В нарушение вышеуказанных законодательных норм налоговая декларация по ф. 3-НДФЛ за 2016 год представлена ФИО1 19.04.2018 (количество просроченных месяцев - 12).

На основании п. 1 ст. 119 НК РФ за непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов неуплаченной в установленный законодательством о налогах и сборах срок суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основании этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 1 000 рублей.

Несоблюдение ФИО1 условий п. 1 ст. 229 НК РФ, а именно, нарушение срока представления налоговой декларации по форме 3-НДФЛ за 2016 год является основанием для привлечения её к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 119НКРФ.

По данной декларации налог к уплате составляет --- руб., из чего следует, налогоплательщик привлекается к налоговой ответственности по п. 1 ст. 119 НК РФ за совершение налогового правонарушения в размере --- руб. (--- руб. х 30%), так как расчетная сумма штрафа составит --- руб. (--- руб. х 5% х 12 мес.), что более 30 % суммы налога, подлежащей уплате в бюджет.

При рассмотрении материалов налоговой проверки обстоятельства, исключающие привлечение налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения (ст. 109 НК РФ), обстоятельства, исключающие вину лица в совершении налогового правонарушения (ст. 111 НК РФ), не выявлены, а также обстоятельства, отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения (ст. 112 НК РФ).

Следовательно, сумма штрафа составит --- руб.

Относительно доводов административного истца о признании смягчающими обстоятельствами затруднительного финансового положения истца, имеющихся у нее заболеваний, нахождение в разводе и совершения правонарушения впервые, и в связи с этим уменьшить размер штрафа, представитель административного ответчика по доверенности ФИО2 указал, что доказательств тяжелого финансового положения, наличия заболеваний истцом не представлено. Размер ответственности, к которой привлечена ФИО1 уже предполагает, что правонарушение совершено впервые. Таким образом, смягчающих обстоятельств не имеется. 

На основании ст. 226 КАС РФ, УФНС России по Московской области просит: в удовлетворении заявленных требований ФИО1 о признании незаконным решения Управления ФНС по Московской области № 07-12/02627700 от 05.04.2019 отказать (т.1 л.д.60-72).

Заинтересованное лицо Межрайонная инспекция Федеральной Налоговой службы №8 по Московской области представитель по доверенности ФИО3 также возражала против удовлетворения исковых требований, представила письменные пояснения (т.1 л.д.73-91).

Cуд, выслушав объяснения участников процесса, тщательно изучив и проверив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что Межрайонной ИФНС России № 8 по Московской области на основании ст. 88 Налогового кодекса Российской Федерации проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц ф. 3-НДФЛ за 2016 год (per. № 21320110), представленной 19.04.2018 г. ФИО1 ИНН ----.

Налоговой проверкой установлено непредставление ФИО1 налоговой декларации ф.3-НДФЛ за 2016 год в срок, установленный п. 1 ст. 229 НК РФ в налоговый орган по месту учета, неполная уплата НДФЛ за 2016 год в размере --- руб. в связи с занижением налоговой базы в результате отнесения на расходы, учитываемые при исчислении налога, документально не подтвержденных затрат (т.1 л.д.125-140).

В соответствии с п. 1 ст. 207 НК РФ налогоплательщиками НДФЛ признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Согласно пп. 4 п. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах, в установленные законодательством о налогах и сборах сроки (п. 6 ст. 80 НК РФ).

При анализе сведений, предоставленных в Инспекцию в соответствии со ст. 85 НК РФ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области установлено, что 12.08.2016 и 09.11. 2016 ФИО1 зарегистрировано прекращение права собственности на два жилых дома, расположенных по адресу: (адрес 1) (т.1 л.д.153-157) и по адресу: (адрес 2) (т.1 л.д.158-162).

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 31 НК РФ налоговые органы вправе требовать в соответствии с законодательством о налогах и сборах от налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента документы по формам и (или) форматам в электронной форме, установленным государственными органами и органами местного самоуправления, служащие основаниями для исчисления и уплаты (удержания и перечисления) налогов, сборов, а также документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты (удержания и перечисления) налогов, сборов.

На основании ст. 31 НК РФ 17.04.2017 Инспекцией в адрес ФИО1 направлено уведомление (информационное письмо) № 09-27/0465 от 29.03.2017 о необходимости предоставления налоговой декларации по форме 3-НДФЛ за 2016 год.

28.09.2017 ФИО1 повторно направлено уведомление (информационное письмо) №09-15/2271 от 27.09.2017 о необходимости предоставления налоговой декларации по форме 3-НДФЛ за 2016 год (т.1 л.д.147-148).

В соответствии со ст. 90 НК РФ 01.12.2017 проведен допрос налогоплательщика ФИО1 В ходе допроса ФИО1 показала, что обязанность по представлению декларации о доходах при продаже имущества и земельного участка, находящихся в собственности менее 3-х лет ей известна, декларация о доходах будет представлена в ближайшее время (протокол допроса свидетеля № 234 от 01.12.2017, т.1 л.д.150-152).

19.04.2018 ФИО1 представлена в Инспекцию на бумажном носителе с двухмерным штрих кодом лично декларация по форме 3-НДФЛ за 2016 год (per.№21320110), что подтверждается отметкой налогового органа о принятии на титульном листе декларации (т.1 л.д.141-146).

ФИО1 в представленной налоговой декларации по форме 3-НДФЛ за 2016 год отражена сумма дохода, полученного от продажи жилых домов, принадлежащих ей на праве собственности менее 3-х лет, в размере --- руб., а также заявлен имущественный налоговый вычет в виде фактически произведенных и документально подтвержденных расходов, связанных с приобретением имущества, в размере --- руб. Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по данным декларации, составляет 0 руб.

Как следует из положений пункта 2 статьи 220 Налогового кодекса РФ, имущественный налоговый вычет, предусмотренный подпунктом 1 пункта 1 статьи 220 Кодекса, предоставляется с учетом следующих особенностей:

1) имущественный налоговый вычет предоставляется:

- в размере доходов, полученных налогоплательщиком в налоговом периоде от продажи жилых домов, квартир, комнат, включая приватизированные жилые помещения, дач, садовых домиков или земельных участков или доли (долей) в указанном имуществе, находившихся в собственности налогоплательщика менее минимального предельного срока владения объектом недвижимого имущества, установленного в соответствии со статьей 217.1 Кодекса, не превышающем в целом 1 000 000 рублей;

2) вместо получения имущественного налогового вычета в соответствии сподпунктом 1 настоящего пункта налогоплательщик вправе уменьшить сумму своих облагаемых налогом доходов на сумму фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, связанных с приобретением этого имущества.

Согласно информации, представленной Росреестром, ФИО1 являлась собственником жилого дома, расположенного по адресу: (адрес 1), в период с 16.12.2015 по 12.08.2016.

В соответствии с договором купли-продажи земельного участка с жилым домом от 04.08.2016, ФИО1 (продавец) передает Б.Д.В. и Б.Е.Н. (покупатели) в общую долевую собственность, по --- доле каждому, принадлежащий ей на праве собственности земельный участок площадью --- кв.м. с кадастровым (условным) номером (1), и размещенный на нем жилой дом, назначение - жилое, 2-этажный, общей площадью --- кв.м., расположенные по адресу: (адрес 1). Общая стоимость земельного участка и жилого дома составляет --- рублей (т.1 л.д.153-157).

Согласно информации, представленной Росреестром, ФИО1 являлась собственником жилого дома, расположенного по адресу: (адрес 2), в период с 05.07.2016 по 09.11.2016.

В соответствии с договором купли-продажи жилого дома и земельного участка от 02.11.2016, ФИО1 (продавец) передает Т.Н.Д. (покупатель) жилой дом, находящийся по адресу: (адрес 2), и земельный участок, находящийся по тому же адресу. Указанное имущество по договоренности сторон продается за ---рублей (т.1 л.д.158-162).

Согласно данным информационного ресурса Инспекции данные жилые дома находились в собственности ФИО1 менее 1 года.

Согласно данным налоговой декларации по форме 3-НДФЛ, сумма документально подтвержденных расходов составляет ---рублей.

В подтверждение правомерности заявленных расходов по НДФЛ на сумму --- рублей ФИО1 представлены договоры поставки, товарные и кассовые чеки.

На основании с пп. 7 п. 3 ст. 220 НК РФ имущественный налоговый вычет предоставляется налогоплательщику на основании документов, подтверждающих возникновение права на указанный вычет, платежных документов, оформленных в установленном порядке и подтверждающих произведенные налогоплательщиком расходы (квитанции к приходным ордерам, банковские выписки о перечислении денежных средств со счета покупателя на счет продавца, товарные и кассовые чеки, акты о закупке материалов у физических лиц с указанием в них адресных и паспортных данных продавца и другие документы).

Пунктом 2.1 Закона № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» (далее по тексту - Федеральный закон № 54-ФЗ) предусмотрено, что организации и ИП, являющиеся налогоплательщиками единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности, при осуществлении видов предпринимательской деятельности, установленных п. 2 ст. 346.26 НК РФ, и ИП, являющиеся налогоплательщиками, применяющими ПСН, при осуществлении видов предпринимательской деятельности, в отношении которых законами субъектов Российской Федерации предусмотрено применение ПСН, и не подпадающие под действие п. 2 и п. 3 ст. 2 Федерального закона № 54-ФЗ, могут осуществлять наличные денежные расчеты и (или) расчеты с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники при условии выдачи по требованию покупателя (клиента) документа (товарного чека, квитанции или другого документа), подтверждающего прием денежных средств за соответствующий товар (работу, услугу).

Товарный чек выдается по требованию покупателя (п. 2.1 ст. 2 Федерального закона N 54-ФЗ).

При неприменении ККТ в силу закона товарный чек:

- является первичным учетным документом, на основании которого покупатель может подтвердить факт оплаты товара, приобретенного по договору розничной купли-продажи (п. 8 ст. 3, ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 №402-ФЗ «О бухгалтерском учете», ст. 493 Гражданского кодекса РФ);

- подтверждает соответствующие расходы на приобретение товаров в целяхналогообложения (п. 1 ст. 252 НК РФ).

Форма товарного чека не утверждена и не содержится в унифицированных формах.

Товарный чек должен содержать следующие реквизиты: наименование «Товарный чек», порядковый номер и дату выдачи документа; наименование организации (фамилию, имя, отчество ИП), ИНН организации (ИНН ИП), наименование и количество оплачиваемых приобретенных товаров (выполненных работ, оказанных услуг); сумму оплаты, осуществляемой наличными денежными средствами и (или) с использованием платежной карты, в рублях; должность, фамилию, инициалы и личную подпись выдавшего документ лица (п. 2.1 ст. 2 Федерального закона № 54-ФЗ).

ФИО1 произведен расчет расходов, которые должны быть приняты в целях налогообложения по объекту (адрес 2), на сумму ---рублей (ИП П., ИП Л., ИП А., ИП Г., ИП В., ИП С., ИП М., ИП В., ИП Н., ООО «ЖБИ-Поставка», ООО «СтАил», ООО «Стройкомплект - МСК»), и по объекту (адрес 1) на сумму --- рублей (ИП П., ИП Л., ИП А., ИП Г., ИП В., ИП С., ИП М., ИП В., 000 «ЖБИ-Поставка»).

В качестве обоснования понесенных расходов на строительство жилого дома, расположенного по адресу: (адрес 2)ФИО1 представлены:

- договор поставки от 10.04.2015 № 07150345, заключенный между ООО «Стройкомплект-МСК» (поставщик) и П.В.А. (покупатель), на сумму --- рублей.

При этом в пункте 9 договора поставки от 10.04.2015 № --- (реквизиты сторон) указано, что покупателем является ФИО1 Подпись генерального директора ООО «Стройкомплект-МСК» на договоре поставки отсутствует.

К договору поставки от 10.04.2015 № --- приложена квитанция к приходно-кассовому ордеру (далее - ПКО) на сумму --- рублей. На квитанции к ПКО имеется печать поставщика, подписи должностных лиц поставщика, подтверждающих приемку наличных денежных средств, отсутствуют.

- договор поставки от 19.04.2015 № -----, заключенный между ООО «Стройкомплект-МСК» (поставщик) и П.В.А. (покупатель), на сумму --- рублей.

При этом в пункте 9 договора поставки от 19.04.2015 № --- (реквизиты сторон) указано, что покупателем является ФИО1

Подпись ФИО1 на договоре от 19.04.2015 № --- отсутствует.

К договору поставки от 19.04.2015 № --- приложена квитанция к ПКО на сумму --- рублей. На квитанции к ПКО имеется печать поставщика, подписи должностных лиц поставщика, подтверждающих приемку наличных денежных средств, отсутствуют.

- накладная от 27.05.2015 № 714 на сумму --- рублей от ОАО «Луховицы Карьер»;

- накладная от 22.05.2015 № 366 на сумму --- рублей от ОАО «Луховицы Карьер»;

- накладная от 11.07.2015 № 1247 на сумму --- рублей от ОАО «Луховицы Карьер»;

- накладная от 14.06.2015 № 264 на сумму --- рублей от ООО «Надежда+», покупатель - «частное лицо»;

- накладная от 14.06.2015 № 265 на сумму --- рублей от ООО «Надежда+», покупатель - «частное лицо»;

- накладная от 14.06.2015 № 266 на сумму --- рублей от ООО «Надежда+», покупатель - «частное лицо»;

- накладная от 14.06.2015 № 267 на сумму --- рублей от ООО «Надежда+», покупатель - «частное лицо»;

- накладная от 14.06.2015 № 268 на сумму --- рублей от ООО «Надежда+», покупатель - «частное лицо»;

- товарный чек ИП Б.АИ. на сумму --- рублей;

-товарный чек от 25.03.2016 № 077018106 на сумму --- рубля (ИП Г.Е.И.);

- товарный чек от 29.08.2015 № 4071182810 на сумму --- рубля (ИП Б.Т.В.);

- товарный чек от 10.06.2015 на сумму --- рублей (ИП Б.Е.В.);

- товарный чек от 11.01.2016 на сумму --- рублей (ИП П.Н.В.);

- товарный чек от 12.01.2016 на сумму --- рублей (ИП П.Н.В.);

- товарный чек от 28.08.2015 на сумму --- рублей (ИП Л.А.Г.);

- товарный чек от 11.09.2015 на сумму --- рублей (ИП Л.А.Г.);

- товарный чек от 07.09.2015 на сумму --- рублей (ИП Л.А.Г.);

- товарный чек от 27.11.2015 на сумму --- рублей (ИП Л.А.Г.);-расходная накладная от 11.06.2015 № УТ0000576 на сумму --- рублей (ООО

«ЖБИ-Поставка»). К расходной накладной от 11.06.2015 № УТ0000576 приложена квитанция к ПКО на сумму --- рублей без подписей должностных лиц ООО «ЖБИ-Поставка»;

-расходная накладная от 11.06.2015 № УТ0000575 на сумму --- рублей (ООО «ЖБИ-Поставка»). К расходной накладной от 11.06.2015 № УТ0000575 приложена квитанция к ПКО на сумму --- рублей без подписей должностных лиц ООО «ЖБИ-Поставка»;

- товарный чек от 07.12.2015 на сумму --- рублей, товарный чек от 05.05.2015 на сумму --- рубля, товарный чек от 30.08.2015 на сумму --- рублей, товарный чек от 27.07.2015 на сумму --- рублей, товарный чек от 29.09.2016 на сумму --- рублей, товарный чек от 29.09.2015 на сумму --- рублей (данный товарный чек дублируется с исправлением даты с 20-го на 29-ое число, при списании в расходы при строительстве дома по адресу (адрес 1)), товарный чек от 25.08.2015 на сумму --- рублей (ИП А.В.Н.);

- договор от 22.09.2015 с ИП Г.Е.В., в соответствии с которым ИП Г.Е.В. обязуется установить заказчику - ФИО1 изделия из ПВХ профиля. Общая сумма договора составляет --- рублей. Договор от 22.09.2015 не подписан сторонами. К договору от 22.09.2015 приложен товарный чек от 22.09.2015 на сумму --- рублей.

- товарный чек от 23.06.2016 на сумму --- рублей, товарный чек от 23.06.2016 на сумму --- рублей (ООО «Стаил»);

-заказ покупателя от 30.08.2015 № --- на сумму --- рублей (ИП В.Г.С.). К заказу покупателя от 30.08.2015 № --- приложена квитанция к ПКО на сумму --- рублей без подписей должностных лиц.

В квитанциях к ПКО ООО «ЖБИ-Поставка» (расположено в г. Рязани) и ИП В.Г.С. (находится в Коломенском районе Московской области) в графе «кассир» указано одно и то же должностное лицо – Б.А.С.

- товарный чек от 07.07.2016 № 103 на сумму --- рублей (ИП С.Р.В.);

- товарный чек от 06.05.2015 на сумму --- рублей (ИП М.Р.С.);

- товарные чеки от 01.10.2015 № 121 на сумму --- рублей, от 01.10.2015 №122 на сумму --- рублей, от 04.10.2015 № 345 на сумму --- рублей, от 28.09.2015 №3876 на сумму --- рублей без реквизитов, позволяющих идентифицировать продавца;

-товарный чек от 16.08.2016 № 561 на сумму --- рублей (ИП Н.Д.В.).

В качестве обоснования понесенных расходов на строительство жилого дома, расположенного по адресу: (адрес 1), ФИО1 представлены:

-товарный чек от 15.01.2016 № 666 на сумму --- рублей (ИП Б.);

-товарный чек от 16.04.2016 на сумму --- рублей (ИП П.Л.П.);

-накладные от 01.06.2015 № 28 на сумму --- рублей, от 01.06.2015 № 27 на сумму --- рублей, от 01.06.2015 № 31 на сумму --- рублей, от 01.06.2015 № 32 на сумму --- рублей, от 01.06.2015 № 29 на сумму --- рублей, от 01.06.2015 № 30 на сумму --- рублей);

-накладная от 15.06.2015 № 418 на сумму ---рублей от ОАО «Луховицы Карьер»;

-накладная от 10.05.2015 № 118 на сумму --- рублей от ОАО «Луховицы Карьер»;

- товарный чек от 25.06.2015 на сумму --- рублей (ИП Б.Е.В.);

- чек от 07.05.2016 № 4077051308 на сумму --- рублей (ИП Г.Е.И.);

- чек от 30.08.2016 № 4071183089 на сумму --- рублей (ИП Г.Е.И.);

- чек от 04.05.2016 № 4077048932 на сумму --- рублей (ИП Г.Е.И.);

- чек от 02.04.2016 № 4077023521 на сумму --- рублей (ИП Б.Т.В.);

- чек от 30.04.2016 № 4077045920 на сумму --- рублей (ИП Б.Т.В.);

- чек от 12.04.2016 № 4077030832 на сумму --- рублей (ИП Б.Т.В.);

- товарный чек от 01.02.2016 на сумму 37 800 рублей, товарный чек от 18.02.2016 на сумму --- рублей, ИП П..

- подтверждение поручения клиента от 05.03.2016 на сумму --- рублей (ООО «ОБИ Франчайзинговый центр», в качестве контактного лица указан Б.Д.В.);

-товарный чек от 15.09.2015 на сумму --- рублей, товарный чек от 03.09.2015 на сумму --- рублей, товарный чек от 10.09.2015 на сумму --- рублей, товарный чек от 04.12.2015 на сумму --- рублей, товарный чек от 28.09.2015 на сумму --- рублей, товарный чек от 28.06.2015 на сумму --- рублей (ИП Л.А.Г.);

-договор поставки от 17.04.2015 № ---, заключенный между ООО «Стройкомплект-МСК» (поставщик) и П.В.А. (покупатель), на сумму --- рублей.

При этом в пункте 9 договора поставки от 17.04.2015 № --- (реквизиты сторон) указано, что покупателем является ФИО1 Подпись генерального директора ООО «Стройкомплект-МСК» на договоре поставки отсутствует.

К договору поставки от 17.04.2015 № --- приложена квитанция к ПКО на сумму --- рублей. На квитанции к ПКО имеется печать поставщика, подписи должностных лиц поставщика, подтверждающих приемку наличных денежных средств, отсутствуют.

- договор поставки от 12.04.2015 № ---, заключенный между ООО «Стройкомплект-МСК» (поставщик) и П.В.А. (покупатель), на сумму --- рублей.

При этом в пункте 9 договора поставки от 12.04.2015 № --- (реквизиты сторон) указано, что покупателем является ФИО1

Подпись ФИО1 на договоре от 12.04.2015 № --- отсутствует.

К договору поставки от 12.04.2015 № --- приложена квитанция к ПКО на сумму --- рублей. На квитанции к ПКО имеется печать поставщика, подписи должностных лиц поставщика, подтверждающих приемку наличных денежных средств, отсутствуют.

- расходная накладная от 04.06.2015 № УТ0000549 на сумму --- рублей, расходная накладная от 04.06.2015 № УТ0000550 на сумму--- рублей (ООО «ЖБИ-Поставка»);

- товарные чеки от 02.10.2016 на сумму --- рублей, от 03.12.2015 на сумму --- рублей, от 06.10.2016 на сумму --- рублей, от 20.09.2015 на сумму --- рублей, от 04.08.2015 на сумму --- рублей, от 15.05.2015 на сумму --- рублей, от 08.07.2015 на сумму --- рублей, от 22.08.2015 на сумму --- рублей, от 29.06.2015 на сумму --- рублей (ИП А.В.Н.);

- договор с ИП Г.Е.В. с приложением чека на сумму --- рублей. Договор сторонами не подписан;

-заказ покупателя от 23.08.2015 № --- на сумму --- рублей (ИП В. Г.С.);

- товарный чек от 15.05.2016 № 631 на сумму --- рублей (ИП С. Р.В.);

- товарный чек от 06.05.2015 на сумму --- рублей (ИП М. Р.С);

- товарные чеки от 01.10.2015 № 121 на сумму --- рублей, № 122 на сумму --- рублей, № 345 на сумму --- рублей, от 28.09.2015 № 2876 на сумму --- рублей.

Представленные ФИО1 к проверке товарные чеки, выписанные от имени вышеуказанных предпринимателей, оформлены с нарушениями требований п. 2.1 ст. 2 Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ, а именно: отсутствует порядковый номер документа; в отдельных товарных чеках отсутствует наименование выдавшего чек предпринимателя и его ИНН; наименование товара указано нечетко, плохо читается; отсутствует расшифровка фамилии продавца, его инициалы, подписи одного продавца (например, ИП Л.А.Г.) на разных чеках визуально не совпадают; товарные чеки обезличены – отсутствует фамилия, имя, отчество покупателя, то есть документ не подтверждает, что выдан именно ФИО1

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, при нарушениях в оформлении бланка строгой отчетности (товарного чека), подтверждением факта оплаты может являться только кассовый чек (Постановление Верховного Суда РФ от 01.04.2016 № 308-АД15-14846 по делу № А32-42567/2014, Определение Верховного Суда РФ от 22.01.2018 № 310-ЭС17-21023 по делу № А84-161/2013).

Кассовые чеки в подтверждение оплаты приобретенных строительных материалов на основании спорных товарных чеков ФИО1 в ходе проведения камеральной налоговой не представлены.

Инспекцией проведены мероприятия налогового контроля в отношении продавцов товаров, в результате которых установлено следующее.

Согласно информации, представленной ИП Н.Д.В., он никогда не сотрудничал с ФИО1, никаких сделок не осуществлялось, товарных чеков на сумму --- рублей не выдавалось, ККТ отсутствует, применяет патентную систему налогообложения. Указал на то, что его печать неоднократно использовалась третьими лицами незаконно (т.1 л.д.209, 210).

В соответствии с информацией, представленной ИП С.Р.В., ФИО1 не является его контрагентом. Все продажи производятся с оформлением кассовых чеков. Розничная выручка за 15.05.2016 и 07.07.2016 отсутствовала. Выдача товарного чека не производится без выдачи чека ККТ (т.1 л.д.197).

ООО «СтАил» сообщило, что товарный чек от 23.06.2016 на сумму --- рублей и товарный чек от 23.06.2016 на сумму --- рублей не выдавался (т.1 л.д.216).

Как следует из информации, представленной ИП Г.Е.В., ФИО1 не совершала у нее покупок (т.1 л.д.177).

ООО «ЖБИ-Поставка» сообщило, что операции касающиеся деятельности ФИО1 за 2015 -2016 годах отсутствуют (т.1 л.д.180).

ИП П.Н.В. сообщила, что чеки от 11.01.2016 на сумму --- рублей, от 12.01.2016 на сумму --- рублей, от 01.02.2016 на сумму --- рублей, от 18.02.2016 на сумму --- рублей не выдавались (т.1 л.д.185).

ИП М.Р.С. указал, что товарный чек от 06.05.2015 на сумму --- рублей, от 09.05.2015 на сумму --- рублей им не выписывался (т.1 л.д.200-201).

В соответствии с пояснительной запиской ИП В.К.А., им товарные чеки в адрес ФИО1 не выписывались (т.1 л.д.205).

Согласно информации, представленной ИП В.Г.С., покупатель ФИО1 в базе данных отсутствует. Заказы, указанные в требовании, оформлены на других покупателей, даты по заказам не соответствуют датам, в которые были оформлены эти заказы (т.1 л.д.165).

Как следует из протокола допроса ИП П.Н.В. от 22.11.2018 № 339, она в 2015-2016 годах была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, но деятельность не осуществляла. ФИО1 не знакома, но знаком ее муж, в 2018 году неоднократно приходил в магазин, совершал незначительные покупки до 500 рублей. Как выяснилось позже, в налоговую попали ее товарные чеки, выписанные на ФИО1 в 2016 году, но в 2016 году магазин не работал. ФИО1 просил выдать ему пустые товарные чеки с печатью, на что ему было отказано (т.1 л.д.225-228).

Ранее ИП П.Н.В. пояснила, что в представленных на обозрение чеках (полученных от налогоплательщика в рамках камеральной налоговой проверки) подпись ей не принадлежит, порядок оформления неверный, почерк не ее, такие чеки не выдавала (т.2 л.д.1-8).

Согласно показаниям ИП Л.А.Г., предъявленные ему на обозрение товарные чеки выписаны не им, в книге доходов записи о реализации товаров отсутствуют (протокол допроса от 09.07.2018 № 09-27/197, т.1 л.д.239-247).

Согласно показаниям ИП А.А.Г., предъявленные ему на обозрение товарные чеки выписаны не им, в книге доходов записи о реализации товаров по чекам представленным на обозрение, отсутствуют (протокол допроса от 09.07.2018 № 09-27/195, т.1 л.д.229-238).

Иные расходы Инспекцией не приняты ввиду некорректного оформления товарных чеков, отсутствия доказательств оплаты, представления документов, выданных на имя третьих лиц, заявления расходов, не относящихся к строительству жилого дома.

МИФНС №8 отказала в принятии к учету в составе расходов затрат по взаимоотношениям с ИП П., А., Г., В., С., М., Л., Н., В., ООО «ЖБИ-Поставка», ООО «СтАил», ввиду того, что указанными продавцами не подтвержден факт совершения хозяйственных операций с ФИО1

Вышеперечисленными индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами представлена информация, в соответствии с которой установлено отсутствие финансово-хозяйственных отношений с ФИО1 и указано на то, что первичные документы, представленные ФИО1, в действительности не составлялись и Заявителю не выдавались, выручка от реализации по данным операциям отсутствовала, в учете операции не отражены.

Данные контрагенты предупреждены об ответственности за дачу ложных показаний предусмотренной статьей 128 Кодекса и под протоколы допроса подтвердили правдивость своих ответов.

По итогам проведенной камеральной налоговой проверки Инспекцией составлен акт от 02.08.2018 №27994 и вынесено решение № 09-27/0073 от 04.01.2019 о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Всего по решению от 14.01.2019 № 09-27/0073 доначислено --- руб., в том числе:

- налог на доходы физических лиц в размере --- руб. в связи с занижением налоговой базы по налогу в результате отнесения на расходы, учитываемые при исчислении налога, документально не подтвержденных затрат;

- пени на основании ст. 75 НК РФ в размере --- руб.

- штраф в размере --- руб. за неполную уплату сумм налога в результате занижения налоговой базы (п. 1 ст. 122 НК РФ);

- штраф в размере --- руб. за непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета (п. 1 ст. 119 НК РФ) (т.1 л.д.102-124).

Не согласившись с решением Межрайонной инспекции ФНС №8 по Московской области от 14.01.2019 № 09-27/0073 административный истец ФИО1 обжаловала его в Управление ФНС по Московской области.

Решением исполняющего обязанности заместителя руководителя Управления ФНС по Московской области от 05.04.2019 №07-12/02627700 апелляционная жалоба ФИО1 оставлена без удовлетворения.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии нормами статьи 142 Налогового кодекса Российской Федерации жалобы (исковые заявления) на акты налоговых органов, действия или бездействие их должностных лиц, поданные в суд, рассматриваются и разрешаются в порядке, установленном гражданским процессуальным, арбитражным процессуальным законодательством, законодательством об административном судопроизводстве и иными федеральными законами.

Согласно пункту 1 статьи 119 НК РФ непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации (расчета по страховым взносам) в налоговый орган по месту учета, влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов не уплаченной в установленный законодательством о налогах и сборах срок суммы налога (страховых взносов), подлежащей уплате (доплате) на основании этой декларации (расчета по страховым взносам), за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 1 000 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 122 НК РФ неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора, страховых взносов) в результате занижения налоговой базы (базы для исчисления страховых взносов), иного неправильного исчисления налога (сбора, страховых взносов) или других неправомерных действий (бездействия), если такое деяние не содержит признаков налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 129.3 и 129.5 настоящего Кодекса, влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора, страховых взносов).

МИФНС №8 по Московской области правильно применены указанные нормы в отношении налогоплательщика ФИО1 Проведение камеральной проверки и принятие решения осуществлено в соответствии с нормами налогового законодательства Российской Федерации. 

Оспариваемое административным истцом решение заместителя руководителя Управления ФНС по Московской области от 05.04.2019 №07-12/02627700 также было принято с соблюдением норм налогового законодательства, с соблюдением полномочий, предусмотренных ст. 140 Налогового кодекса РФ, при рассмотрении апелляционной жалобы вышестоящим должностным лицом рассмотрены все указанные в ней доводы, оно является законным и обоснованным. 

Относительно доводов ФИО1 о применении обстоятельств смягчающих ответственность за совершение налоговых правонарушений, предусмотренных п. 1 ст. 122, п. 1 ст. 119 НК РФ, суд отмечает следующее.

В соответствии с п. 1 ст. 111 НК РФ обстоятельствами, исключающими вину лица в совершении налогового правонарушения, признаются:

1) совершение деяния, содержащего признаки налогового правонарушения, вследствие стихийного бедствия или других чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств (указанные обстоятельства устанавливаются наличием общеизвестных фактов, публикаций в средствах массовой информации и иными способами, не нуждающимися в специальных средствах доказывания);

2) совершение деяния, содержащего признаки налогового правонарушения, физическим лицом, находившимся в момент его совершения в состоянии, при котором это лицо не могло отдавать себе отчета в своих действиях или руководить ими вследствие болезненного состояния (указанные обстоятельства доказываются предоставлением в налоговый орган документов, которые по смыслу, содержанию и дате относятся к тому налоговому (расчетному) периоду, в котором совершено налоговое правонарушение);

3) выполнение налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов, налоговым агентом) письменных разъяснений о порядке исчисления, уплаты налога (сбора, страховых взносов) или по иным вопросам применения законодательства о налогах и сборах, данных ему либо неопределенному кругу лиц финансовым, налоговым или другим уполномоченным органом государственной власти (уполномоченным должностным лицом этого органа) в пределах его компетенции (указанные обстоятельства устанавливаются при наличии соответствующего документа этого органа, по смыслу и содержанию относящегося к налоговым (расчетным) периодам, в которых совершено налоговое правонарушение, независимо от даты издания такого документа), и (или) выполнение налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов, налоговым агентом) мотивированного мнения налогового органа, направленного ему в ходе проведения налогового мониторинга.

4) иные обстоятельства, которые могут быть признаны судом или налоговым органом, рассматривающим дело, исключающими вину лица в совершении налогового правонарушения.

В силу правовых норм п.1 статьи 112 НК РФ обстоятельствами, смягчающими ответственность за совершение налогового правонарушения, признаются:

1) совершение правонарушения вследствие стечения тяжелых личных или семейных обстоятельств;

2) совершение правонарушения под влиянием угрозы или принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости;

2.1) тяжелое материальное положение физического лица, привлекаемого к ответственности за совершение налогового правонарушения;

3) иные обстоятельства, которые судом или налоговым органом, рассматривающим дело, могут быть признаны смягчающими ответственность.

Обстоятельством, отягчающим ответственность, признается совершение налогового правонарушения лицом, ранее привлекаемым к ответственности за аналогичное правонарушение.

Согласно п. 4 ст. 112 НК РФ обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются при применении налоговых санкций.

Перечень смягчающих обстоятельств, установленных ст. 112 НК РФ не является исчерпывающим, и в качестве таковых могут быть признаны любые обстоятельства, которые свидетельствуют о необходимости смягчения ответственности налогоплательщика.

Отсутствие умысла в совершении налогового правонарушения не может быть признано смягчающим обстоятельством, поскольку является обстоятельством, не отягчающим ответственность налогоплательщика. Кроме того наличие умысла предполагает привлечение налогоплательщика к ответственности, предусмотренной не п. 1 ст. 122 НК РФ, по которому была привлечена ФИО1, а по п. 3 ст. 122 НК РФ

Доказательств того, что истец находится в затруднительном финансовом положении, а также доказательства наличия хронических заболеваний не представлено, следовательно, указанные обстоятельства не могут быть учтены в качестве смягчающих ответственность.

Факт нахождения ФИО1 в разводе также не может быть отнесен к смягчающим обстоятельствам, поскольку сам по себе не свидетельствует о тяжелом финансовом положении истца.

При изложенных обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований административного истца не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требований ФИО1 к Управлению Федеральной налоговой службы по Московской области о признании незаконным решения Управления Федеральной налоговой службы по Московской области от 05.04.2019 года №07-12/02627700, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Зарайский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения. 

Решение суда в окончательной форме изготовлено 23 июля 2019 года. 

Судья В.С. Муштаков