84RS0001-01-2021-000467-20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июля 2021 года г. Дудинка 

Дудинский районный суд Красноярского края в составе председательствующего – судьи Васильева А.В., 

при секретаре Портнягиной Ю.Ю., 

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-379/2021 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Северо-Западный банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ПАО Сбербанк в лице филиала – Северо-Западный банк ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании суммы задолженность по кредитному договору и судебных расходов, указывая на следующие обстоятельства.

ПАО Сбербанк на основании кредитного договора № от 07.11.2015 выдало кредит ФИО1 в сумме 710 000 рублей на срок 60 месяцев под 18,5 % годовых. 02.11.2020 был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который 10.03.2021 был отменен по заявлению должника. По состоянию на 05.05.2021 задолженность ответчика составляет 416 488 руб. 97 коп., в том числе, просроченный основной долг - 311 088 руб. 73 коп., неустойка - 21 597 руб. 25 коп., просроченные проценты - 83 802 руб. 99 коп. В связи с вышеизложенным, истец просит суд взыскать с ответчика ФИО1 денежную сумму в размере 416 488 руб. 97 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 364 руб. 89 коп.

Представитель истца – ПАО Сбербанк, ФИО2, действующая по доверенности, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще уведомлена, суду представлено ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями согласился частично, пояснив, что признаёт только основной долг в сумме 311 088 рублей 73 копейки, задолженность по процентам не признал, при этом, своего расчета суду не представил. 

Выслушав ответчика ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (Заем и кредит ст.807-818).

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом, истец – ПАО Сбербанк, предоставил по кредитному договору № от 07.11.2015 ФИО1 кредит в размере 710 000 руб. под 18,50 % годовых на срок 60 месяцев (л.д. 13-14).

В соответствии с п.6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в размере 18 223 руб. 01 коп. 

Согласно п. 12 Индивидуальных условий, за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В нарушение условий заключенного кредитного договора, ответчик ФИО1 платежи вносил несвоевременно, в недостаточном количестве, в связи с чем, за заемщиком числится задолженность по кредиту в размере 416 488 руб. 97 коп., в том числе: просроченный основной долг в размере 311 088 руб. 73 коп., неустойка в размере 21 597 руб. 25 коп. 

Поскольку заемщиком ФИО1 нарушены сроки возврата кредита, ПАО Сбербанк, как кредитор, вправе требовать от заемщика досрочного возврата суммы кредита вместе с причитающейся неустойкой.

Как следует из ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Из материалов дела видно, что истец был вынужден оплатить государственную пошлину за подачу искового заявления в суд, в размере 7 364 руб. 89 коп. (платежные поручения № 882853 от 31.05.2021 и № 992671 от 07.10.2020 на л.д.10-11), которая подлежит возврату истцу за счет средств ответчика.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

Доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком ФИО1 суду не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Северо-Западный банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу 

<

адрес> в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в лице Северо-Западный банк ПАО Сбербанк (117997, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), денежную сумму в размере 416488 рублей 97 копеек, из них: просроченный основной долг 311 088 рублей 73 копейки, неустойка 21 597 рублей 25 копеек, просроченные проценты 83 802 рубля 99 копеек, а также возврат государственной пошлины в размере 7 364 рубля 89 копеек, а всего 423 853 (четыреста двадцать три тысячи восемьсот пятьдесят три) рубля 86 копеек. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи жалобы через канцелярию Дудинского районного суда Красноярского края.

Судья А.В. Васильев 

Мотивированное решение изготовлено 07 июля 2021 года.