Идентификационный номер 42RS0031-01-2024-000247-91

Дело № 2а-354/2024 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июня 2024 года город Прокопьевск

Зенковский районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области 

в составе председательствующего судьи Полюцкой О.А.,

при секретаре судебного заседания Слободиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Прокопьевску и Прокопьевскому району ФИО2, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области - Кузбассу о признании действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконным, 

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным иском к административным ответчикам о признании действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконным.

Административное исковое заявление мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ Зенковским районным судом г.Прокопьевска вынесено решение по делу № 2а-193/2024. Истцом, ДД.ММ.ГГГГ было получено заказное письмо с вышеуказанным решением, а также она была ознакомлена с материалами этого дела, из которых она узнала, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ была направлена судебным приставом-исполнителем по средствам простой почты. Согласно п.4.8 Инструкции по делопроизводству в ФССП России № от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о возбуждении исполнительного производства направляется исключительно заказной почтовой корреспонденцией с уведомлением о вручении, что также должно подтверждаться соответствующими заверенными почтовыми реестрами, а также уведомлением о вручении с подписью адресата и датой его получения. Письмо с копией постановления было направлено спустя 28 дней после возбуждения исполнительного производства, которое так и не дошло до адресата. Кроме того, в дело представлен список почтовой корреспонденции, не заверенный синей печатью. ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав – исполнитель вынес постановление о принудительном взыскании денежных средств, не дав 5 дней для добровольного исполнения требований.

Просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава ОСП по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району ФИО2, выразившееся в уведомлении должника ненадлежащим образом о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Прокопьевску и Прокопьевскому району ФИО2 направить в адрес административного истца надлежащим образом заверенную копию постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ заказной почтовой корреспонденцией с уведомлением о вручении.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом в соответствии со ст.96 КАС РФ, при подаче иска ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Прокопьевску и Прокопьевскому району ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила суду возражение на административное исковое заявление, согласно которому, считает требования, изложенные в заявлении, необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Полагает, что в данном случае не усматривается незаконность действия (бездействия) судебного пристава – исполнителя, заявителем не доказано нарушение его прав и законных интересов действием (бездействием) должностного лица.

Представитель административного ответчика - ГУФССП по Кемеровской области – Кузбассу, представители заинтересованных лиц - ОСП по г.Прокопьевску и Прокопьевскому району, ООО «АСВ», ПАО «Сбербанк» - в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В силу ч. 6 ст. 226 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела и исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частями 1 и 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 КАС РФ, предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (статья 360 КАС РФ, часть 1 статьи 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Частью 8 ст. 226 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В статьях 2 и 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» среди задач и принципов исполнительного производства значится своевременное исполнение судебных актов, своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Под бездействием судебного пристава-исполнителя следует понимать неисполнение судебным приставом-исполнителем обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этого лица (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Вопросы возбуждения исполнительного производства регламентированы статьей 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве", которыми предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1); судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, а также когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю (часть 5); судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8); судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства обязывает должника предоставить документы, подтверждающие наличие у должника принадлежащих ему имущества, доходов, на которые не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, в том числе денежных средств, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, а также имущества, которое является предметом залога; копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17).

В соответствии с п. 11 ст. 30 и ч. 1 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» по истечении срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа возможно применение мер принудительного исполнения в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье; в частности, в целях обеспечения исполнения исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение (пункт 7 части 1); при этом пунктом 12 названной части указанной статьи судебный пристав-исполнитель среди прочих вправе совершать следующие исполнительные действия - рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району УФССП России по Кемеровской области по заявлению ООО «АСВ» было возбуждено исполнительное производство №-ИП судебным приставом - исполнителем ФИО2 на основании исполнительного листа ФС №, выданного Зенковским районным судом г. Прокопьевска ДД.ММ.ГГГГ (дело № 2-199/2017) о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 429 758 рублей 17 копеек, с учетом определения Зенковского районного суда г.Прокопьевска от ДД.ММ.ГГГГ о замене взыскателя ПАО «Сбербанк России» на его правопреемника ООО «Агентство Судебного Взыскания». 

Согласно реестру почтовой корреспонденции, постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ было направлено судебным приставом-исполнителем должнику ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. 

Судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ обоснованно применены меры принудительного исполнения в виде наложения ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации. 

Доводы административного истца о не направлении в адрес административного истца копии постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ заказным письмом с уведомлением о незаконности данного постановления или действий судебного пристава-исполнителя не свидетельствуют. Факт направления в адрес административного истца копии постановления подтверждается реестром почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ, заверенным надлежащим образом, и не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившееся в ненаправлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства ФИО1, так как направление судебным приставом-исполнителем копии постановления о возбуждении исполнительного производства должнику позднее срока установленного законом для его направления не нарушает права и законные интересы административного истца и не свидетельствует о незаконности данного постановления.

Доводы административного истца о не предоставлении пяти рабочих дней на добровольное исполнение требований исполнительного документа в связи с не направлением копии постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, суд также находит необоснованными, поскольку в постановлении о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ административному истцу, как должнику, был установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа с момента получения им копии постановления, направленного ДД.ММ.ГГГГ, а не с момента его вынесения, то есть права административного истца не нарушены. 

Таким образом, суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого из доказательств, представленных сторонами, а также их достаточность и взаимную связь в совокупности, полагает правомерным постановить решение об отказе в удовлетворении административного иска в полном объеме.

Руководствуясь статьями 177-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Прокопьевску и Прокопьевскому району ФИО2, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области - Кузбассу о признании действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконным, отмене постановления, отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Зенковский районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области.

Судья подпись О.А. Полюцкая

Решение в окончательной форме изготовлено 21.06.2024.

Судья подпись О.А. Полюцкая

Подлинник документа находится в материалах административного дела № 2а-354/2024 Зенковского районного суда города Прокопьевска Кемеровской области