копия

Дело № 1-31/2024

(12401040093000026)

УИД 24RS0039-01-2024-000187-06

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

27 мая 2024 года с.Новоселово 

Новоселовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Ермаковой Д.С.,

при секретаре Калугиной Н.С.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Новоселовского района Красноярского края Полянской Е.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого - адвоката Беляевой Н.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого

16.03.2012 Балахтинским районным судом Красноярского края, с учетом кассационного определения Красноярского краевого суда от 20.12.2012, по ч. 4 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ) к 8 годам лишения свободы, с применением ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 8 лет 11 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 23.08.2019 освобожден по отбытии срока наказания,

в отношении которого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 настоящего Кодекса, будучи лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, при следующих обстоятельствах.

Приговором Балахтинского районного суда Красноярского края от 16.03.2012, вступившим в законную силу 20.12.2012, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 Уголовного Кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ), и ему в том числе с применением ч.3 ст. 69 Уголовного Кодекса Российской Федерации, назначено наказание в виде 8 лет 11 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 23.08.2019 ФИО1 освобожден из мест лишения свободы.

В соответствии со ст. 86 Уголовного Кодекса Российской Федерации ФИО1 считается судимым по ч. 4 ст. 111 Уголовного Кодекса Российской Федерации. 

Однако, не смотря на это ФИО1 должных выводов для себя не сделал, и считаясь лицом имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, 12.03.2024 около 14 часов 10 минут ФИО1, находясь в 

<

адрес>, на почве личных неприязненных отношений, умышленно, нанес один удар ладонью левой руки по лицу в область носа Потерпевший №1, причинив ему тем самым физическую боль и телесное повреждение в виде кровоподтека спинки носа с продолжением на внутренние углы орбит обеих глаз, которое согласно пункту 9 раздела № 2 Приказа МзиСР 194 н от 24.04.2008 не вызвало расстройства здоровья и утрату общей трудоспособности, расценивается как повреждение не причинившее вред здоровью человека. 

В ходе предварительного следствия по данному делу подсудимым ФИО1 заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, предусмотренном ст.314 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 и его защитник Беляева Н.В. заявленное ходатайство поддержали. При этом подсудимый пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен в полном объеме, вину свою признает полностью.

Суд, выслушав подсудимого и его защитника, с учетом мнения государственного обвинителя и потерпевшего Потерпевший №1, не возражающих против заявленного ходатайства и рассмотрения дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, пришел к выводу, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства подсудимым заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. 

Суд считает вину ФИО1 доказанной и, с учетом позиции прокурора, в полном объеме поддержавшего обвинение, квалифицирует его действия по ч.2 ст. 116.1 УК РФ - как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 настоящего Кодекса, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Оценивая психическое состояние подсудимого ФИО1 в судебном заседании, в совокупности с исследованными доказательствами, учитывая адекватный речевой контакт и поведение подсудимого в судебном заседании, а также заключение амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от 08.04.2024, согласно которому ФИО1 каким-либо хроническим или временным психическим расстройством, слабоумием, или иным болезненным расстройством психики не страдает и не страдал в момент совершения инкриминируемого ему деяния, на момент инкриминируемого ему деяния он не обнаруживал каких-либо расстройств психической деятельности, в том числе временных, которые могли бы лишить его способности полностью осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, суд признает, что ФИО1 по своему психическому состоянию мог в момент совершения преступления осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в связи с чем, суд находит подсудимого вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежащим уголовной ответственности.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности суд не усматривает.При определении вида и меры наказания, суд учитывает требования ст.ст.6, 43, 60 УК РФ к назначению наказания, характер и степень общественной опасности совершенного деяния, относящегося к преступлению небольшой тяжести, мотивы и обстоятельства его совершения, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. 

Суд учитывает данные о личности виновного, невоеннобязанного, имеющего постоянное место жительства и регистрации, со слов трудоустроенного бригадиром рыболовной бригады в ООО «Бирюса», характеризующегося по месту жительства удовлетворительно, женатого, иждивенцев не имеющего, кроме того учитывает его возраст, состояние здоровья, на учете в КНД, КПНД, у нарколога, психиатра по месту жительства не состоит, условия жизни его семьи.

К смягчающим наказание обстоятельствам, согласно ст. 61 УК РФ, суд относит: полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, которые приняты последним.

Оценивая объяснения ФИО1 от 12.03.2024 об обстоятельствах совершения иных насильственных действий (л.д.16), суд учитывает, что данная информация правоохранительными органами была зарегистрирована в КУСП в связи с обращением Потерпевший №1 в полицию в связи с причиненными ФИО1 телесными повреждениями, в дальнейшем Потерпевший №1 в полиции пояснял об обстоятельствах преступления, с его участием производился осмотр места происшествия, в связи с чем суд не находит оснований для учета объяснения ФИО1 в качестве явки с повинной, либо активного способствования раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 по своей инициативе в полицию с сообщением о совершенном им преступлении не обращался, а признался в этом, когда сотрудники полиции обратились к нему для получения объяснений, на момент дачи ФИО1 объяснения, правоохранительные органы располагали всеми сведениями о его причастности к инкриминированному ему преступлению, какой-либо новой информации, не известной им, которая имела значение для установления обстоятельств уголовного дела и непосредственно влияла на ход и результаты его расследования, он не сообщил, а лишь подтвердил сведения, ранее сообщенные потерпевшим, а учитывает данные объяснения как полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Поскольку предыдущая судимость по приговору суда от 16.03.2012, относится к признакам состава преступления по ч.2 ст.116.1 УК РФ, в связи с чем повторный ее учет в качестве отягчающего наказание обстоятельства (рецидив) не соответствует требованиям закона. 

Вместе с тем, несмотря на непризнание рецидива преступлений обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 по ч.2 ст.116.1 УК РФ, его наличие в действиях подсудимого влечет назначение наказания за данное преступление по правилам ч.2 ст.68 УК РФ. Оснований для применения правил ч.3 ст.68 УК РФ судом не установлено. При назначении наказания суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ.

Таким образом, подсудимому ФИО1 в соответствии с требованиями уголовного закона должно быть назначено наказание в виде ограничения свободы, поскольку именно данный вид наказания является наиболее строгим в санкции ч. 2 ст. 116.1 УК РФ. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления суд не усматривает и не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного преступления, все обстоятельства дела и данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы, которое будет соответствовать целям ст. 43 УК РФ, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений. 

Суд не входит в обсуждение вопроса об изменении категории преступления на менее тяжкую, поскольку преступление, предусмотренное ч.2 ст. 116.1 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ суд считает необходимым процессуальные издержки по делу отнести на счет государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 7 месяцев.

В соответствие со ст. 53 Уголовного кодекса Российской Федерации установить ФИО1 ограничения: не изменять места жительства или пребывания, не выезжать за пределы Новоселовского района Красноярского края, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, возложить обязанность являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц, в день, установленный этим органом.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 по вступлении приговора в законную силу – отменить.

ФИО1 от взыскания процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату Беляевой Н.В. по настоящему уголовному делу, освободить.

Приговор не подлежит апелляционному обжалованию по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ, по иным основаниям может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Новоселовский районный суд Красноярского края в течение 15 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Судья Д.С. Ермакова