П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Абакан 06 февраля 2020 года

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе председательствующего судьи Пьянковой И.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Абакана Ситниковой Н.В.

подсудимой ФИО1, 

защитника – адвоката Филимонова Д.Е., 

при секретаре Илларионовой Я.С.,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившейся 

<

данные изъяты>, не судимой,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, в 

<

адрес>, при следующих обстоятельствах.

Постановлением Мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, была привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ «Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения», и ей было назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 10 минут ФИО1, находясь на участке местности, расположенном в 52 метрах в юго-восточном направлении от северного угла 

<

адрес>, действуя с умыслом на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, не выполняя требования п. 2.7 «Правил Дорожного Движения РФ», согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, с целью осуществления поездки по 

<

адрес>, села за руль автомобиля MAZDA 6 государственный регистрационный знак № регион, запустила двигатель данного автомобиля и поехала по улицам 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 25 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем MAZDA 6 государственный регистрационный № регион, находясь на участке местности, расположенном в 3,5 метрах в юго- восточном направлении от крыльца магазина «Вертикаль» 

<

адрес>, была остановлена сотрудниками ОР ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес>, тем самым её преступные действия были пресечены. ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 03 минуты ФИО1, находясь в Республиканском Клиническом наркологическом диспансере 

<

адрес>, расположенном по адресу: 

<

адрес>А, была освидетельствована на состояние опьянения, в результате чего было установлено состояние алкогольного опьянения 0,31 мг/л, что подтверждается актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, признала, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Из показаний оглашенных, в связи с отказом от дачи показаний, подозреваемой ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> она была привлечена к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, ей присудили штраф в размере 30 000 рублей и лишение права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, решение судьи она не обжаловала, штраф уплатила, водительское удостоверение сдала в ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ. По истечении 1 года 6 месяцев, а именно ДД.ММ.ГГГГ, она сдала экзамены в ГИБДД и получила свое водительское удостоверение, после чего вновь стала управлять транспортными средствами. У её младшего брата в собственности имеется автомобиль MAZDA 6, которым управляли как брат, так и она. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она находилась у себя дома по 

<

адрес> к ней в гости пришел знакомый Л..А.Н. затем её брат М...С.В., который приехал на автомобиле MAZDA 6. Они втроем стали выпивать спиртное у неё дома. Ночью около 01 часа М...С.В. на такси уехал домой, свой автомобиль он оставил возле её дома, также оставил ключи от автомобиля и попросил пригнать автомобиль к его дому. После ухода брата, они с Л..А.Н. продолжили распивать спиртное. ДД.ММ.ГГГГ, когда она проснулась около 10 часов 30 минут Л..А.Н. попросил отвезти его домой, на что она согласилась, и еще решила отвезти автомобиль брату. ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 05 минут она запустила двигатель автомобиля MAZDA 6, который был припаркован на стоянке возле столовой 

<

данные изъяты>», который находится в ее доме. Л..А.Н. попросил отвезти его домой на 

<

адрес>. Она понимала, что у неё будут остаточные признаки опьянения, но она села за руль, полагая, что её не остановят сотрудники ГИБДД. ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 10 минут она начала движение по улицам 

<

адрес>. Она заезжала на ул.Чкалова со стороны ул.Советской, и на пешеходном переходе не пропустила пешехода, а потом она увидела, что на парковке возле торгового дома «Вертикаль» по ул. Чкалова, 23, стоят сотрудники ГИБДД, которые остановили ее. Сотрудник ГИБДД сообщил, что она нарушила правила, не пропустив на пешеходном переходе человека. Находясь в служебном автомобиле, при оформлении административного протокола, сообщила, что не употребляла спиртное. Сотрудник ГИБДД сообщил, что у неё имеется запах алкоголя изо рта, предложили пройти освидетельствование на месте, от чего она отказалась, ей предложили пройти медицинское освидетельствование в наркологии, на что она согласилась. Её привезли в наркологический диспансер, где она прошла освидетельствование. Врачам она сообщила, что накануне, то есть ДД.ММ.ГГГГ употребляла спиртное, выпила 250 гр. водки, виски. По результатам освидетельствования у неё было установлено алкогольное опьянение, обследование показало 0, 31 мг/л. С данными показания она согласилась. Её отстранили от управления транспортным средством, составили административный материал, где она поставила свои подписи. Далее сотрудники ГИБДД проверяли её по своим базам, и они выяснили, что она ранее привлекалась по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, она сама им в этом призналась, что её уже лишали права управления. Ей сообщили, что в её действиях усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. В дальнейшем приехали еще сотрудники полиции, в том числе дознаватель, которая провела с её участием осмотр места происшествия. В ходе осмотра места происшествия по адресу 

<

адрес>, был изъят автомобиль MAZDA 6 государственный регистрационный знак № регион и в дальнейшем помещен на специализированную стоянку. Вину свою она признает полностью, в содеянном раскаивается. 

<

данные изъяты>

Оглашенные показания, которые суд признает допустимым доказательством, полученным в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством, с участием адвоката, от которого, как и от самой ФИО1 замечаний не поступило, подсудимая подтвердила. 

Показания ФИО1 объективно подтверждаются протоколами осмотра мест происшествия, в ходе которых с участием ФИО1 осмотрены:

-участок местности, расположенный 3,5 метрах в юго- восточном направлении от крыльца магазина «Вертикаль» 

<

адрес>, на котором находится автомобиль MAZDA 6 государственный регистрационный знак № 

<

данные изъяты>

- участок местности, расположенный в 52 метрах в юго-восточном направлении от северного угла 

<

адрес>, в ходе которого ФИО1 пояснила, что на данном участке был припаркован автомобиль MAZDA 6 государственный регистрационный знак № регион, на котором она ДД.ММ.ГГГГ начала движение, находясь в состоянии алкогольного опьянения 

<

данные изъяты>

Протоколы осмотра мест происшествия, суд признает допустимыми доказательствами, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства.

Кроме показаний ФИО1 её вина подтверждается оглашенными, в связи с неявкой, показаниями свидетелей Р...П.С., Г..А,А., О...М.Н., М...С.В. 

Из показаний свидетеля Р...П.С. инспектора ОР ДПС ГИБДД России по 

<

адрес>, следует, что совместно с инспектором Г..А,А. около 11 часов 25 минут, находясь в районе 

<

адрес>, заметили автомобиль MAZDA 6, водитель которого не предоставил преимущество пешеходу, переходящему проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, было принято решение об остановке данного автомобиля. Был остановлен автомобиль MAZDA 6 государственный регистрационный знак № регион, за рулем которого находилась девушка, личность которой установлена - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, в ходе беседы с которой были выявлены признаки алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта. ФИО1 сообщила, что она употребляла спиртное накануне, поэтому была отстранена от управления транспортными средствами. Г..А,А. разъяснил ФИО1 права, положения ст. 51 Конституции РФ, а также ст. 25.1 КоАП РФ, после чего, ей было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что ФИО1 отказалась. ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что ФИО1 согласилась. Они проехали в наркологический диспансер, где ФИО1 прошла освидетельствование. Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 установлено состояние опьянения, результат освидетельствования 0,31 мг/л. ФИО1 с результатами освидетельствования согласилась. Он (Р...П.С. в отношении ФИО1 составил административный протокол по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством в состоянии опьянения. По базе ГИБДД было установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ привлекалась к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ей был назначен административный штраф в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, сдав экзамены, получила водительское удостоверение.

В соответствии со ст. 31.9 КоАП РФ «Давность исполнения постановления о назначении административного наказания», постановление о назначении административного наказания не подлежит исполнению в случае, если это постановление не было приведено в исполнение в течение двух лет со дня его вступления в законную силу, и согласно ст. 4.6. КоАП РФ «Срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию», лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. То есть срок окончания административного наказания ФИО1 полностью будет погашен только ДД.ММ.ГГГГ. То есть на момент остановки ФИО1, было установлено, что последняя является лицом, лишенным права управления транспортным средством в состоянии опьянения. В данном случае усматривались признаки преступления, предусмотренные ст.264.1 УК РФ, поэтому на место происшествия он (Р...П.С.) вызвал следственно-оперативную группу, которой в ходе осмотра места происшествия осмотрен автомобиль MAZDA 6 государственный регистрационный знак № регион, был изъят и помещен на специализированную стоянку. ФИО1 была передана вместе с материалами проверки дознавателю УМВД России по 

<

адрес> для дальнейшего разбирательства (

<

данные изъяты>

Свидетель Г..А,А. инспектор ОР ДПС ГИБДД России по 

<

адрес>, дал показания, соотносящиеся с показаниями свидетеля Р...П.С. об обстоятельствах задержания ФИО1 в районе 

<

адрес>, того, что она находился в состоянии опьянения, управляя автомобилем MAZDA 6 государственный регистрационный знак № регион и установления, того, что ранее ФИО1 привлекался к административной ответственности постановлением Мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ «Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения», по которому, согласно базы, срок окончания административного наказания ФИО1 полностью будет погашен только ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, в связи с чем в действиях ФИО1 были выявлены признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. Ими была вызвана следственно-оперативная группа, сотрудниками которой автомобиль MAZDA 6 государственный регистрационный знак № изъят и помещен на штрафстоянку, с целью обеспечения сохранности 

<

данные изъяты>

Из показаний свидетеля О...М.Н. собственника штрафстоянки следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, около 13 часов по постановлению дознавателя на стоянку по адресу: 

<

адрес>В, был помещен автомобиль MAZDA 6, государственный регистрационный знак № регион, который был доставлен при помощи эвакуатора с адреса: 

<

адрес> (

<

данные изъяты>

Из оглашенных показаний М...С.В. следует, что у него в собственности имеется автомобиль MAZDA 6 государственный регистрационный номер № регион. У него есть сестра ФИО1 Автомобилем Мазда 6 управляет как он сам, так и его сестра. В ДД.ММ.ГГГГ сестру привлекали к административной ответственности за управление автомобилем в состоянии опьянения, но данный срок закончен, в июле ДД.ММ.ГГГГ года она сдала экзамены и получила вновь водительское удостоверение. ФИО1 проживает по адресу: 

<

адрес>309. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он (М...С.В.) приехал на своем автомобиле к сестре в гости. Автомобиль MAZDA6 он припарковал у 

<

адрес>, на стоянке возле столовой «

<

данные изъяты> У сестры в гостях был ее знакомый Л..А.Н. Находясь у сестры, они втроем употребляли спиртные напитки. Ключи от автомобиля лежали в коридоре на полке. Он (М...С.В.) у сестры был примерно до 01 часа, потом он на такси уехал домой, а автомобиль остался у дома сестры, ключи он забирать не стал, чтобы потом сестра пригнала ему автомобиль. ДД.ММ.ГГГГ после обеда, ему позвонила ФИО1 и сообщила, что ее оформили сотрудники ГИБДД, ее свозили в наркологию, и установили алкогольное опьянение и отстранили от управления, а автомобиль забрали на специализированную стоянку. ( 

<

данные изъяты>

Показания свидетелей Р...П.С., Г..А,А., М...С.В., О...М.Н. суд признает допустимыми доказательствами. Показания свидетелей ФИО2 и ФИО3 согласуются с показаниями ФИО1 о нахождении её в состоянии алкогольного опьянения в момент управления транспортным средством, и о прохождении медицинского освидетельствования, по результатам которого было установлено алкогольное опьянение 0,31 мг/л, и объективно подтверждаются исследованными материалами уголовного дела.

Согласно рапорту, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 30 минут в дежурную часть УМВД России по 

<

адрес> поступило сообщение от сотрудника ГИБДД о том, что по адресу: 

<

адрес> остановлен автомобиль MAZDA 6 государственный регистрационный номер № регион под управлением ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., признаки ст.264.1 УК РФ ( 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 25 минут ФИО1 инспектором ДПС Г..А,А.. отстранена от управления транспортным средством (л.д. 12).

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 установлено состояние опьянения 0,31 мг/л (л.

<

данные изъяты> 

Согласно протоколу осмотра предметов, с участием адвоката и подозреваемой ФИО1 осмотрен диск СD- R, на котором имеется 3 видеофайла «VID

<

данные изъяты> которые созданы ДД.ММ.ГГГГ.

-при открытии файла «

<

данные изъяты>» установлено, что видеозапись производится из служебного автомобиля и зафиксировано, что автомобиль иностранного производства черного цвета поворачивает на перекрестке, на пешеходном переходе находится два пешехода, которых водитель данного автомобиля не пропустил, а продолжил движение. Сотрудниками ГИБДД остановлен автомобиль, участвующая в осмотре видеозаписи ФИО1 сообщила, что в салоне автомобиля MAZDA 6 государственный регистрационный знак № регион за рулем находится она - ФИО1.

- при открытии файла 

<

данные изъяты>» установлено, что видеозапись производится в служебном автомобиле, в кадре находится девушка. Сотрудник ГИБДД за кадром озвучивает: «Производится служебная видеозапись. Сегодня ДД.ММ.ГГГГ, время 11 часов 30 минут, находимся по адресу 

<

адрес>, где был остановлен автомобиль MAZDA 6 государственный регистрационный знак № регион, под управлением водителя». Девушка представляется: «ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения». На вопросы сотрудников ГИБДД девушка пояснила, что двигалась по 

<

адрес>, управляла автомобилем она, сегодня спиртные напитки не употребляла, однако употребляла накануне. Сотрудник ГИБДД пояснил, в связи с тем, что у ФИО1 имеются признаки алкогольного опьянения, это запах алкоголя изо рта, они ее отстраняют от управления транспортным средством. ФИО1 подписала акт об отстранении. Сотрудник ГИБДД разъяснил ФИО1 положения ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, предложив пройти на месте освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что ФИО1 отказалась, согласившись пройти освидетельствование в наркологическом диспансере.

-при воспроизведении видеофайла «

<

данные изъяты> установлено, что видеозапись производится в служебном автомобиле, где сотрудник ГИБДД сообщает, что они вышли из медицинского учреждения, результат - установлено алкогольное опьянение. В отношении ФИО1 составлен административный протокол по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения. В действиях ФИО1 усматриваются признаки ст. 264.1 УК РФ. Сотрудник ГИБДД знакомит ФИО1 с составленным протоколом, где ФИО1 ставит свои подписи.

Участвовавшая в осмотре ФИО1 пояснила, что это она находится в салоне служебного автомобиля, что ей разъяснили права, что это она отказалась от освидетельствования на месте и согласилась на медицинское освидетельствование 

<

данные изъяты>

Постановлением Мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения, в связи с чем, ФИО1 назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты>

ФИО1 водительское удостоверение было сдано ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>

Проанализировав показания подсудимой ФИО1, показания свидетелей Г..А,А., Р...П.С., М...С.В., О...М.Н., и другие вышеприведенные доказательства, которые суд признает допустимыми доказательствами, относящимися к рассматриваемому уголовному делу, суд приходит к выводу, что ФИО1 привлечённая постановлением Мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, не выполняя требования п. 2.7 «Правил Дорожного Движения РФ», согласно которому водителю запрещается управлять транспортными средствами в состоянии опьянения, совершила поездку по улицам 

<

адрес> на автомобиле MAZDA 6 государственный регистрационный знак № регион, будучи задержанной сотрудниками ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> и пройдя медицинское освидетельствование, по результатом которого у ФИО1 было установлено алкогольное опьянение 0,31мг/л и квалифицирует её действия по ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Определяя вид и меру наказания, суд учитывает, что ФИО1 ходатайствовала о рассмотрении уголовного дела особом порядке судебного разбирательства, характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, влияние наказания на исправление виновной, данные о личности несудимой ФИО1, характеризующейся участковым инспектором по месту жительства удовлетворительно (

<

данные изъяты>), суд учитывает возраст ФИО1 и состояние ее здоровья. 

В качестве обстоятельств смягчающих наказание ФИО1 судом принимаются во внимание признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче показаний об обстоятельствах произошедшего, о том, что находилась в состоянии алкогольного опьянения, в участии в осмотре мест происшествия, где ФИО1 указала место, откуда она начала движение на автомобиле и где была остановлена сотрудниками ГИБДД. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ при назначении наказания суд не усматривает, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время или после совершения преступления и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления. 

ФИО1 ранее не судима, совершила преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, в связи с этим, суд при назначении наказания по ст.264.1 УК РФ, принимая во внимание указанные выше смягчающие вину обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, учитывает требования ст.56 УК РФ, в соответствии с которой наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему преступление небольшой тяжести, впервые только при наличии отягчающих обстоятельств, а таковых судом не установлено.

С учетом перечисленных обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 за совершенное ей преступление наказание в виде обязательных работ, что, по мнению суда, будет отвечать целям наказания.

С учетом характера преступления, совершенного в сфере безопасности дорожного движения, личности виновной, суд назначает дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ст.264.1 УК РФ в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами. 

В связи с назначением адвоката Филимонова Д.Е. для осуществления защиты подсудимой ФИО1, судом постановлено произвести оплату адвокату в сумме 2 000 рублей. Указанная сумма согласно п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ является процессуальными издержками и подлежит взысканию в пользу федерального бюджета с осужденной, которая после разъяснения ей возможности взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката, пожелала воспользоваться услугами адвоката, принимая данное решение, суд учитывает материальное положение осужденной, то, что она работает и имеет ежемесячный доход.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, ст.ст.307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать виновной ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком на 250 (двести пятьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

Гражданских исков по делу не заявлено.

Вещественное доказательство: диск с видеозаписью, хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, в сумме 2 000 рублей взыскать с ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий И.В.Пьянкова