ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

(резолютивная часть)

Именем Российской Федерации

18 сентября 2017 г. 

<

адрес>

Ленинский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Болочагина В.Ю., при секретаре Шахбановой М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО «Банк ВТБ 24» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

Руководствуясь ст.ст.194, 196-198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Банк ВТБ 24» сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 967 057 рублей 08 копеек (в том числе задолженность по возврату кредита – 856 463 рубля 42 копейки, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 110 593 рубля 66 копеек), неустойку за просрочку возврата кредита в размере 2 854 рублей 93 копеек, неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в размере 12 498 рублей 55 копеек и сумму уплаченной государственной пошлины в размере 13 024 рублей 11 копеек, а всего взыскать 995 434 рубля 67 копеек.

Ответчик вправе подать заявление об отмене настоящего заочного решения в Ленинский районный суд 

<

адрес> в течение семи дней со дня получения копии заочного решения.

Настоящее заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Судья В.Ю. Болочагин

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Ленинский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Болочагина В.Ю., при секретаре Шахбановой М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО «Банк ВТБ 24» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО «Банк ВТБ 24» обратилось в Ленинский районный суд 

<

адрес> с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требования указывает, что ДД.ММ.ГГГГ заключило с ФИО1 кредитный договор №, согласно которому обязалось предоставить кредит в сумме 872 692 рублей 01 копейки на срок до ДД.ММ.ГГГГ со взиманием за пользование кредитом 18% годовых. Заемщик обязан осуществлять возврат кредита и уплату процентов ежемесячно 30 числа каждого календарного месяца в размере 15 772 рублей 23 копеек. Заемщик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, последний платеж произведен ДД.ММ.ГГГГ Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, оно на основании п.2 ст.811 ГК РФ потребовало досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором. Однако задолженность до настоящего времени не погашена и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 120 591 рубль 88 копеек, из которых 856 463 рубля 42 копейки – задолженность по возврату кредита, 110 593 рубля 66 копеек – проценты за пользование кредитом, 28 549 рублей 28 копеек – неустойка за просрочку возврата кредита, 124 985 рублей 52 копейки – неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом. Просит взыскать задолженность кредитному договору в размере 982 410 рублей 56 копеек, в том числе 856 463 рубля 42 копейки – задолженность по возврату кредита, 110 593 рубля 66 копеек – проценты за пользование кредитом, 2 854 рубля 93 копейки – неустойка за просрочку возврата кредита, 12 498 рублей 55 копеек – неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом.

В судебное заседание истец представителя не направил, о времени и месте разбирательства дела извещался. Исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства дела признается извещенным применительно к положениям п.2 ст.117 ГПК РФ, п.1 ст.165.1 ГК РФ, отзыва на иск не представил.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В исковом заявлении выражено согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк ВТБ 24» и ФИО2 заключён кредитный договор № (л.д. 9-11) о предоставлении кредита в размере 872 692 рублей 01 копейки на срок до ДД.ММ.ГГГГ Согласно условиям договора, заемщик обязался ежемесячно, 30 числа каждого месяца, производить уплату процентов за пользование кредитом (18% годовых) и платежи в частичное погашение кредита в общем размере 15 572 рублей 23 копеек.

Как следует из расчета задолженности (л.д. 7-8), уже в первый месяц действия кредитного договора ответчиком была впервые допущена просрочка предусмотренного кредитным договором платежа, с ДД.ММ.ГГГГ она приняла регулярный характер. С ДД.ММ.ГГГГ заемщик прекратил осуществление платежей по кредитному договору. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер просроченных заемщиком платежей по возврату кредита составил 25 339 рублей 60 копеек, размер неуплаченных процентов за пользование кредитом – 110 593 рубля 66 копеек. Общий размер задолженности ответчика перед истцом по возврату кредита на ту же дату составил 856 463 рубля 42 копейки.

Согласно п.2 ст.819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору субсидиарно применяются положения гражданского закона о договоре займа. В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, даже однократная просрочка предусмотренного кредитным договором платежа по возврату кредита рассматривается законодателем как достаточное основание для возникновения у кредитора права потребовать от заемщика досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита с уплатой причитающихся процентов. При этом не имеет значения ни размер просроченного платежа, ни продолжительность просрочки. Данное положение гражданского закона вполне соответствует общецивилистическим принципам разумности и справедливости, поскольку просрочка платежа свидетельствует о неисправности заемщика и вызывает утрату доверия к нему со стороны кредитора.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В связи с этим требования истца о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору в вышеуказанном размере правомерны и подлежат удовлетворению.

Согласно п.12 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № при несвоевременном внесении платежей в погашение задолженности или в уплату процентов заемщица уплачивает кредитору неустойку в размере 0,6% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Согласно представленному расчету, размер неустойки за просрочку возврата кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 28 549 рублей 28 копеек, за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за тот же период – 124 985 рублей 52 копейки. Доказательств отсутствия вины заемщика в нарушении обязательств по кредитному договору суду не представлено. Истец просит взыскать часть этой суммы (10%) в размере 2 854 рублей 93 копеек за просрочку возврата кредита и в размере 12 498 рублей 55 копеек за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом. В этом случае эффективная ставка неустойки составит 21,9% годовых, что соразмерно ключевой ставке ЦБ РФ. С учетом данного обстоятельства суд не усматривает оснований для применения ст.333 ГК РФ.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 196-198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Банк ВТБ 24» сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 967 057 рублей 08 копеек (в том числе задолженность по возврату кредита – 856 463 рубля 42 копейки, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 110 593 рубля 66 копеек), неустойку за просрочку возврата кредита в размере 2 854 рублей 93 копеек, неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в размере 12 498 рублей 55 копеек и сумму уплаченной государственной пошлины в размере 13 024 рублей 11 копеек, а всего взыскать 995 434 рубля 67 копеек.

Ответчик вправе подать заявление об отмене настоящего заочного решения в Ленинский районный суд 

<

адрес> в течение семи дней со дня получения копии заочного решения.

Настоящее заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья (подпись) В.Ю. Болочагин

Копия верна

Судья

Секретарь