Федеральный судья – Исакова Н.И. Дело № 22-3995/21

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Краснодар 28 июня 2021 года 

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Семёновой В.Ф.

при ведение протокола помощником судьи Стебливец А.И.

с участием: 

государственного обвинителя Мышко В.В.

осужденного Величко А.А.

адвоката Коваль Е.А.

представителя по доверенности, действующего в

интересах представителя несовершеннолетних

потерпевших - Величко В.С. Джаримока Т.Р. 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело, поступившее с апелляционной жалобой адвоката Коваль Е.А., действующей в защиту интересов осужденного Величко А.А. на приговор Ленинского районного суда города Краснодара от 9 апреля 2021 года, которым:

Величко Артём Александрович, 

<

Дата ...> года рождения, уроженец 

<

Адрес...> Республики Коми, гражданин Российской Федерации, зарегистрированный по адресу: Краснодарский край, 

<

Адрес...>, проживающий по адресу: 

<

Адрес...>, ранее не судимый,

осужден по ч.1 ст.157 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ, с удержанием из заработной платы 10% в доход государства.

На основании п. «а» ч.1 ст.78 УК РФ Величко Артем Александрович освобожден от назначенного наказания, ввиду истечения срока давности привлечения к уголовной ответственности. 

Постановленным приговором разрешен вопрос о мере пресечения и судьбе вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Семёновой В.Ф., изложившей существо приговора и доводы апелляционной жалобы, выслушав выступление осужденного Величко А.А. и его защитника - адвоката Коваль Е.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение государственного обвинителя Мышко В.В., об оставлении приговора суда без изменения в связи с отсутствием оснований для его отмены либо изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Величко А.А. признан виновным, в неуплате родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребёнка, неоднократно.

Преступление ФИО1 совершено в период времени с 25 декабря 2013 года по 2 октября 2018 года в гор. Краснодаре при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании ФИО1 не признал себя виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ. 

В апелляционной жалобе адвокат Коваль Е.А., действующая в защиту интересов осужденного ФИО1, с приговором суда не согласна, просит его отменить, а уголовное дело прекратить. 

В обоснование доводов указывает на то, что в приговоре суда указано, что преступление совершено в период времени с 25.12.2013 года по 02.10.2018 года. Преступление, в котором обвиняется ФИО1 относится к категории преступлений небольшой тяжести. В соответствии со ст.78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекли сроки давности - 2 года после совершения преступления. В данном случае срок давности по инкриминируемому преступлению истёк 2 октября 2020 года, о чём стороной защиты неоднократно заявлялись ходатайства о прекращении уголовного дела, но судом были проигнорированы. Приговор суда, которым ФИО1 признан виновным в совершении преступления, подлежит отмене, так как судом не правильно применены нормы уголовного законодательства Российской Федерации, так как до постановления приговора суд не прекратил уголовное дело в отношении ФИО1, в связи с истечением срока давности уголовного преследования. 

Обращает внимание на отсутствие в действиях ФИО1 состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ. Выводы суда о виновности ФИО1 противоречат обстоятельствам, установленным в судебном заседании, судом не учтены доводы стороны защиты о незаконности привлечения ФИО1 к уголовной ответственности. Так, судом принято во внимание предъявленное обвинение, согласно которому «... при возбуждении на основании вышеуказанного решения суда 29 января 2014 года исполнительного производства в ОСП по Белореченскому району ему был изначально присвоен номер 2468\14\27\23, после чего в результате перерегистрации номер изменен на 39695\17\23027-ИП...». Указанные обстоятельства не соответствуют материалам уголовного дела. 

Судом не дана оценка вещественным доказательствам о том, что на листе 7 вещественных доказательств имеется постановление судебного пристава исполнителя ФИО2 от 29.01.2014 года, согласно которого возбуждено исполнительное производство №2467X14\27\23, предметом исполнения являются алименты в размере 1/3 всех доходов на содержание несовершеннолетних детей. На листе 32 вещественных доказательств имеется постановление судебного пристава-исполнителя от 22.08.2015 года об окончании исполнительного производства за № 2467\14\27\23 и данных о том, что вновь возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО1 материалы дела не содержат. Таким образом, у службы судебных приставов отсутствовали основания для проведения исполнительных действий по взысканию алиментов, а следовательно не было оснований для возбуждения уголовного дела, в связи с отсутствием вынесенного в установленном порядке постановления о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО1 о взыскании алиментов в размере 1/3 всех доходов на содержание несовершеннолетних детей. Суд оставил без внимания, что ФИО1 умышленно не уклонялся от уплаты алиментов, напротив в период поиска работы, добровольно перечислял алименты на содержание детей на расчетный счет их матери. Судом не соблюден принцип состязательности сторон, дело рассмотрено с обвинительным уклоном, не дана оценка доводам стороны защиты.

Исследовав материалы уголовного дела и существо апелляционной жалобы, выслушав стороны и обсудив заявленные ими доводы, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Обстоятельства, при которых совершено преступление, и которые в силу ст.73 УПК РФ подлежали доказыванию, установлены судом верно. Вопреки доводам апелляционной жалобы, виновность ФИО1 в совершении преступления материалами уголовного дела установлена, подтверждается собранными доказательствами, полно, всесторонне, объективно исследованными судом и приведенными в приговоре, а именно:

оглашенными показаниями законного представителя несовершеннолетних потерпевших ФИО3, которая показала, что ФИО1 по решению суда алименты выплачивал нерегулярно, примерно 7-8 раз на общую сумму 17000 руб. В настоящее время задолженность по алиментам составляет 178000 руб.;

оглашенными показаниями свидетеля ФИО4 судебного пристава-исполнителя, согласно которым она данное исполнительное производство не возбуждала, оно было передано из Белореченского района. Протокол административного правонарушения по 5.35.1 КоАП РФ составлял пристав Белореченского района. ФИО1 приезжал к ней для составления административного протокола, знал, что в отношении него ведется исполнительное производство. Исполнительное производство в отношении ФИО1, поступившее из Белореченского района, не было окончено.

Кроме этого виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается письменными доказательствами и иными документами, исследованными в судебном заседании, а именно: исполнительным производством о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО5 алиментов на содержание несовершеннолетних детей: ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/3 части от всех видов доходов на двоих детей, но не менее ? величины прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации для детей по месту жительства лица, получающего алименты, подлежащего индексации пропорционально росту величины этого прожиточного минимума на каждого ребенка ежемесячно до их совершеннолетия; 

постановлением о производстве выемки от 08.10.2018 года исполнительного производства о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, возбужденному в отношении ФИО1 и протоколом их осмотра от 08.10.2018 года;

протоколом о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст.5.35.1 КоАП РФ за уклонение от уплаты алиментов на несовершеннолетних детей, согласно которому он подвергнут 22.08.2017 года наказанию в виде обязательных работ сроком на 40 часов;

выпиской о движении денежных средств по счёту представителя несовершеннолетних потерпевших ФИО5, согласно которой ФИО1 за период с 02.09.2017 года по 02.10.2018 года осуществил в счет уплаты алиментов пять платежей на общую сумму 9000 рублей (т.1 л.д.106) и другими доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства. 

Оценив в соответствии со ст.88 УПК РФ, имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, суд учел все обстоятельства, которые могли повлиять на его выводы, и сделал обоснованный вывод о виновности ФИО1 

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным в судебном заседании.

Юридическая оценка действий осужденного ФИО1 по ч.1 ст.157 УК РФ судом дана верная, с приведением мотивов. Доводы жалобы об отсутствии в его действиях состава преступления, о его незаконном привлечении к уголовной ответственности являются необоснованными, так как на момент возбуждения уголовного дела он имел невыплаченную задолженность по алиментам на содержание несовершеннолетних детей.

Доводы о прекращении исполнительного производства в отношении ФИО1 являются необоснованными, так как опровергаются оглашенными показания свидетеля ФИО4 

Оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 за истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности до постановления приговора, не имелось.

Доказательства, положенные в основу осуждения ФИО1 собраны с соблюдением требований ст.ст.74, 75, 85, 86 УПК РФ и сомнений в их достоверности не вызывают.

При рассмотрении дела суд создал все предусмотренные законом условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, обеспечив состязательность сторон в рассматриваемом деле, при этом выяснены все обстоятельства, имеющие значение, в связи с чем в этой части доводы жалобы необоснованны.

Судом первой инстанции полно и объективно проверены все доводы сторон при рассмотрении дела.

При проверке дела, судом не установлено нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора. 

Наказание, назначенное ФИО1 является справедливым, назначено с учётом требований ст.60 УК РФ.

При назначении ФИО1 наказания, судом учтены: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признал наличие на иждивении малолетнего ребёнка ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено. 

Судом мотивировано назначение наказания осужденному ФИО1 в виде исправительных работ, указаны конкретные причины, по которым суд считает исправление осужденного при назначении другого вида наказания не возможным.

Суд обоснованно с учетом требований ст.78 УК РФ, освободил ФИО1 от наказания, в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности. Поэтому доводы апелляционной жалобы в этой части суд апелляционной инстанции считает необоснованными. 

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены, либо изменения приговора по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

С учетом изложенного оснований для отмены приговора суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не установлено. 

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы защитника - адвоката Коваль Е.А. не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Ленинского районного суда города Краснодара от 9 апреля 2021 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Коваль Е.А. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через Ленинский районный суд города Краснодара в течение 6 месяцев, а осужденным, в том же порядке и в тот же срок с момента вручения ему копии апелляционного постановления. При этом осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий судья: В.Ф. Семёнова