Дело № 1-73/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Кетово 3 марта 2021 года

Кетовский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Козлова В.А., 

с участием государственного обвинителя Мартыненко А.В. - заместителя прокурора Кетовского района Курганской области,

подсудимого ФИО1, 

защитника Виноградовой Л.С. - адвоката Курганской областной коллегии адвокатов, 

при секретаре Семеновой Е.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого 16 декабря 2020 г. Кетовским районным судом Курганской области по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 6 месяцев, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 при указанных ниже обстоятельствах совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

11 декабря 2020 г. в дневное время ФИО1 через незапертую дверь незаконно проник в баню, расположенную на участке № 

<

адрес>, откуда умышленно из корыстных побуждений тайно похитил стиральную машину, стоимостью 3 000 рублей; после чего продолжая свои преступные действия ФИО1 умышленно из корыстных побуждений тайно похитил находившиеся на указанном участке два штампованных колесных диска, общей стоимостью 1 000 рублей, принадлежащие ФИО7, после чего с места преступления скрылся, распорядившись в дальнейшем похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив ФИО7 материальный ущерб на общую сумму 4 000 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании себя виновным по предъявленному обвинению признал полностью, пояснил, что обвинение ему понятно, подтвердил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, сообщив суду о его добровольности и заявлении после консультации с защитником.

Против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражали государственный обвинитель, потерпевшая и защитник.

Судом установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, в связи с чем суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства подсудимого и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, состояние его здоровья. 

При определении вида и размера наказания суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, который имеет место жительства, в браке не состоит, не трудоустроен, у врача-психиатра не наблюдается, на учете у врача-нарколога не состоит, состоит на диспансерном учете у врача фтизиатра, в связи с имеющимся заболеванием, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, судим. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, предусмотренными чч. 1 и 2 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем представления органам следствия информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления, добровольно сообщившему об обстоятельствах совершенного им преступления и указавшему место сбыта похищенного имущества; раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Учитывая все перечисленные обстоятельства, суд назначает подсудимому предусмотренное законом наказание в виде лишения свободы в справедливых пределах, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы, так как более мягкий вид наказания не будет способствовать целям исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений

При определении размера наказания суд руководствуется ограничительными положениями чч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание наличие совокупности смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, личность подсудимого, его отношение к содеянному, суд считает возможным исправление ФИО1 без реального отбывания наказания и назначает ему в соответствии со ст. 73 УК РФ условное осуждение с установлением испытательного срока и возложением определенных обязанностей.

Учитывая, что преступление совершено ФИО1 до вынесения приговора Кетовского районного суда Курганской области от 16 декабря 2020 г., суд считает, что наказание по данному приговору должно исполняться самостоятельно; и оснований для разрешения вопроса об отмене или о сохранении условного осуждения ФИО1, предусмотренного ч. 4 ст. 74 УК РФ, по предыдущему приговору суда не имеется. 

Оснований для замены ФИО1 наказания в виде лишения свободы принудительными работами не имеется, поскольку ему не назначается наказание в виде реального лишения свободы.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ изменения категории преступления на менее тяжкую. 

Судьбу вещественных доказательств, следует разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Поскольку уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства, подсудимый, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, освобождается от возмещения процессуальных издержек по уголовному делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

Зачесть в срок отбытия назначенного ему наказания время содержания под стражей с 28 декабря 2020 г. по 3 марта 2021 г. включительно.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

Возложить на ФИО1 исполнение в период испытательного срока дополнительных обязанностей: 

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных;

- являться на регистрацию в указанный орган в установленные им дни.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда. 

Судьбу вещественных доказательств по вступлении приговора в законную силу разрешить следующим образом: 

- два автомобильных диска, переданные ФИО7 - считать возвращенной по принадлежности; 

- кроссовки, хранящиеся в камере хранения ОМВД России по Кетовскому району - возвратить по принадлежности.

Приговор Кетовского районного суда Курганской области от 16 декабря 2020 г. в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с подачей апелляционных жалоб через Кетовский районный суд Курганской области. В случае подачи апелляционных жалоб или апелляционного представления на приговор, осужденный, как и иные участники судебного разбирательства, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий В.А. Козлов