Дело №2-3355/2025

УИД 76RS0014-01-2025-002230-29

Изготовлено 26.11.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ярославль 12 ноября 2025 года

Кировский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Воробьевой В.В.

при секретаре Ананьевой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «АльфаСтрахование» о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием от 5 февраля 2025 года, в котором просит с учетом уточнённого иска взыскать убытки – 248 000 руб., доплату страхового возмещения – 38 200 руб., компенсацию морального вреда – 20 000 руб., штраф, расходы на оплату юридических услуг – 25 000 руб. и 6 000 руб., расходы на оплату услуг эксперта - 8 000 руб., на ксерокопирование документов – 1 875 руб., почтовые расходы.

В обоснование иска указано, что 5 февраля 2025 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Шевроле Круз, государственный регистрационный знак №, принадлежащим истцу, автомобиля Мазда 6, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2 Виновником ДТП является ФИО2 Транспортному средству истца причинены механические повреждения. Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения путем организации и оплаты восстановительного ремонта своего автомобиля. Страховщик восстановительный ремонт автомобиля не организовал, выплатил страховое возмещение в денежной форме – 113 400 руб. Истец с выплатой не согласился. Решением финансового уполномоченного требования истцу отказано в удовлетворении требований. Истец не согласен с действиями страховщика, решением финансового уполномоченного, просит взыскать доплату страхового возмещения и убытки с учетом заключения 

<

данные изъяты>, подготовленного по инициативе финансового уполномоченного, и заключения 

<

данные изъяты>., подготовленного по инициативе истца, в пределах лимита ответственности страховщика. 

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске. Истец просил организовать и оплатить ремонт его автомобиля. Заключение 

<

данные изъяты>. подготовлено с учетом заключения, подготовленного по инициативе финансового уполномоченного. Разница в заключениях обусловлена применением разных методик при расчете. Иных расхождений нет.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены. От ответчика поступили возражения на иск. Ответчик указывал на надлежащее исполнение своих обязательств перед потребителем. 

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Факт ДТП от 5 февраля 2025 года с участием транспортных средств (ТС): автомобиля Шевроле Круз, государственный регистрационный знак №, принадлежащим истцу, автомобиля Мазда 6, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, вина последнего в его совершении, подтверждены материалами ДТП. 

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. 

Часть 1 статьи 1064 ГК РФ предусматривает, что вред, причиненный имуществу, подлежит возмещению в полном размере. 

Согласно п. 1 и п. 4 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. 

Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 статьи 12 Закона об ОСАГО, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

В силу п. 15.1, п. 15.2, п. 15.3 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Если у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта со станцией технического обслуживания, которая соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик направляет его транспортное средство на эту станцию для проведения восстановительного ремонта такого транспортного средства.

Если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты.

При наличии согласия страховщика в письменной форме потерпевший вправе самостоятельно организовать проведение восстановительного ремонта своего поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, с которой у страховщика на момент подачи потерпевшим заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков отсутствует договор на организацию восстановительного ремонта. В этом случае потерпевший в заявлении о страховом возмещении или прямом возмещении убытков указывает полное наименование выбранной станции технического обслуживания, ее адрес, место нахождения и платежные реквизиты, а страховщик выдает потерпевшему направление на ремонт и оплачивает проведенный восстановительный ремонт.

В силу п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" стоимость восстановительного ремонта легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации, определяется страховщиком без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) (абзац третий пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Согласно п. 37, п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 страховое возмещение осуществляется в пределах установленной Законом об ОСАГО страховой суммы путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания либо в форме страховой выплаты (пункты 1 и 15 статьи 12 Закона об ОСАГО). 

Под страховой выплатой понимается конкретная денежная сумма, подлежащая выплате страховщиком в возмещение вреда жизни, здоровью и/или в связи с повреждением имущества потерпевшего в порядке, предусмотренном абзацем третьим пункта 15 статьи 12 Закона об ОСАГО.

Право выбора способа страхового возмещения принадлежит потерпевшему (пункт 15 статьи 12 Закона об ОСАГО), за исключением возмещения убытков, причиненных повреждением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан (в том числе индивидуальных предпринимателей) и зарегистрированных в Российской Федерации.

Страховое возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, осуществляется страховщиком путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение вреда в натуре) (пункт 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Перечень случаев, когда вместо организации и оплаты восстановительного ремонта легкового автомобиля страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО с учетом абзаца шестого пункта 15.2 этой же статьи.

О достижении между страховщиком и потерпевшим в соответствии с подпунктом "ж" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО соглашения о страховой выплате в денежной форме может свидетельствовать в том числе выбор потерпевшим в заявлении о страховом возмещении выплаты в наличной или безналичной форме по реквизитам потерпевшего, одобренный страховщиком путем перечисления страхового возмещения указанным в заявлении способом.

Такое соглашение должно быть явным и недвусмысленным. Все сомнения при толковании его условий трактуются в пользу потерпевшего.

6 марта 2025 года ФИО1 обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховом возмещении, к которому был приложен пакет документов. Истец просил организовать и оплатить восстановительный ремонт своего автомобиля. 

АО «АльфаСтрахование» организовало осмотр транспортного средства истца, по результатам которого составлен акт осмотра транспортного средства. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля по Единой методике определена в сумме 157 500 руб. без учета износа, 113 400 руб. – с учетом износа (заключение №50603253 от 6 марта 2025 года, 

<

данные изъяты>). 

26 марта 2025 года истцу выплачено страховое возмещение в сумме 113 400 руб. Также ранее, 25 марта 2025 года направлено письмо истцу, в котором указал следующее.

В связи с отсутствием у страховщика договоров со станциями технического обслуживания, соответствующими критериям, предусмотренным п.15.2 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик предложил провести ремонт ТС на СТОА, не соответствующей указанным требованиям, воспользовавшись одним из направлений, приложенных к письму: 

<

данные изъяты>, 

<

адрес> (с увеличенным сроком ремонта - 30 рабочих дней с момента поставки запчастей, но не более 130 рабочих дней со дня представления ТС на СТОА; с отсутствием требования по сохранению гарантийных обязательств производителя ТС, с года выпуска которого прошло менее двух лет.); 

<

данные изъяты>, 

<

адрес> (с увеличенным сроком ремонта - 30 рабочих дней с момента поставки запчастей, но не более 130 рабочих дней со дня представления ТС на СТОА; с отсутствием требования по сохранению гарантийных обязательств производителя ТС, с года выпуска которого прошло менее двух лет.). В случае отсутствия согласия осуществить ремонт ТС на предложенной СТОА, страховщик готов рассмотреть возможность проведения ремонта на выбранной СТОА, с которой у страховщика отсутствует договор на организацию восстановительного ремонта, в порядке Федерального Закона РФ от 25.04.2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Если стоимость восстановительного ремонта ТС превысит лимит ответственности страховщика, согласование страховщиком ремонта на выбранной истцом СТОА означает в т.ч. и согласие доплатить на СТОА сумму превышения. Для получения согласия страховщика и выдачи направления на СТОА необходимо предоставить калькуляцию ремонта и гарантийное письмо СТОА с подтверждением по сумме и сроку ремонта. Страховщик уведомил, что для ускорения начала восстановительного ремонта на выбранной истцом СТОА произведена выплата в размере 113 400 руб. банковским переводом на предоставленные реквизиты, которая не может расцениваться в качестве изменения страховщиком формы возмещения. В случае согласия на проведение ремонта ТС на предложенной страховщиком СТОА или согласования страховщиком выбранной СТОА, выплаченная сумма должна быть оплачена непосредственно СТОА. 

К указанному выше письму были приложены направления на ремонт.

Материалы дела указывают на то, что ответчик, не согласовав с потребителем возможность организации и оплаты восстановительного ремонта автомобиля, выплатил ему страховое возмещение в размере стоимости восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа. 

Истец впоследствии обратился к страховщику с претензией, к финансовому уполномоченному с обращением, которые были оставлены без удовлетворения. 

Для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения, Финансовым уполномоченным было назначено проведение независимой технической экспертизы поврежденного автомобиля истца в экспертной организации 

<

данные изъяты>.

Согласно экспертному заключению 

<

данные изъяты> от 28 мая 2025 года № У-25-52469/3020-004 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 151 600 руб., с учетом износа 109 400 руб., рыночная стоимость транспортного средства до повреждения на дату ДТП составляет 627 900 руб. Расчет выполнен с учетом Единой Методики. Истец с данным заключением согласился, представил заключение №204/06/25 от 25 июня 2025 года (

<

данные изъяты>.), согласно которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом средних рыночных цен 412 500 руб. Также представлено информационное письмо, согласно которого утилизационная стоимость составила 400 руб.

Учитывая собранные по делу доказательства, в частности отсутствие в указанных выше заключениях существенных расхождений, а именно отсутствие расхождений в объемах подлежащих замене деталей автомобиля, ремонтных работ, суд полагает возможным положить в основу решения заключение от 28 мая 2025 года № У-25-52469/3020-004 для расчета доплаты страхового возмещения, заключение №204/06/25 от 25 июня 2025 года для расчета размера убытков. 

Из анализа доказательств, представленных в материалы дела, следует, что между сторонами по делу не было достигнуто соглашение о выплате страхового возмещения в денежной форме. Истец реализовал право выбора формы страхового возмещения, просил организовать и оплатить восстановительный ремонт его автомобиля. Впоследствии форму страхового возмещения не менял. Ответчик со своей стороны, получив заявление от истца, не принимал меры по надлежащему урегулированию страхового случая с учетом требований закона. Выдача направления на ремонт на СТОА, которые не соответствуют критериям, предусмотренным п.15.2 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», с одновременной выплатой стоимости восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа вопреки воле потребителя не может быть признана надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств в рамках договора ОСАГО.

Отказ СТОА в проведении восстановительного ремонта транспортного средства и/или отсутствие договоров со СТОА не свидетельствует о наличии объективных обстоятельств, позволяющих страховщику изменить форму страхового возмещения. 

По настоящему делу судом не установлено обстоятельств, освобождающих страховщика от обязанности по организации и оплате восстановительного ремонта автомобиля потерпевшего. 

С учетом приведенных норм закона на страховщике лежала обязанность осуществить страховое возмещение в форме организации и оплаты ремонта автомобиля в пределах 400 000 руб., при этом износ деталей не должен учитываться. 

Таким образом, суд усматривает основания для взыскания с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 доплаты страхового возмещения в сумме 38 200 руб. (151600-113400), убытков – 248 000 руб. (400 000-400-151600) в пределах заявленных требований (истец ограничил общую сумму взыскания).

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 ГК РФ.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (п. 2 ст. 393 ГК РФ).

В силу ст. 397 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства выполнить определенную работу или оказать услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков.

По настоящему делу судом не установлено обстоятельств, освобождающих страховщика от обязанности по организации и оплате восстановительного ремонта автомобиля потерпевшего. 

С учетом приведенных норм закона на страховщике лежала обязанность осуществить страховое возмещение в форме организации и оплаты ремонта автомобиля в пределах 400 000 руб., при этом износ деталей не должен учитываться. 

В связи с тем, что проведение восстановительного ремонта не было организовано страховщиком, последний обязан возместить убытки страхователю за ненадлежащее исполнение обязательства в размере стоимости восстановительных работ, которые должны были, но не были выполнены, без учета износа деталей и агрегатов.

Суд учитывает, что для определения размера убытков не применима Единая методика. Размер понесенных убытков не может быть ограничен лимитом ответственности страховщика в размере 400 000 руб., поскольку убытки не идентичны страховой выплате.

Следовательно, размер причиненных убытков вследствие неисполнения страховщиком обязанности по организации восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего должен быть определен в соответствии с рыночной стоимостью восстановительного ремонта. 

Таким образом, исковые требования, заявленные к АО «АльфаСтрахование» подлежат удовлетворению в части взыскания доплаты страхового возмещения и убытков.

В рамках настоящего дела заявлены требований о взыскании компенсации морального вреда. 

Потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (преамбула к Закону РФ «О защите прав потребителей»).

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», который подлежит применению к спорной ситуации, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренный законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. 

В соответствии со ст. ст. 151, 1101 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание характер и степень физических и нравственных страданий истца, иные заслуживающие внимание обстоятельства, требования разумности и справедливости. 

Учитывая, что допущенные ответчиком нарушения прав потребителя, описанные выше, свидетельствуют о причинении истцу морального вреда, поскольку ему не было своевременно в полном объеме и надлежащим образом выплачено страховое возмещение, что причинило истцу неудобства, суд считает, что размер компенсации морального вреда должен быть определен в 5 000 руб.

Принимая во внимание изложенное выше, оснований для взыскания причиненных истцу убытков с виновника/собственника автомобиля суд не усматривает. Убытки в виде рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства возникли не в связи с действиями законного владельца транспортного средства, а вследствие ненадлежащего исполнения обязательства со стороны страховщика.

Суд полагает возможным взыскать штраф с ответчика - ст. 16.1 Федерального закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, в частности период просрочки исполнения обязательства, заявление стороны ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, даты обращения с претензией страховщику, с заявлением к финансовому уполномоченному, в суд с иском, размер выплаченного страхового возмещения, размер доплаты страхового возмещения и убытков, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца штраф – 10 000 руб. Оснований для большего снижения размера штрафа суд не усматривает. 

С учетом ст.ст. 88, 94, 98 ГПК РФ, ответчика подлежат взысканию расходы на ксерокопирование документов – 1 875 руб., почтовые расходы – 957,08 руб. Данные расходы подтверждены.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Учитывая принцип разумности, обстоятельства дела в целом, объем работы представителей по доверенности, степень сложности настоящего дела, удовлетворение иска, суд определяет к возмещению сумму расходов на оплату юридических услуг в размере 17 000 руб. 

Учитывая положения ст. 103 ГПК РФ, с ответчика также подлежит взысканию госпошлина.

руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд, 

решил:

Исковое заявление ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО1 (

<

данные изъяты>) с АО «АльфаСтрахование» (ИНН 

<

***>) доплату страхового возмещения в сумме 38 200 рублей, убытки – 248 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей, штраф – 10 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг 17 000 рублей, расходы на ксерокопирование документов – 1 875 рублей, почтовые расходы – 957 рублей 08 копеек.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» (ИНН 

<

***>) в доход бюджета муниципального образования г. Ярославля госпошлину в сумме 12 586 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд города Ярославля.

Судья В.В. Воробьева