Дело № 12-281/2019

РЕШЕНИЕ

 

г. Пенза 03 сентября 2019 года

Судья Ленинского районного суда г. Пензы Марчук Н.Н.,

рассмотрев жалобу представителя ООО ЧОО «Кондор» - ФИО1 на постановление главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Пензенской области Ш.О. от 26 июня 2019 года № 58/7-451-19/юл/1192 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.5.27.1 КоАП РФ, в отношении ООО ЧОО «Кондор»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Пензенской области Ш.О. от 26 июня 2019 года № 58/7-451-19/юл/1192 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.5.27.1 КоАП РФ, ООО ЧОО «Кондор» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 60000 рублей. 

Не согласившись с постановлением, представитель ООО ЧОО «Кондор» ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой, не оспаривая доказанность вины и правильность квалификации действий юридического лица, просит постановление изменить в части назначенного наказания. В обоснование доводов указал, что ранее ООО ЧОО «Кондор» к административной ответственности за нарушение трудового законодательства не привлекалось. Ссылаясь на положения ст. 4.1.1 КоАП РФ, просил заменить наказание в виде штрафа на предупреждение.

Представители заинтересованных лиц - ООО ЧОО «Кондор» и ГИТ в Пензенской области, будучи извещенными о необходимости явки в судебное заседание, в судебное заседание не явились, о рассмотрении жалобы с их участием не ходатайствовали, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Изучив доводы жалобы, представленные материалы, нахожу жалобу подлежащей частичному удовлетворению, а обжалуемое постановление изменению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельства каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а так же выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 

Частью 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 5.27.1 КоАП РФ совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за аналогичное административное правонарушение, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до трех лет; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.

В соответствии со ст. 212 Трудового кодекса Российской Федерации проведение специальной оценки условий труда в соответствии с законодательством о специальной оценке условий труда является обязанностью работодателя по обеспечению безопасных условий и охраны труда.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 426-ФЗ (в редакции от 27 декабря 2018 года) «О специальной оценке условий труда» специальная оценка условий труда является единым комплексом последовательно осуществляемых мероприятий по идентификации вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса (далее также - вредные и (или) опасные производственные факторы) и оценке уровня их воздействия на работника с учетом отклонения их фактических значений от установленных уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти нормативов (гигиенических нормативов) условий труда и применения средств индивидуальной и коллективной защиты работников.

В силу ч.4 ст. 8 указанного Федерального закона специальная оценка условий труда на рабочем месте проводится не реже чем один раз в пять лет. Если иное не установлено настоящим законом. Данный срок исчисляется со дня утверждения отчета о проведении специальной оценки условий труда.

Согласно ч.6 ст. 27 Федерального закона «О специальной оценке условий труда» специальная оценка условий труда может проводиться поэтапно и должна быть завершена не позднее 31 декабря 2018 года.

В нарушение указанных требований закона в ходе проведения 06 июня 2019 года Государственной инспекцией труда в Пензенской области проверки ООО ЧОО «Кондор» специальная оценка условий труда юридическим лицом не представлена в связи с её отсутствием.

Таким образом, должностным лицом Государственной инспекции труда в Пензенской области обоснованно установлено нарушение ООО ЧОО «Кондор» требований трудового законодательства.

Вместе с тем постановление должностного лица по делу об административном правонарушении подлежит изменению по следующим основаниям.

Частью 2 статья 5.27.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за повторное совершение нарушения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении в отношении ООО ЧОО «Кондор» от 26 июня 2019 года №58/7-451-19/юл/1192, в качестве смягчающего наказание обстоятельства признано совершение правонарушения впервые. 

В представленных суду материалах дела сведений о повторном совершении ООО ЧОО «Кондор» повторного нарушения требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов также не содержится. 

С учетом изложенного, действия (бездействие) ООО ЧОО «Кондор» подлежат квалификации по ч.1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, как нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

Указанное изменение не ухудшает положение юридического лица, привлекаемого к административной ответственности.

С учетом обстоятельств совершенного правонарушения, учитывая значимость отношений, на защиту которых направлено установление административной ответственности, оснований для назначения ООО ЧОО «Кондор» наказания в виде предупреждения не имеется.

Учитывая характер совершенного административного правонарушения, наличие смягчающего обстоятельства – совершение административного правонарушения впервые, отсутствия отягчающих обстоятельств, полагаю назначение ООО ЧОО «Кондор» административного наказания в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, будет отвечает принципу справедливости и соразмерности совершенному правонарушению. 

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Жалобу представителя ООО ЧОО «Кондор» - ФИО1 удовлетворить частично.

Постановление главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Пензенской области Ш.О. от 26 июня 2019 года № 58/7-451-19/юл/1192 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.5.27.1 КоАП РФ, в отношении ООО ЧОО «Кондор» изменить.

Переквалифицировать действия ООО ЧОО «Кондор» на ч.1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, по которой назначить наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей.

В остальной части постановление оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд Пензенской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Н.Н. Марчук