Дело № 1-92/2023

УИД 65RS0016-01-2023-000549-68

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Углегорск 09 октября 2023 года

Углегорский городской суд Сахалинской области в составе

председательствующего судьи Солоха А.С.,

при секретаре судебного заседания Кривенок Л.Т., 

с участием государственных обвинителей Кареба Л.А., Гонтарь Я.И.,

защитника - адвоката Ким Сун Дя,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, пер. Водный, 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего среднее образование, не состоявшего в браке, не имеющего иждивенцев, не работающего, военнообязанного, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 нарушил правила дорожного движения - управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

Преступление совершено в пгт. Шахтерск Углегорского городского округа Сахалинской области при следующих обстоятельствах.

ФИО2 постановлением мирового судьи судебного участка № 28 Сахалинской области от 21.06.2022 года, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток. Постановление судьи вступило в законную силу 02.07.2022 г.

ФИО2, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, 08 апреля 2023 года около 20 часов 00 минут, более точное время в ходе дознания не установлено, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на участке местности около дома № 20 по ул. Мира пгт. Шахтерска Углегорского городского округа Сахалинской области, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, достоверно зная, что ранее подвергался административному наказанию, сев за руль автомобиля «Toyota Corolla» регистрационный знак 

<

***>, запустил двигатель, и начал движение на нем по улице Мира пгт. Шахтерска Углегорского городского округа Сахалинской области.

08 апреля 2023 года в 20 часов 15 минут на участке автодороги, расположенном во дворе дома № 42 по ул.Мира пгт.Шахтерска Углегорского городского округа Сахалинской области, ФИО2 был отстранен сотрудниками государственной инспекции безопасности дорожного движения (далее - ГИБДД) от управления автомобилем в связи с имеющимися у него признаками опьянения. 

08 апреля 2023 года, в 20 часов 33 минуты, на участке автодороги, расположенном во дворе дома № 42 по ул.Мира пгт.Шахтерска Углегорского городского округа Сахалинской области, в ходе освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Юпитер-К» № 003109 у ФИО2 установлено состояние алкогольного опьянения, зафиксированное прибором в количестве 0,911 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе.

Таким образом, своими умышленными действиями ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя в инкриминируемом ему преступлении признал в полном объёме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. 

В порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания ФИО2, данные им в ходе предварительного расследования. 

Из протокола допроса подозреваемого ФИО2 от 05.05.2023г. следует, что родился он в 

<

адрес>. Всю жизнь прожил на о. Сахалине, за пределы области на постоянное место жительства никуда не выезжал. В настоящее время проживает по адресу 

<

адрес> совместно с мамой С.В.Г.. Состоит под наблюдением у врача нарколога с диагнозом «Психические и поведенческие расстройства в результате употребления алкоголя. Пагубное употребление», у врача психиатра на учете он не состоит. Хронических заболеваний не имеет. Поясняет, что у его мамы имеется в собственности автомобиль марки «Toyota Corolla» регистрационный знак №. В начале апреля 2023 года ему предложили работу на строительном объекте в пгт.Шахтерске Углегорского городского округа Сахалинской области. До данного объекта он добирался на чужом автомобиле со своими знакомыми. ДД.ММ.ГГГГ на объект, где он осуществлял работу приехали работники на принадлежащем матери автомобиле марки «Toyota Corolla» регистрационный знак № Поясняет, что водительское удостоверение на право управления транспортными средствами он не получал и вождению никогда официально не обучался, а водить автомобиль научился самостоятельно. Поясняет, что у него был второй экземпляр ключей от маминого автомобиля. ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 30 минут он на автомобиле «Toyota Corolla» поехал в магазин «Ася-2» расположенный по адресу 

<

адрес> пгт. Шахтерск Углегорского городского округа. В данном магазине он приобрел продукты питания и одну бутылку пива объемом 0,5 литра. Вернувшись в автомобиль он распил купленную бутылку пива в салоне автомобиля на водительском сиденье, после чего он решил поехать на строительный объект по 

<

адрес> в пгт. Шахтерске Углегорского городского округа. ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов продолжая находиться во дворе дома расположенного по 

<

адрес>, пгт. 

<

адрес>, сидя на водительском сиденье автомобиля марки «Toyota Corolla» регистрационный знак 

<

***>, принадлежащий С.В.Г., при помощи ключа зажигания он завел двигатель автомобиля и выехал на нём на улицу данного населенного пункта. В районе 

<

адрес> пгт. Шахтерска Углегорского городского округа 

<

адрес> его остановил патрульный автомобиль ГИБДД. К нему подошли, а затем представились сотрудники ДПС ОГИБДД ОМВД России по Углегорскому городскому округу. Поясняет, что ранее на основании решения мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ему было вынесено постановление в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. На судебном заседании он присутствовал и с правонарушением он был согласен. Копию постановления он получил на руки, решение суда не обжаловал, а административный арест он отбывал в изоляторе временного содержания ОМВД России по Невельскому городскому округу. 08.04.2023г. около 20 часов 15 минут сотрудники ДПС России по Углегрскому ГО предложили ему пройти в служебный автомобиль, для составления протокола об отстранении от управления транспортным средством, так как у него были признаки алкогольного опьянения, с производством видеозаписи. Далее был составлен протокол о его отстранении от управления транспортным средством, в котором он поставил свою подпись. Копию протокола отстранения от управления транспортным средством он получил лично. Далее инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Углегорскому городскому округу попросил пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он согласился, и при помощи осуществления видеозаписи при помощи алкотектора он прошел освидетельствование, результатом которого было установлено, состояние алкогольного опьянения, то есть содержание этилового спирта в выдыхаемом воздухе - 0,911 мг/л, далее он расписался в протоколе освидетельствования, с результатом освидетельствования он был согласен. Хочет добавить, что на месте происшествия автомобиль был осмотрен и изъят в ходе осмотра места происшествия. Дополнительно хочет сказать, что С.В.Г. знает, что у него есть дубликат ключей от автомобиля, но он ей не говорил, что не имеет водительского удостоверения на право управления транспортным средством. Вину свою в том, что он управлял транспортным средством в алкогольном опьянении признает и в содеянном он полностью раскаивается (л.д.69-72).

После оглашения показаний подсудимый ФИО2 их полностью подтвердил. 

Зафиксированные на досудебной стадии показания подсудимого ФИО2 даны им на допросах, произведенных с соблюдением всех требований уголовно-процессуального законодательства, с участием профессионального защитника, после разъяснения процессуальных прав, в том числе права не свидетельствовать против себя, отказаться от дачи показаний, подавать замечания на протокол, а также последствий дачи показаний. После чего, показания, как подсудимым, так и его защитником были подписаны, замечаний ими на неправильность изложения показаний ни подсудимым, ни его защитником внесено не было. Напротив, подсудимый собственноручно написал, что с его слов записано, верно, им прочитано. Заявлений и замечаний нет. 

В этой связи, данные на досудебной стадии и приведенные в приговоре показания ФИО2, объективно подтвержденные совокупностью других собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, суд признает допустимыми и достоверными. 

Кроме полного признания вины подсудимым, его вина в совершении инкриминируемого ему деяния полностью подтверждается показаниями свидетелей, данными ими в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, вещественными доказательствами, протоколами следственных действий, процессуальными документами и другими письменными материалами дела. 

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ст. 281 ч. 3 УПК РФ судом были оглашены и исследованы показания свидетеля инспектора ОГИБДД ОГИБДД ОМВД России по Углегорскому городскому округу М.И.А. от 29.04.2023г., данные в ходе предварительного расследования, из которых следует, что в настоящее время он проходит службу в ОМВД России по Углегорскому ГО в качестве л-та полиции ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Углегорскому ГО с 2021 года. ДД.ММ.ГГГГ он осуществлял несение службы на маршруте патрулирования 

<

адрес> городского округа 

<

адрес> совместно с инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Углегорскому городскому округу ст.лейтенантом полиции Д.В.В. и ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Углегорскому городскому округу капитаном полиции А.Г.А.. В 20 часов 15 минут по 

<

адрес> в районе 

<

адрес> пгт. Шахтерска был остановлен автомобиль «Toyota Corolla» регистрационный знак 

<

***> за управлением которого находился гр. ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. проживающий 

<

адрес>. Во время проверки документов, было установлено, что гр.ФИО2 не имеет прав на управление транспортными средствами, при разговоре из полости рта исходил резкий запах алкоголя. Далее ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, и с его согласия в служебном автомобиле при помощи прибора алкотектора «Юпитер» № было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, результат был положительный, а именно содержание этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило 0,911 мг/л. Так же при проверке по базе Фис-ГИБДД было установлено, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> за нарушение ч.3 ст.12.8 КоАП РФ был назначен административный арест сроком на 10 суток. После материалы проверки по факту правонарушения гр. ФИО2 были направлены в отделение дознания для принятия решения о возбуждении уголовного дела в отношении последнего. Дополнительно хочет сказать, что во время отстранения и освидетельствования гр.ФИО2 проводилась видеосъемка. DVD+R диск в белом бумажном конверте с видеозаписью предоставляет в отделение дознания (л.д.38-39).

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ст. 281 ч. 3 УПК РФ судом были оглашены и исследованы показания свидетеля инспектора ОГИБДД ОГИБДД ОМВД России по Углегорскому городскому округу Д.В.В. о том, что на данный момент он занимает должность старшего инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Углегорскому городскому округу. ДД.ММ.ГГГГ при несении ДПС в пгт.Шахтерске Углегорского городского округа 

<

адрес> совместно с инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Углегорскому городскому округу М.И.А. и ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Углегорскому городскому округу капитаном полиции А.Г.А. в 20 часов 15 минут на 

<

адрес> в районе 

<

адрес> ими был остановлен автомобиль «Toyota Corolla» регистрационный знак 

<

***> за управлением которого находился гр.ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. проживающий 

<

адрес>. Во время проверки документов, было установлено, что гр.ФИО2 не имеет прав на управление транспортными средствами, при разговоре из полости рта исходил резкий запах алкоголя. ФИО2 не отрицал, что употреблял спиртные напитки. Далее ФИО2 был отстранен от управления транспортным средством, и с его согласия в служебном автомобиле при помощи прибора алкотектора «Юпитер» № было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, результат был положительный, а именно содержание этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило 0,911 мг/л. Так же при проверке по базе Фис-ГИБДД было установлено, что ФИО2 постановлением мирового судьи судебного участка № 28 Сахалинской области от 21.06.2022 за нарушение ч.3 ст.12.8 КоАП РФ был назначен административный арест сроком на 10 суток. После материалы проверки по факту правонарушения гр. ФИО2 были направлены в отделение дознания для принятия решения о возбуждении уголовного дела в отношении последнего (л.д.40-41).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 08.04.2023г. и фототаблице к нему, ФИО2 указал на участок местности, расположенный в районе западной стороны дома № 20 по ул. Мира пгт. Шахтерска Углегорского городского округа Сахалинской области, откуда 08.04.2023г. в период времени с 20 часов до 20 часов 15 минут ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь за рулевым управлением, начал движение на автомобиле марки «Toyota Corolla» регистрационный знак № (л.д.10-12).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 08.04.2023 и фототаблице к нему, на участке местности, расположенном с северной стороны 

<

адрес> на уровне второго подъезда по 

<

адрес> пгт.Шахтерска Углегорского городского округа 

<

адрес>, был изъят автомобиль марки «Toyota Corolla» регистрационный знак №, за управлением которого находился ФИО2 в алкогольном опьянении (л.д.13-16). 

В соответствии с протоколом выемки от 29.04.2023г. и фототаблицей к нему, на основании постановления о производстве выемки от 29.04.2023г. у инспектора ДПС ОМВД России по Углегорскому городскому округу М.И.А. был изъят DVD+R диск с видеозаписью отстранения от управления транспортным средством гр. ФИО2 и его согласие пройти освидетельствование в служебном автомобиле на алкотекторе и освидетельствования при составлении административного материала произведенной 08.04.2023г. (л.д.43-45).

Протокол осмотра предметов от 30.04.2023г. и фототаблица к нему, согласно которым в кабинете № 4 ОМВД России по Углегорскому городскому округу была осмотрена видеозапись на DVD+R диске, отстранения от управления транспортным средством гр. ФИО2 и его освидетельствования в служебном автомобиле на алкотекторе и освидетельствования при составлении административного материала (л.д.46-50).

Согласно протоколу о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств DVD+R диск с видеозаписью отстранения от управления транспортным средством гр. ФИО2 и его освидетельствования в служебном автомобиле на алкотекторе и освидетельствования при составлении административного материала произведенной 08.04.2023г. признан вещественным доказательством, приобщен к уголовному делу и находится на хранении при уголовном деле (л.д.51). 

Протокол осмотра предметов (документов) от 30.04.2023 и фототаблица к нему, согласно которым на территории стоянки ОМВД России по Углегорскому городскому округу расположенный по адресу пер.л-та ФИО3 

<

адрес> городского округа 

<

адрес> был осмотрен автомобиль марки «Toyota Corolla» регистрационный знак №, изъятый протоколом ОМП от ДД.ММ.ГГГГ на участке местности, расположенном с северной стороны 

<

адрес> на уровне второго подъезда по 

<

адрес> пгт.Шахтерска Углегорского городского округа 

<

адрес>, за управлением которого в состоянии алкогольного опьянения находился ФИО2 (л.д.52-55).

Согласно протоколу о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, автомобиль марки «Toyota Corolla» регистрационный знак 

<

***> признан вещественным доказательством, приобщен к уголовному делу и находится на хранении на территории двора ОМВД России по Углегорскому городскому округу по адресу: 

<

адрес> Углегорский городской округ г. 

<

адрес> л-та ФИО3 

<

адрес> (л.д.56). 

Протоколом № 

<

адрес> об отстранении от управления транспортным средством, составленный ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 25 минут, в котором зафиксировано, что 08.04.2023г. в 20 часов 15 минут ФИО1 управлял автомобилем, не имея прав на управление транспортным средством с признаками алкогольного опьянения, и был отстранен от управления транспортным средством (л.д.17) 

Согласно акта 

<

адрес> от 08.04.2023г. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составленного 08.04.2023г. в 20 часов 33 минуты, в котором зафиксировано, что у ФИО2 установлено состояние алкогольного опьянения 0,911 мг/л, с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО2 согласился (л.д.19).

Чек с результатом прохождения на состояние алкогольного опьянения от 08.04.2023г., согласно которого у ФИО2, при прохождении освидетельствования было установлено 08.04.2023г. в 20 часов 33 минуты алкогольное опьянение 0,911 мг/л (л.д.20).

Постановлением мирового судьи судебного участка № 28 Сахалинской области от 21.06.2022г., ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами) и ему было назначено наказание в виде административного ареста на 10 суток. Постановление вступило в законную силу 02.07.2022 года (л.д.26-28).

Сведения ОМВД России по Невельскому городскому округу от 24.04.2023 года о том, что гр.ФИО2 отбывал наказание в виде административного ареста 10 суток в период времени с 21.06.2022 года по 01.07.2022 года в изоляторе временного содержания, на основании постановления Мирового судьи судебного участка № 28 Сахалинской области № 5-629/2022 (л.д.30).

Сведения ОГИБДД ОМВД России по Углегорскому городскому округу от 10.04.2023 года о том, что гр.ФИО2 считается подвергнутым наказанию за совершение административного преступления, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ до 02.07.2023г. (л.д.31)

Исследовав представленные стороной обвинения доказательства, суд признает каждое из приведенных в приговоре доказательств, допустимым, относимым и достоверным, так как они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, несут в себе информацию об обстоятельствах совершения преступления и объективно отражают место, время, способ и цель совершения преступления, а также не противоречат друг другу, согласуются между собой, объективно дополняют друг друга, в своей совокупности являются достаточными и подтверждающими виновность ФИО2 в совершении преступления.

Оценивая показания свидетелей Д.В.В., М.И.А., суд находит их относимыми и достоверными, поскольку они полны, последовательны, не противоречивы, подтверждаются иными доказательствами по делу, несут в себе информацию об обстоятельствах совершения преступления.

Свидетели в ходе предварительного следствия допрошены в соответствии с требованиями норм УПК РФ, с разъяснением им процессуальных прав и ответственности, а также положений ст. 56 УПК РФ, перед дачей показаний они предупреждались об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний по ст. 308 УК РФ и за дачу ложных показаний по ст. 307 УК РФ, с протоколом своих допросов были ознакомлены, каких-либо замечаний, дополнений и заявлений от них не поступило. Показания указанных лиц, оставаясь неизменными и последовательными, нашли свое объективное подтверждение, как в процессе судебного разбирательства, так и в материалах дела.

Оснований не доверять показаниям данных лиц у суда не имеется. Оснований для оговора подсудимого свидетелями судом не установлено. В связи с чем, суд признает указанные показания допустимыми, достоверными и относимыми. 

Протоколы следственных и иных процессуальных действий, составлены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, поэтому их достоверность сомнений у суда не вызывает.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в ходе судебного заседания государственным обвинителем представлено достаточно доказательств, которые в своей совокупности подтверждают вину ФИО2 в совершении инкриминируемого преступления.

Считая вину подсудимого в указанном преступлении полностью доказанной, суд, с учетом фактических обстоятельств дела, установленных на основании совокупности исследованных доказательств, квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст.264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Квалифицируя действия подсудимого ФИО2 таким образом, суд исходит из следующего.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 28 Сахалинской области от 21.06.2022 г., согласно которого ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами) и ему было назначено наказание в виде административного ареста на 10 суток. Постановление вступило в законную силу 02.07.2022 года, в связи с чем, по состоянию на 08.04.2023г. является лицом, привлеченным к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и 08.04.2023г. ФИО2, предварительно употребив спиртные напитки и находясь в состоянии опьянения (по результатам освидетельствования по алкотектору в выдыхаемом воздухе обнаружен алкоголь в концентрации 0,911 мг/л), в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, управлял автомобилем марки «Toyota Corolla» регистрационный знак 

<

***>. 

Согласно пункту 2 примечаний к статье 264 УК РФ для целей настоящей статьи и статьи 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается, в частности, лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях. 

В соответствии с примечанием к ст.12.8 КоАП РФ административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. Данный факт по уголовному делу установлен. 

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст. 2, 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При определении размера и вида наказания подсудимому суд руководствуется требованиями статей 6, 43, 56, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории преступлений небольшой тяжести, обстоятельства совершения преступления, данные о личности виновного, влияние наказания на подсудимого и условия его жизни, род занятий, семейное положение, состояние здоровья, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание подсудимого обстоятельств. 

Исследовав биографические сведения о подсудимом и обстоятельства, характеризующие его личность, суд установил следующее. 

Согласно данных Информационного центра УМВД России по Сахалинской области, ФКУ ГИАЦ МВД России ФИО2 не судим.

Согласно информации, предоставленной 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Состоит на воинском учете в военном комиссариате города Южно-Сахалинск Сахалинской области (л.д. 97).

По месту жительства согласно справке-характеристике УУП ОУУП и ПДН УМВД России по Углегорскому городскому округу характеризуется с посредственной стороны (л.д.99).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2, в соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Оснований для признания ФИО2 в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, у суда не имеется, поскольку из материалов уголовного дела, следует, что причастность ФИО2 к данному преступлению была установлена в ходе его раскрытия сотрудниками полиции.

Таким образом, когда обстоятельства происшедшего и признаки преступления очевидны, признание ФИО2 своей вины, его раскаяние в содеянном и дача правдивых показаний не могут являться составной частью активного способствования раскрытию и расследованию преступления, а поэтому подлежат признанию как самостоятельные обстоятельства, смягчающие наказание в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, оснований для признания у ФИО2, активного способствования раскрытию и расследованию преступления не имеется.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

Несмотря на наличие у подсудимого смягчающих обстоятельств, у суда не имеется оснований для назначения ФИО2 наказания ниже низшего предела или более мягкого вида наказания (ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации), поскольку в судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, связанных с ролью виновного, целями и мотивами преступления, его поведением во время или после его совершения, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности, совершенного ФИО2 преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и достижение целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершение им новых преступлений, суд приходит к выводу о назначении ФИО2 наказания в виде обязательных работ. 

Поскольку преступление, совершенное ФИО2, непосредственно связано с управлением им транспортным средством, санкция статьи, по которой квалифицированы действия подсудимого, предусматривает обязательное дополнительное наказание, исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено, суд считает необходимым назначить ему дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. 

Суд не усматривает оснований для рассмотрения вопроса о применении к ФИО2 при назначении наказания положений ч. 6 ст. 15 УК РФ в связи с тем, что указанное преступление относится к категории небольшой тяжести. 

При назначении наказания подсудимому ФИО2, суд не учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку не назначает ему наиболее строгий вид наказания, предусмотренный за совершенное преступление. 

Обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11, 12 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии со ст. 299 ч. 1 п. 17 УПК РФ, суд, полагает, что мера пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит сохранению, а при вступлении приговора в законную силу, подлежит отмене.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Решая в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 309 УПК РФ вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу, изъятых в ходе дознания, а именно:

-автомобиль марки «Toyota Corolla» регистрационный знак №, хранящийся на территории ОГИБДД ОМВД России по Углегорскому городскому округу по адресу 

<

адрес>, пер. л-та ФИО3, 

<

адрес>, - надлежит передать законному владельцу С.В.Г..

-DVD+R диск с видеозаписью отстранения от управления транспортным средством гр. ФИО2, хранящийся при деле - хранить при деле.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 02 (два) года.

Срок отбывания наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу, в соответствии с частью 4 статьи 47 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства:

-автомобиль марки «Toyota Corolla» регистрационный знак № хранящийся на территории ОГИБДД ОМВД России по Углегорскому городскому округу по адресу 

<

адрес>, пер. л-та ФИО3, 

<

адрес>, - надлежит передать законному владельцу С.В.Г..

-DVD+R диск с видеозаписью отстранения от управления транспортным средством гр. ФИО2, хранящийся при деле - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сахалинской областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения через Углегорский городской суд Сахалинской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции, а так же, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления. Ходатайство, заявленное с нарушением указанных требований, постановлением суда апелляционной инстанции может быть оставлено без удовлетворения.

Председательствующий А.С. Солоха