Дело №

УИД 50RS0№-55

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Видновский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Гоморевой Е.А., при секретаре судебного заседания ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании стоимости расходов на восстановительный ремонт,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств за восстановительный ремонт машины в размере 

<

данные изъяты>, расходов на оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты>, расходов по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> 

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно - транспортное происшествие – столкновение транспортных средств: «Shacman» государственный регистрационный знак №принадлежащего ФИО2) под управлением ФИО7№ государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> под управлением ФИО5 и «Nissan» государственный регистрационный №, под управлением ФИО6

В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 признан виновным в указанном ДТП.

В результате ДТП автомобилю № государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> были причинены механические повреждения, перечень которых подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ и экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ о стоимость восстановления поврежденного транспортного средства. 

Рыночная стоимость автомобиля составляет 

<

данные изъяты>, 00 копеек. Стоимость годных остатков оставляет 

<

данные изъяты>, 00 копеек.

В рамках урегулирования убытка САО «ВСК» в части возмещения вред, причиненного имуществу ФИО1, выплачено страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты>, 00 коп.

В судебное заседание представитель истца явился, на требованиях настаивал, не возражал против рассмотрения гражданского дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по адресу регистрации.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Согласно ч. 2 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 13 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" установлено, что при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, учитывая одновременно положения ст. 6.1 и ч. 1 ст. 154 ГПК РФ, регламентирующих сроки рассмотрения и разрешения гражданских дел, суд счел возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика, по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства. 

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1079 ГК РФ вред, причинённый в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцами, возмещается на общих основаниях. 

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 12.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в целях становления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза. Независимая техническая экспертиза проводится по правилам, утверждаемым Банком России. Независимая техническая экспертиза проводится с использованием Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, которая утверждается Банком России.

В силу п. Б ст.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 

<

данные изъяты>

Согласно п. п. 36,37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 о применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к реальному ущербу, возникшему в результате дорожно-транспортного происшествия, со стоимостью ремонта и запасных частей относится также утрата товарной стоимости, которая представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное межвременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта». 

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно - транспортное происшествие – столкновение транспортных средств: «Shacman» государственный регистрационный знак №принадлежащего ФИО2) под управлением ФИО7, № государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> под управлением ФИО5 и «Nissan» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО6

В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 признан виновным в указанном ДТП.

В результате ДТП автомобилю № государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> были причинены механические повреждения, перечень которых подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ и экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ о стоимость восстановления поврежденного транспортного средства. 

В соответствии с экспертным заключение ИП ФИО8 стоимость ремонта транспортного средства составила 

<

данные изъяты>, с учетом износа запасных частей 

<

данные изъяты>.

Рыночная стоимость автомобиля составляет 

<

данные изъяты>, 00 копеек. Стоимость годных остатков оставляет 

<

данные изъяты>, 00 копеек.

В рамках урегулирования убытка САО «ВСК» в части возмещения вред, причиненного имуществу ФИО1, выплачено страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты>, 00 коп.

Указанное заключение ИП ФИО8 о стоимости восстановительного ремонта ТС, суд признает достоверным и допустимым доказательством по делу, поскольку оно является полным, перечень необходимых для восстановления автомобиля работ соответствовал повреждениям, указанным в справке о ДТП. Судом учитывается, что указанное заключение подготовлено компетентными экспертами, внесенными в государственный реестр экспертов-техников. Каких-либо противоречий с другими доказательствами, в том числе материалами дела об административном правонарушении, заключение не содержит.

Принимая во внимание вышеприведенные нормы права, суд приходит к выводу, что ответственность за материальный ущерб, причиненный истцу в результате ДТП, должна быть возложена на ответчика ФИО2 поскольку страхования компания истца исполнила перед ним свои обязательства, в возмещение причиненного ущерба без учета износа запасных частей. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 

<

данные изъяты>.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Разумность расходов на оплату услуг представителя должна быть обоснована стороной, требующей возмещения указанных расходов.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая конкретные обстоятельства дела, объем фактически оказанной юридической помощи, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> 

Удовлетворяя требования истца, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 – удовлетворить. 

Взыскать с ФИО3, № в пользу ФИО1 стоимость расходов на восстановительный ремонт №» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> в размере 

<

данные изъяты>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 

<

данные изъяты> судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы на юридичекие услуги в размере 

<

данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А. Гоморева