Дело № 2-518/2018 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июля 2018 года г. Комсомольск-на-Амуре

Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре в составе председательствующего судьи Кузьмина С.В.,

при секретаре судебного заседания Лушниковой О.Ю.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального казённого учреждения "Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа" к ФИО1, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, - Федеральное казённое учреждение «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации», войсковая часть №, о взыскании суммы излишне выплаченных денежных средств, 

УСТАНОВИЛ

Представитель ФКУ "Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа" обратился в Ленинский районный суд 

<

адрес> с иском к ФИО1 о взыскании суммы излишне выплаченных денежных средств. В обоснование иска указал, что сержант ФИО1 проходила военную службу в войсковой части №, уволен в запас в связи с несоблюдением условий контракта, исключен из списков личного состава ДД.ММ.ГГГГ. За период с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 необоснованно выплачены денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>. Поскольку правовые основания для начисления указанных денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> отсутствовали, полагает, что данные денежные суммы являются неосновательным обогащением и подлежат взысканию с ответчика в пользу федерального бюджета. 

Представитель истца ФКУ "Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа" в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела был уведомлен надлежащим образом, согласно исковому заявлению просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании, исковые требования не признал, пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ его назначили на должность 

<

данные изъяты> № и присвоили звание «

<

данные изъяты>». При этом ФИО1 предоставил в отдел кадров подложный диплом об образовании, за что был осужден в ДД.ММ.ГГГГ Гарнизонным военным судом. Причиненный ущерб в сумме 

<

данные изъяты> он возместил. После вынесения приговора он продолжал проходить службу в прежней должности и звании, получал денежное довольствие по данной должности до ДД.ММ.ГГГГ Его уволили досрочно в запас в связи нарушением условий контракта. О том, что его лишили звания, он узнал только после увольнения. 

Представители третьих лицах, не заявляющих самостоятельных требований, - ФКУ «ЕРЦ МО РФ», войсковой части № в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела были уведомлены надлежащим образом. Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие представителей третьих лиц.

Выслушав пояснения ответчика, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. 

Федеральным законом от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" определяются права, свободы, обязанности и ответственность военнослужащих, а также основы государственной политики в области правовой и социальной защиты военнослужащих, граждан Российской Федерации, уволенных с военной службы, и членов их семей.

Статьей 12 названного Федерального закона предусматривается, что военнослужащие обеспечиваются денежным довольствием в порядке и в размерах, установленных Федеральным законом "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат", иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти и нормативными правовыми актами иных федеральных государственных органов.

Согласно статье 2 Федерального закона от 7 ноября 2011 года № 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" денежное довольствие военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, является основным средством их материального обеспечения и стимулирования исполнения обязанностей военной службы.

Пункты 2, 12, 13, 15, 17-24 и 26 ст.2 Федерального закона от 7 ноября 2011 года № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» устанавливают, что денежное довольствие военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, состоит из оклада по воинскому званию, оклада по воинской должности и из ежемесячных и иных дополнительных выплат.

Порядок обеспечения военнослужащих денежным довольствием определяется федеральными органами исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (часть 32 статьи 2 данного Закона).

Приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 года № 2700 утвержден Порядок обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации (далее Порядок).

Как следует из материалов дела, ФИО1 проходила службу в войсковой части № Приказом командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 был досрочно уволен с военной службы в запас в связи с невыполнением условий контракта по подп. «в» пункта 2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе». С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 исключен из списков личного состава войсковой части. 

В период прохождения службы ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было присвоено звание «

<

данные изъяты>», денежное довольствие выплачивалось из оклада по воинскому званию 

<

данные изъяты>. Приказом командующего войсками Восточного военного округа от ДД.ММ.ГГГГ № сержант ФИО1 был назначен на должность «

<

данные изъяты>», ему присвоено воинского звание «

<

данные изъяты>», в связи с чем, ему выплачивалось денежное довольствие из оклада по воинскому званию 

<

данные изъяты>. 

Приказом командующего войсками Восточного военного округа от ДД.ММ.ГГГГ приказ №от ДД.ММ.ГГГГ был отменен в части присвоения ФИО1 воинского звания «

<

данные изъяты>». Основание отмены приказа послужил в том числе, приговор 

<

адрес> гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1

Вступившим в законную силу приговором 

<

адрес> гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.159 Уголовного кодекса РФ, мошенничество - то есть хищение чужого имущества путем обмана. ФИО1 назначено наказание в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты>. 

Из содержания приговора следует, что в ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, не имея законного права для назначения на должность «

<

данные изъяты>» с присвоением воинского звания «

<

данные изъяты>», с умыслом быть назначенным на данную должность с присвоением воинского звания «

<

данные изъяты>», в целях последующего получения денежных выплат, действуя умышленно, приобрел заведомо подложный диплом об окончании в ДД.ММ.ГГГГ Государственного общеобразовательного учреждения среднего профессионального образования «

<

адрес> строительный колледж». ФИО1 предоставил в отдел кадров войсковой части № копию подложного диплома с фиктивной справкой о прохождении обучения в «

<

адрес> строительном колледже». В результате незаконных действий ФИО1 ему были выплачены денежные сродства по незаконно занимаемой должности и присвоенному воинскому званию «прапорщик» ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты>.

В силу ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно материалам дела, представленному истцом расчету, сумма необоснованно полученных ФИО1 денежных средств за период службы с ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты>.

Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что в период прохождения службы ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 необоснованно получил денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>, причинив истцу материальных ущерб, в связи с чем исковые требования истца суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Довод ответчика о том, что после вынесения приговора он продолжал проходить службу в должности «

<

данные изъяты>» в звании «

<

данные изъяты>», не освобождается ответчика от возмещения причиненного материального ущерба. 

Проверяя правильность расчёта, произведённого истцом и учитывая, что ФИО1 добровольно возместил часть причиненного ущерба в сумме 

<

данные изъяты>, что подтверждается содержанием рапорта заместителя руководителя военного следственного отдела СК РФ по 

<

адрес> гарнизону от ДД.ММ.ГГГГ, чеком ордером от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты>, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в счет возмещения материального ущерба 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты> - 

<

данные изъяты>).

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. ст. 333.19, 333.20 Налогового кодекса РФ с ответчика ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в доход городского (местного) бюджета в размере 

<

данные изъяты> за спор имущественного характера. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд 

РЕШИЛ

Исковые требования Федерального казённого учреждения "Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа" к ФИО1 о взыскании суммы излишне выплаченных денежных средств, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу бюджета Российской Федерации через лицевой счет Федерального казенное учреждение «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» открытый в управлении федерального казначейства для финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации в счет возмещения материального ущерба излишне выплаченные денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>.

Взыскать с ФИО1 в доход городского (местного) бюджета Муниципального образования городской округ «

<

адрес>» государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.В. Кузьмин