Дело № 2а-2830/2024

УИД 76RS0014-01-2024-001763-56

Изготовлено 10.07.2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ярославль 18 июня 2024 года Кировский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Холиновой Н.А.,

при секретаре Платоновой Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля УФССП России по Ярославской области ФИО2, заместителю руководителя УФССП России по Ярославской области ФИО3, ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля УФССП России по Ярославской области, УФССП России по Ярославской области о признании постановления незаконным, возложении обязанности вернуть денежные средства,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в Кировский районный суд г. Ярославля с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля УФССП России по Ярославской области ФИО4, заместителю руководителя УФССП России по Ярославской области ФИО3, в котором с учетом уточнения исковых требований (л.д. 30 - 32) просит признать незаконным и отменить постановление от 09.04.2024 о признании действий судебного пристава-исполнителя правомерными, признать действия судебного пристава-исполнителя по списанию денежных средств в размере 42 900 рублей 88 копеек в пользу взыскателя незаконными, возложить обязанность вернуть денежные средства в указанном размере.

Судом к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля и УФССП России по Ярославской области, в качестве заинтересованных лиц ФИО5, АО «Альфа-Банк», ООО «Строй Инвест Холдинг», Межрегиональная инспекция федеральной налоговой службы по управлению долгом.

В обоснование исковых требований указано, что административный истец является должником по исполнительному производству от 20.04.2024, возбужденному судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля УФССП России по Ярославской области ФИО2 на основании исполнительного листа, выданного Кировским районным судом г. Ярославля в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк». 05.03.2024 ФИО1 в адрес ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля направлено заявление о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения при обращении взыскания на доходы, находящиеся на счете должника-гражданина в АО «Альфа-Банк», а также уведомление с подтверждающими документами о наличии несовершеннолетних детей на иждивении и алиментных обязательствах. 06.03.2024 судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля ФИО2 вынесено постановление о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума. 18.03.2024 на счет, открытый АО «Альфа-Банк» на имя ФИО1, поступили денежные средства в размере 42 900 рублей 88 копеек, которые были списаны с указанного счета в полном объеме. Административным истцом подана жалоба на действия судебного пристава-исполнителя, по результатам рассмотрения которой заместителем руководителя УФССП России по Ярославской области 09.04.2024 вынесено постановление об отказе в ее удовлетворении, с которым ФИО1 согласен.

В судебном заседании административный истец ФИО1 уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, дополнительно пояснил, что является генеральным директором и учредителем ООО «Строй Инвест Холдинг». Доход в указанной организации является единственным для административного истца. С момента возбуждения исполнительного производства заработная плата на банковский счет ФИО1 в АО «Альфа-Банк» не начислялась, денежные средства административный истец получал наличными в целях избежать их списания в рамках исполнительного производства. В марте 2024 года на счет, открытый на имя ФИО1 в АО «Альфа-Банк», поступили денежные средства, являющиеся имущественным вычетом по декларации 3-НДФЛ за 2023 год в сумме 42 900 рублей, а также денежные средства в размере 0,88 Рублей, которые были списаны со счета административного истца после вынесения судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля ФИО4 постановления о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума, что явилось основанием для направления ФИО1 в УФССП России по Ярославской области соответствующей жалобы. Административный истец указал, что денежные средства подлежат возврату административным ответчиком в полном объеме, поскольку списанная денежная сумма является единственным поступившим на счет в АО «Альфа-Банк» доходом за несколько месяцев. При этом, с заявлением о сохранении заработной платы и иного дохода ФИО1 предоставил судебному приставу исполнителю все необходимые документы.

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля ФИО2 возражала против удовлетворения административных исковых требований, пояснила, что 06.03.2024 на основании заявления должника по исполнительному производству ФИО1 вынесено постановление о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума. Указанное постановление направлено в АО «Альфа-Банк» 21.03.2024. Денежные средства, поступившие 18.03.2024 на счет ФИО1 в АО «Альфа-Банк» не имели кода вида дохода, в связи с чем не могли быть сохранены на основании вынесенного 06.03.2024 постановления. Денежные средства в размере 42 900 рублей 88 копеек списаны со счета ФИО1 и в тот же день перечислены в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк». 

В судебном заседании заинтересованное лицо ФИО5 административные исковые требования поддержала, пояснила, что является получателем алиментов от ФИО1 на содержание несовершеннолетнего ребенка на основании соглашения об уплате алиментов. В результате списания денежных средств со счета административного ответчика ФИО5 была лишена возможности получить денежные средства в счет уплаты алиментов.

Административный ответчик УФССП России по Ярославской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просил рассматривать дело в свое отсутствие, просил в иске ФИО1 отказать по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление (л.д. 21 – 23).

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

Суд на основании ст. 150 КАС РФ определил рассмотреть дело при имеющейся явке, поскольку иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. 

Выслушав участвующие в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.

В силу положений ст. 46 Конституции Российской Федерации, ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Требования об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей и иных должностных лиц ФССП России рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными решения должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В силу положений ч. 5.1 ст. 69 Федерального закона № 229-ФЗ должник-гражданин вправе обратиться в подразделение судебных приставов, в котором ведется исполнительное производство, с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации) при обращении взыскания на его доходы.

Частью 5 ст. 64.1 Федерального закона № 229-ФЗ предусмотрено, что должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление.

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 7 ст. 64.1 Федерального закона № 229-ФЗ).

Часть 1 ст. 101 Федерального закона № 229-ФЗ предусматривает виды доходов, на которые не может быть обращено взыскание.

Согласно ч. 2 ст. 70 Федерального закона № 229-ФЗ перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов.

В соответствии с ч.ч. 4.1 и 5.1 ст. 70 Федерального закона № 229-ФЗ если должник является получателем денежных средств, в отношении которых ст. 99 настоящего Федерального закона установлены ограничения и (или) на которые в соответствии со ст. 101 настоящего Федерального закона не может быть обращено взыскание, банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, осуществляет расчет суммы денежных средств, на которую может быть обращено взыскание, с учетом требований, предусмотренных ст.ст. 99 и 101 настоящего Федерального закона. Порядок расчета суммы денежных средств на счете, на которую может быть обращено взыскание, с учетом требований, предусмотренных ст. ст. 99 и 101 настоящего Федерального закона, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере юстиции, по согласованию с Банком России.

Лица, выплачивающие гражданину заработную плату и (или) иные доходы, в отношении которых ст. 99 настоящего Федерального закона установлены ограничения и (или) на которые в соответствии со ст. 101 настоящего Федерального закона не может быть обращено взыскание, обязаны указывать в расчетных документах соответствующий код вида дохода. Порядок указания кода вида дохода в расчетных документах лицами, выплачивающими гражданину заработную плату и (или) иные доходы, в отношении которых ст. 99 настоящего Федерального закона установлены ограничения и (или) на которые в соответствии со ст. 101 настоящего Федерального закона не может быть обращено взыскание, устанавливает Банк России.

В силу ч. 5.2 ст. 70 Федерального закона № 229-ФЗ банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, обеспечивает соблюдение требований, предусмотренных ст. ст. 99 и 101 настоящего Федерального закона, на основании сведений, указанных лицами, выплачивающими должнику заработную плату и (или) иные доходы, в расчетных документах.

К таким сведениям, в частности, относятся код вида дохода, обязанность по указанию которого в расчетных документах возложена ч. 5.1 ст. 70 Федерального закона № 229-ФЗ на лиц, выплачивающих гражданам заработную плату и (или) иные доходы, в отношении которых ст.ст. 99 и 101 Федерального закона № 229-ФЗ установлены ограничения и (или) запрет на обращение взыскания.

Банком России принято положение от 29.06.2021 № 762-П «О правилах осуществления перевода денежных средств», в приложении № 1 к которому предусмотрен перечень и описание реквизитов платежного поручения, инкассового поручения, платежного требования.

Так, в реквизите «20» платежного поручения «Назн. пл.» – назначение платежа кодовое, лицами, выплачивающими гражданину заработную плату и (или) иные доходы, с учетом единовременного или периодического характера выплат, указывается один из кодов вида дохода от 1 до 5.

При переводе денежных средств, не являющихся доходами, в отношении которых ст. 99 Федерального закона № 229-ФЗ установлены ограничения и (или) на которые в соответствии со ст. 101 Федерального закона № 229-ФЗ не может быть обращено взыскание, код вида дохода не указывается.

Из дела видно, что на исполнении в ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля находится исполнительное производство от 20.02.2024 № 58968/24/76003-ИП, возбужденное в отношении ФИО1 на основании исполнительного листа, выданного Кировским районным судом г. Ярославля. Предмет исполнения – задолженность по кредитным обязательствам в размере 826 607 рублей 31 копейка, взыскатель – ПАО «Сбербанк».

29.02.2024 судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банках и иных кредитных организациях, в том числе на счет ФИО1 в АО «Альфа-Банк».

05.03.2024 от ФИО1 в ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля поступило заявление о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации при обращении взыскания на его доходы, находящиеся на счете должника гражданина 40817810907020247645 в АО «Альфа-Банк».

Указанное заявление судебным приставом-исполнителем удовлетворено, 06.03.2024 вынесено постановление о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно размере прожиточного минимума заявителя, относящегося к социально-демографической группе трудоспособного населения, постановлено обязать АО «Альфа-Банк» осуществлять расчет суммы денежных средств, находящихся на счете 40817810907020247645, на которую может быть наложен арест, с учетом требований, предусмотренных ст.ст. 99 и 100 Федерального закона № 229-ФЗ.

Постановление от 06.03.2024 о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума в отношении ФИО1 направлено в АО «Альфа-Банк» 21.03.2024 и получено банком 22.04.2024, что подтверждается реестром почтовых отправлений, ответом АО «Альфа-Банк» на запрос суда, а также не оспаривается административным ответчиком.

Далее установлено, что 18.03.2024 на счет 40817810907020247645, открытый на имя ФИО1 в АО «Альфа-Банк» поступили денежные средства в размере 42 900 рублей, являющиеся имущественным вычетом по декларации 3-НДФЛ за 2023 год, а также 0,88 рублей.

Денежные средства распределены в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк» согласно ст. 110 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ).

27.03.2024 ФИО1 в УФССП России по Ярославской области направлена через Портал государственных услуг Российской Федерации направлена жалоба на действия судебного пристава-исполнителя, выразившихся в списании поступивших денежных средств в общем размере 42 900 рублей 88 копеек с требованием возврата денежных средств.

Постановлением заместителя руководителя УФССП России по Ярославской области ФИО3 от 09.04.2024 жалоба административного истца оставлена без удовлетворения, заявителю указано на необходимость представить судебному приставу-исполнителю сведения о коде вида дохода удержанной суммы.

Кроме того, судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля в адрес административного истца направлялся запрос о предоставлении указанных сведений, который оставлен ФИО1 без ответа, что подтверждается материалами исполнительного производства.

Судом установлено, что денежные средства в размере 42 900 рублей 88 копеек поступили на счет административного истца как прочие выплаты, то есть без соответствующего кода вида дохода, что усматривается из ответа АО «Альфа-Банк» от 30.05.2024, а также платежного поручения от 18.03.2024, АО «Альфа-Банк» выполнено списание денежных средств со счета ФИО1 по исполнительному производству от 20.02.2024 № 58968/24/76003-ИП в ОСП по Кировскому и Ленинскому районам УФССП России по Ярославской области, где произведено распределение денежных средств в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк».

При обращение с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя ФИО1 сведения о характере поступивших на счет денежных средств не указал, судебному приставу их не предоставил.

Совершенные судебным приставом-исполнителем действия по применению мер принудительного исполнения путем обращения взыскания на денежные средства и списании денежных средств, находящихся на счете должника, соответствуют положениям ст.ст. 64, 68, 69, 70, 110 Федерального закона № 229-ФЗ и направлены на обеспечение исполнения требований исполнительных документов по исполнительным производствам.

При указанных обстоятельствах действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля и постановление по жалобе на действия судебного пристава-исполнителя, рассмотренной 09.04.2024 заместителем руководителя УФССП России по Ярославской области в порядке подчиненности, являются законными, прав и законных интересов административного истца не нарушают.

Допущенное административным ответчиком нарушение срока направления в банк постановления о сохранении заработной платы и иных доходов ФИО1 ежемесячно в размере прожиточного минимума не является основанием для признания действий судебного пристава-исполнителя по обращению взыскания на денежные средства незаконными. Более того, указанные действия должностного лица ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля по несвоевременному направлению указанного постановления в банк административным истцом не оспариваются.

Суд не находит оснований для возложения на административных ответчиков обязанности вернуть денежные средства в размере 42 900 рублей 88 копеек.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти и органов местного самоуправления.

Как следует из разъяснений, данных в четвертом, пятом и шестом абзацах пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» к административным делам, рассматриваемым по правилам КАС РФ, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

По смыслу ч. 4 ст. 1 КАС РФ и ч. 1 ст. 22 ГПК РФ, а также с учетом того, что гражданские права и обязанности возникают, в частности, из актов государственных органов и органов местного самоуправления (ст. 8 ГК РФ), споры о признании таких актов недействительными (незаконными), если их исполнение привело к возникновению, изменению или прекращению гражданских прав и обязанностей, не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении требований о возложении на административных ответчиков обязанности вернуть денежные средства суд исходит из того, что спорные денежные средства не находятся на депозите ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля, распределены взыскателю ПАО «Сбербанк», в связи с чем указанное требование ФИО1 подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Как указано выше, для удовлетворения требований административного истца по делу об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормам действующего законодательства и нарушение таковыми законных прав и интересов гражданина (организации, юридического лица).

Однако при оценке законности оспариваемых действий судебного пристава-исполнителя, а также постановления по результатам рассмотрения жалобы на такие действия, такой совокупности условий по делу не усматривается.

В связи с изложенным требования ФИО1 о признании незаконным и отмене постановления от 09.04.2024 о признании действий судебного пристава-исполнителя правомерными, признании действий судебного пристава-исполнителя по списанию денежных средств в размере 42 900 рублей 88 копеек в пользу взыскателя незаконными, возложении обязанности вернуть денежные средства в указанном размере удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд,

решил:

Административные исковые требования ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля УФССП России по Ярославской области ФИО2, заместителю руководителя УФССП России по Ярославской области ФИО3, ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля УФССП России по Ярославской области, УФССП России по Ярославской области о признании постановления незаконным, возложении обязанности вернуть денежные средства – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения через Кировский районный суд г. Ярославля.

Судья Н.А. Холинова