Дело № 2- 1342/19

73RS0002-01-2019-000974-47 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Ульяновск 24 апреля 2019 года 

Засвияжский районный суд г.Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Колбиновой Н.А., 

при секретаре Долотцевой Г.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлениюФИО2 к начальнику отдела работы с налогоплательщиками ИФНС России по Засвияжскому району ФИО1 о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к начальнику отдела работы с налогоплательщиками ИФНС России по Засвияжскому району ФИО1 о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда. Исковые требования мотивированы тем, что 12.08.2018 г. ответчик распространил в отношении него порочащие и не соответствующие действительности сведения, заключающиеся в том, что он нарушает общественный порядок при сдаче квартальных отчетов. Тревожной кнопкой начальником отдела ФИО1 был вызван наряд полиции быстрого реагирования, после этого он был доставлен в отделение полиции, опрошен и дактилоскопирован. Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 08.08.2018 г. установлено, что событие преступления отсутствует на основании п.1 ч.1 ст. 24 УПК РФ. Указанные сведения были распространены ФИО1 среди сотрудников и посетителей налоговой инспекции Засвияжского района 12.08.2018г. и стали известны пайщикам потребительского общества «Альянс». Этими действиями был причинен ущерб принадлежащему истцунематериальному благу - его чести и достоинству (деловой репутации), что причинило истцу нравственные страдания, заключающиеся в претерпевании им чувства утраты доверия к ИФНС в целом и сотрудникам в частности. Истец считает существенным нарушением своих прав и прав организации, которую он представляет в результате злоупотребления должностными лицами полномочиями или превышения должностных полномочий, как он понимает, нарушение прав и свобод физических и юридических лиц, гарантированных общепризнанными принципами и нормами международного права, Конституцией Российской Федерации например, права на уважение чести и достоинства личности. Учитывая степень отрицательного влияния противоправного деяния на нормальную работу организации, характер и размер понесенного им материального ущерба, тяжесть причиненного ему

физического, морального и имущественного вреда организация выступит с отдельным иском к ИФНС. Следующие фактические обстоятельства, при которых истцу был причинен моральный вред, повысили степень его страданий - это злоупотребление должностными полномочиями и превышение должностных полномочий, совершенные должностным лицом - начальником отдела активных действий, явно выходящих за пределы его полномочий, которые повлекли существенное нарушение его прав и законныхинтересов.При этом должностное лицо осознавало, что действует за пределами возложенных на него полномочий, так как на его вопрос, неужели вы рассчитываете и дальше занимать свою должность, она заручилась поддержкой подельников, а в последствие призналась, что ей двигало личное желание его (истца) наказать путём задержания сотрудниками ИФНС с последующей передачей сотрудникам полиции.Отличие данных действий ФИО1 заключается в том, что при злоупотреблении должностными полномочиями она незаконно, вопреки интересам службы использует предоставленные ей законом права и полномочия покрывая вымогательство взятки подчиненными, а при превышении - совершает действия, явно выходящие за пределы её служебной компетенции: а именно, полицейские функции, выразившееся в том, что ему был воспрепятствован выход из помещения который был заблокирован для всех посетителей ИФНС в течение примерно 20 минут. Истец обладает следующими индивидуальными особенностями, которые повысили степень перенесенных им страданий – является инвалидом, что подтверждается справкой об инвалидности. Таким образом, ФИО1 как должностное лицо вышла за пределы предоставленных ей полномочий. Под иной личной заинтересованностью истец понимает стремление должностного лица ФИО1 извлечь выгоду неимущественного характера,обусловленную такими побуждениями, как карьеризм, желание приукрасить действительное положение,сложившееся в отделе, нежелание подчиненных ей специалистов выполнять свои должностные обязанности, скрыть свою некомпетентность и под предлогом «неправильно» оформленных документов направлять предпринимателей в компании, оказывающие платные услуги по составлению бухгалтерского отчёта. Злонамеренность и придирки служащих тем более очевидны, что речь шла осдаче нулевой отчётностив которой любые цифры кодов ничтожны, так как не влекут за собой никаких последствий на том основании, что перечисления в бюджет непредполагаются.Более того, именно эта форма, КНД 1151111,(без изменений) была безоговорочно принята в предыдущем квартале.Претерпевание истцом указанных страданий дополнительно подтверждается следующими доказательствами: наступившего гипертонического криза, вследствие чего истец был вынужден вечером 12 августа 2018 г., обратиться за скорой медицинской помощью. Причиненный истцу ответчиком моральный вред истец оценивает в размере 49 000 рублей. В связи с незаконными действиями ответчика по задержанию просит суд обязать ответчика опровергнуть распространенные в отношении него сведения на стендах в холле помещения ИФНС на улице Промышленная, д. 53 А, и взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда в размере 49 000 рублей.

Определением Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 24 апреля 2019 года прекращено производство по делу по иску ФИО2 к начальнику отдела работы с налогоплательщиками ИФНС России по 

Засвияжскому району ФИО1 о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда в части требований об опровержении распространенных сведений на стендах в холле помещения ИФНС на улице Промышленная, д. 53 А в г.Ульяновске в связи с отказом истца от иска в данной части.

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержал в полном объеме, по доводам, изложенным в иске.

В судебном заседании ответчик ФИО1 суду пояснила, что она работает в должности начальника отдела работы с налогоплательщиками ИФНС России по Засвияжскому районуг.Ульяновска. Исковые требования не признала в полном объеме, по доводам, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление.

В судебном заседании представитель ИФНС по Засвияжскому району г.Ульяновска – ФИО3, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона 

должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. 

Право граждан на защиту чести, достоинства, деловой репутации гарантировано Конституцией Российской Федерации, правами и свободами — свободой мысли, слова, массовой информации, правом свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом, правом на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, правом на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления (статьи 23,29,33 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

Согласно ст. 152ГК РФ гражданин вправе требовать опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Согласно пункту 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести 

и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», по делам данной категории обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях адресованных должностным лицам, или сообщений в той или иной, в том числе устной форме, хотя бы одному лицу.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Порочащими являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Как следует из правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в ряде его решений (постановления от 03.05.1995 года № 4-П, от 15.01. 1999 года № 1-П, от 25.04.2001 года № 6-П, и от 20.04.2006 года № 4-П), утверждая приоритет личности и ее прав во всех сферах, Конституция Российской Федерации обязывает государство охранять достоинство личности (статья 21 часть 1) как необходимую предпосылку и основу всех других неотчуждаемых прав и свобод человека, условие их признания и соблюдения; поскольку ничто не может быть основанием для умаления достоинства личности, постольку никто не может быть ограничен в защите.

Обращение в суд за защитой нарушенного права как реализация неотчуждаемого права человека — права на судебную защиту, выступающего одновременно процессуальной гарантией всех других прав и свобод и наиболее действенным способом охраны достоинства личности, предполагает, как это следует из закрепляющей данное право статьи 46(часть 1) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 19 (часть 1), 47 (часть 1) и 123 (часть 3), возможность на основе принципов равенства всех перед законом и судом, состязательности и равноправия сторон судопроизводства получить реальную судебную защиту в форме восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно установленными критериями, которые в виде общего правила предопределяют, в каком суде и в какой процедуре подлежит рассмотрению конкретное дело, позволяя суду (судье), сторонам, другим участникам процесса, иным заинтересованным лицам избежатьправовой

неопределенности в этом вопросе (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 25.06.2013 года № 14-П и др.).

Согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 01.03.2010 года № 323-О-О, реальная защита прав и законных интересов лица, чьи честь, достоинство и доброе имя потерпели ущерб в результате распространения не соответствующей действительности негативной информации, в любом случае должна быть обеспечена.

Действующее законодательство, в частности статьи 152и1100ГК РФ закрепляет возможность правовой защиты от распространения сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц.

Судом установлено, что 12 июля 2018 года ФИО2, являясь руководителем юридического лица ПО «Альянс», обратился в ИФНС России по Засвияжскому району города Ульяновска с целью сдачи расчета по страховым взносам за 1 квартал 2018 года и полугодие 2018 года.

Расчет по страховым взносам ПО «Альянс» ИФНС России по Засвияжскому району города Ульяновска не был принят в связи с выявленными, по мнению ответчика, нарушениями порядка заполнения расчета, а именно: указан один и тот же КБК для страховых взносов пенсионного страхования и для страховых взносов на медицинское страхование; расчет был заполнен частично с использованием печатного устройства, частично рукописно.

Истец ФИО2, в связи с непринятием специалистами ИФНС России по Засвияжскому району города Ульяновска расчета по страховым взносам ПО «Альянс» обратился к начальнику отдела работы с налогоплательщиками ФИО1, которая, посчитав его поведение оскорбительным, попросила службу охраны вызвать сотрудников полиции.

Из материала проверки КУСП № об отказе в возбуждении уголовного дела, следует, что ФИО1 просила привлечь к ответственности неизвестного гражданина, который 12 июля 2018 года, примерно в 14 час. 50 мин., находясь в помещении кабинета, оскорбил её путем показания неприличного жеста со словами «я бы Вас всех вот так...», также оскорбил её сотрудника ФИО6, назвав её «старой ведьмой», в отношении Федеральной налоговой службы РФ также были высказаны слова о некомпетентности и неверной политики.

Из материала проверки КУСП № об отказе в возбуждении уголовного дела, следует, что ФИО2 просил провести проверку в отношении сотрудников ИФНС России по Засвияжскому району г.Ульяновска, которые в кабинете № вымогали у него взятку за оформление бухгалтерской отчетности, так как его отчетность составлена неправильно.

Суд, оценив представленные по делу доказательства в совокупности, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного по дел иска по следующим основаниям. 

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, 

демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях адресованных должностным лицам, или сообщений в той или иной, в том числе устной форме, хотя бы одному лицу.

В ходе судебного разбирательства суду не представлено доказательств, что ответчик 

А.И.ВБ. распространяла сведения о вызове полиции среди посетителей и сотрудников инспекции, а также пайщиков ПО Альянс».

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 10 постановления от 24 февраля 2005 г. N 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» разъяснил, что в случае, когда гражданин обращается в государственные органы и органы местного самоуправления с заявлением, в котором приводит те или иные сведения(например, в правоохранительные органы с сообщением о предполагаемом, по его мнению, или совершенном либо готовящемся преступлении), но эти сведения в ходе их проверки не нашли подтверждения, данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для привлечения этого лица к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Не соответствующими действительности сведениями - являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Обращение ФИО1 с заявлением в полицию на неправомерные, по её мнению, действия ФИО2 не являются основанием для признания ее действий незаконными, так как в данном случае, вышеуказанные действия продиктованы намерением исполнить свой гражданский долг и защитить права, которые ответчик посчитал нарушенными и оснований считать указанные действия злоупотреблением правом не имеется.

Сведений, не соответствующих действительности,которые умаляют честь и достоинство истца или его деловую репутацию гражданина, ответчик не распространяла.

Доказательств иного, суду не представлено.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред. 

Истец в обоснование своих требований о взыскании с ответчика компенсации морального вреда ссылается на то обстоятельство, что в связи с вызовом наряда полиции ему были причинены нравственные страдания.

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о виновности ответчика ФИО1 являющейся должностным лицом, в причинении истцу морального вреда.

Учитывая выше изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к начальнику отдела работы с налогоплательщиками ИФНС России по Засвияжскому району ФИО1 о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд г.Ульяновска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Н.А. Колбинова