дело № 2-1650/2025 

УИД: 36К80003-01-2025-001381-85

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воронеж 12 августа 2025 года

Левобережный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Голубевой Е.Ю.,

при секретаре Ковбасюк М.И.,

с участием старшего помощника прокурора Левобережного района г. Воронежа Землянухиной О.В.,

истца ФИО1,

представителя истца - адвоката Писаревой Л.А..

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда.

Исковые требования мотивированы тем, что 02.08.2024 с участием ответчика ФИО2, управлявшего автомобилем марки «Нива Шевроле», произошло ДТП, в результате которого истцу были причинены телесные повреждения.

Постановлением судьи Левобережного районного суда г. Воронежа от 17.12.2024, вступившим в законную силу 10.01.2025, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, ответчику назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

В указанном ДТП истцу были причинены следующие телесные повреждения: вывих головки левой плечевой кости; перелом на уровне большого бугорка левой плечевой кости; кровоподтек в области левого плеча; перлом дистального эпифиза правой большеберцовой кости; ссадины в области правой голени в средней трети.

С момента ДТП и вплоть до 24.09.2024 истец постоянного находился «в гипсе», проходил назначенное ему лечение медицинское лечение по 13.11.2024.

В связи с полученными травмами он испытывал физические страдания в виде болей, а также длительного ограничения естественной физической возможности передвигаться, обслуживать себя, работать.

На его иждивении находятся малолетние дети: 

<

данные изъяты>. Соответственно, в период лечения он был лишен возможности заботиться о них.

Кроме того, вследствие травм от указанного происшествия он испытывал и нравственные страдания, выразившиеся в психологическом переживании собственной немощи, неспособности приносить пользу членам своей семьи, неопределенности перспективы и срока собственного выздоровления.

Просит суд взыскать с ответчика ФИО2 в его пользу компенсацию морального вреда в размере 400 000 рублей.

Истец ФИО1, а также его представитель в судебном заседании адвокат Писарева Л.А. заявленные требования поддержали, просили их удовлетворить в полном объеме. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом по адресу места жительства, подтверждённому ОАСР УВМ ГУ МВД России по Воронежской области, судебная повестка возвращена за истечением срока хранения.

На основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) данные обстоятельства позволяют рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав истца, его представителя, исследовав материалы гражданского дела, заслушав заключение старшего помощника прокурора Левобережного района города Воронежа, полагавшего, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, суд приходит к следующему.

Права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещёнными законом (статьи 17 и 45 Конституции Российской Федерации).

Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее - ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 150, статьёй 151 ГК РФ предусмотрено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинён вред.

В абзаце 3 пункта 1, пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» указано, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причинённые действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесённое в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда.

В силу пункта 1 статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 «Обязательства вследствие причинения вреда» (статьи 1064-1101 ГК РФ) и статьёй 151 ГК РФ.

Согласно абзацам 1 и 2 пункта 1, пункту 2 статьи 1064 ГК РФ, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. 

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Ответственность за вред, причинённый деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, регламентируется нормами статьи 1079 ГКРФ.

В силу пункта 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобождён судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с пунктом 3 статьи 1083 ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причинённого гражданином, с учётом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершёнными умышленно.

Согласно абзацу 2 статьи 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинён жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Пунктом 2 статьи 1101 ГК РФ предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как разъяснено в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» тяжесть причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинён вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учётом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» указано, что по общему правилу, установленному статьёй 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, пункт 1 статьи 1095, статья 1100 ГК РФ).

Обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями вреда (статьи 1069, 1070, 1073, 1074, 1079 и 1095 ГКРФ).

Установленная статьёй 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причинённого вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В постановлении Европейского Суда по правам человека от 18.03.2010 по делу «Максимов (Ма1сз1тоу) против России» указано, что задача расчёта размера компенсации является сложной. Она особенно трудна в деле, предметом которого является личное страдание, физическое или нравственное. Не существует стандарта, позволяющего измерить в денежных средствах боль, физическое неудобство и нравственное страдание и тоску. Национальные суды всегда должны в своих решениях приводить достаточные мотивы, оправдывающие ту или иную сумму компенсации морального вреда, присуждаемую заявителю. В противном случае отсутствие мотивов, например, несоразмерно малой суммы компенсации, присуждённой заявителю, будет свидетельствовать о том, что суды не рассмотрели надлежащим образом требования заявителя и не смогли действовать в соответствии с принципом адекватного и эффективного устранения нарушения.

Судом установлено и из материалов настоящего гражданского дела следует, что вступившим в законную силу постановлением судьи Левобережного районного суда города Воронежа от 17.12.2024 по делу об административном правонарушении № 5-626/2024 ответчик ФИО2 привлечён к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение лёгкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего), в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей (л.д. 10-11).

Данное постановление по делу об административном правонарушении имеет преюдициальное значение для настоящего гражданского дела и в силу части 4 статьи 61 ГПК РФ обязательно для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого оно вынесено, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 17.12.2024 установлено, что 02.08.2024 ответчик ФИО2, управляя транспортным средством «Нива Шевроле», государственный регистрационный знак №, совершил нарушение пункта 13.12 Правил дорожного движения Российской Федерации, при повороте налево не уступил дорогу мотоциклу «Ямаха», г.р.з. № под управлением ФИО1, движущемуся по равнозначной дороге со встречного направления прямо, в результате чего истцу были причинены телесные повреждения, которые квалифицируются как причинившие вред здоровью средней тяжести.

Характер причинённых ФИО1 телесных повреждений подтверждён заключением эксперта БУЗ ВО «Воронежское областное бюро СМЭ» от 07.11.2024 № 3366.24.

Согласно этому заключению у ФИО1 выявлены следующие телесные повреждения: вывих головки левой плечевой кости; перелом на уровне большого бугорка левой плечевой кости; кровоподтек в области левого плеча; перлом дистального эпифиза правой большеберцовой кости; ссадины в области правой голени в средней трети

Установленные ФИО1 телесные повреждения в совокупности квалифицируются как причинившие вред здоровью средней тяжести, так как влекут за собой временное нарушение функций органов и (или) систем (временную нетрудоспособность) продолжительностью свыше 3 недель (более 21 дня).

Исследовав и оценив в совокупности и взаимной связи все представленные по делу доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также обстоятельств, имеющих существенное значение для рассмотрения дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Материалами дела подтверждается, что в результате ДТП от 02.08.2024 ФИО1 были причинены телесные повреждения.

Данное ДТП произошло вследствие использования источника повышенной опасности - транспортного средства «Нива Шевроле», государственный регистрационный знак №.

Следовательно, надлежащим ответчиком по рассматриваемым требованиям является владелец источника повышенной опасности (пункт 1 статьи 1079 ГК РФ), который отвечает перед потерпевшим независимо от вины (абзац 2 статьи 1100 ГК РФ).

По смыслу абзаца 2 пункта 1 статьи 1079 ГК РФ ответственность за причинённый источником повышенной опасности вред несёт его собственник, если не докажет, что право владения источником передано им иному лицу в установленном законом порядке.

В рассматриваемом случае владельцем источника повышенной опасности является ответчик ФИО2, которому транспортное средство принадлежит на праве собственности и который управлял им в момент ДТП от 02.08.2024.

В результате противоправных действий ответчика истцу был причинён моральный вред, выразившийся в физических страданиях и нравственных переживаниях в связи с причинением вреда здоровью.

Причинная связь между возникновением у истца телесных повреждений и действиями ответчика, а также наличие вины ответчика в нарушении Правил дорожного движения Российской Федерации, подтверждаются вступившим в законную силу постановлением судьи

Левобережного районного суда города Воронежа от 17.12.2024 по делу об административном правонарушении № 5-626/2024.

Следовательно, имеются правовые основания для взыскания с ответчика компенсации морального вреда в связи с физическими и нравственными страданиями истца из-за причинённого ему вреда здоровью в результате ДТП от 02.08.2024 при использовании ответчиком источника повышенной опасности.

Определяя конкретный размер компенсации морального вреда, суд исходит из того, что размер компенсации зависит от характера и объёма причинённых потерпевшему нравственных или физических страданий, степени вины ответчика, иных заслуживающих внимания обстоятельств, фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей истца и других конкретных обстоятельства, свидетельствующих о тяжести перенесённых страданий, в том числе, должны учитываться требования разумности и справедливости.

Руководствуясь указанными требованиями закона, учитывая разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению, правовую позицию Европейского Суда по правам человека, при установленных по настоящему гражданскому делу обстоятельствах суд приходит к выводу, что заявленный истцом к взысканию размер компенсации морального вреда в размере 400 000 рублей является завышенным.

Истцу были причинены телесные повреждения, которые в совокупности квалифицируются как причинившие вред здоровью средней тяжести.

Из представленных медицинских документов следует, что из-за полученных повреждений истец находился на амбулаторном лечении вБУЗВО«ВГКБ № 5» в период с 14.08.2024 по 13.11.2024, с 10.04.2025 по 23.04.2025 (л.д. 12-17,37,38,39).

В этой связи суд приходит к выводу, что ФИО1 перенёс как физическую боль, так и нравственные страдания от физической боли и от последствий получения телесных повреждений, что подтверждено медицинскими документами.

Кроме этого, полученные травмы привели к ограничению способности истца к самообслуживанию и трудовой деятельности, поскольку истец находился в гипсовой иммобилизации.

Следовательно, тяжесть причинённых физических и нравственных страданий является существенной, повлиявшей и изменившей повседневный образ жизни истца, что, в том числе, привело к невозможности для ФИО1 длительное время вести привычный образ жизни, а также заботиться о несовершеннолетних детях, как это осуществлял истец ранее до травмы.

Учитывая конкретные незаконные действия причинителя вреда, характер полученных потерпевшим телесных повреждений, принимая во внимание непредставление ответчиком каких-либо доказательств тяжёлого имущественного положения, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 300 000 рублей.

Доказательства наличия каких-либо заслуживающих внимание обстоятельств, в том числе своего материального и семейного положения в настоящее время, влияющих на размер компенсации морального вреда, ответчиком не представлены, такие обстоятельства судом не установлены.

Данный размер компенсации морального вреда согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (статьи 21 и 53 Конституции Российской Федерации), а также с принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причинённые физические и нравственные страдания, а с другой стороны - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего и не поставить в чрезмерно тяжёлое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда.

Исходя из требований части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счёт средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку в силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - ПК РФ) истец был освобождён от уплаты государственной пошлины по настоящему делу по требованию о взыскании компенсации морального вреда, которое облагается на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ государственной пошлиной в размере 3000 рублей, то эта сумма подлежит взысканию в доход бюджета городского округа г. Воронеж с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> 

<

адрес> в 

<

адрес>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> в счет компенсации морального вреда 300 000 рублей.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> 

<

адрес> в 

<

адрес>, в доход бюджета городского округа город Воронеж государственную пошлину в размере 3000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, через Левобережный районный суд г. Воронежа.

Мотивированное решение суда изготовлено 26.08.2025.

Судья Е.Ю. Голубева