4

Судья: Демьяновская Н.А. Материал №22к-1004/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Липецк 12 августа 2021 года

Суд апелляционной инстанции Липецкого областного суда в составе: председательствующего судьи Дедовой С.Ю.

с участием прокурора: Шмелевой Л.Е.

защитника: адвоката Тюрина О.В. 

обвиняемого: ФИО12

помощника судьи: Юровник Т.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании с помощью системы видеоконференц-связи материал по апелляционной жалобе адвоката Тюрина О.В. в защиту обвиняемого ФИО12 на постановление Советского районного суда г.Липецка от 3 августа 2021 года, которым 

ФИО12, 

<

данные изъяты> судимому: приговором Октябрьского районного суда г.Тамбова от 18.12.2017 по ст.ст.111 ч.1, 309 ч.1, 69 ч.3 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожденному 19.11.2019 по отбытию срока наказания, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.111 ч.1, 112 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 5 месяцев 24 суток, т.е. по 04.09.2021 включительно.

Заслушав доклад судьи Дедовой С.Ю., выслушав мнение адвоката Тюрина О.В., обвиняемого ФИО12, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Шмелевой Л.Е., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, просившей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

04.03.2021 возбуждено уголовное дело №12101420030000148 по ст.111 ч.1 УК РФ. 

06.03.2021 в отношении ФИО12 возбуждено уголовное дело №12101420030000155 по ст.112 ч.1 УК РФ Вышеуказанные уголовные дела 26.03.2021 соединены в одно производство, соединенному уголовному делу присвоен №12101420030000148.

11.03.2021 в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.1 УК РФ, задержан ФИО12

12.03.2021 ФИО12 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок которой неоднократно продлевался, последний раз 29.06.2021 на 1 месяц, а всего до 4 месяцев 24 суток, т.е. до 04.08.2021.

28.07.2021 ФИО12 предъявлено обвинение по ст.ст.111 ч.1, 112 УК РФ.

30.07.2021 ст.следователь ОРП ФИО1 СУ УМВД РФ по г.Липецку ФИО2 с согласия руководителя следственного органа обратилась в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей в отношении ФИО12 на 1 месяц, а всего до 5 месяцев 24 суток, т.е. по 04.09.2021 включительно.

03.08.2021 Советским районным судом г.Липецка было вынесено постановление, резолютивная часть которого изложена выше. 

В апелляционной жалобе адвокат Тюрин О.В. в защиту обвиняемого ФИО12 просит отменить постановление суда, как незаконное и необоснованное, передать уголовное дело на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции. Ссылается на то, что обстоятельства, указанные следователем в постановлении в отношении ФИО12, не предусмотрены УПК РФ как основания для продления срока содержания под стражей, и ничем не подтверждены. 

Утверждает, что следователь сообщила суду ложные сведения, что ФИО12 вел себя некорректно и высказывал в адрес потерпевших угрозы причинения вреда их жизням и здоровью в связи с расследованием данного дела, тогда как в представленном материале такие сведения отсутствуют. Указывает, что такие же доводы представителя потерпевших Кузнецова А.С. не подтверждаются документами материала и связаны с побуждением ФИО12 оплатить потерпевшим 1 500 000 руб. Ссылается на то, что суд необоснованно не учел доводы защиты, что требования ст.ст.215-217 УПК РФ уже были выполнены следователем 29.07.2021 в ИВС, однако следователь данный факт отрицает, поэтому на действия следователя была подана жалоба в прокуратуру Советского района г.Липецка, хотя суд имел возможность запросить прокуратуру о результатах проверки. 

Указывает, что следователь не представила доказательств того, что невозможно закончить предварительное следствие в установленный законом срок, и при отсутствии оснований для отмены или изменения избранной меры пресечения. Ссылается на то, что в материале имеются лишь ксерокопии первых листов протоколов допроса, поэтому суд не имел возможности удостовериться в возможной причастности ФИО12 A.M. к совершению преступления.

Изучив представленный материал, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает постановление суда законным и обоснованным. 

В соответствии со ст.109 ч.2 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения срок содержания под стражей может быть продлен до 6 месяцев.

Согласно ст.110 ч.1 УПК РФ, мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст.97,99 УПК РФ. 

Указанных законом оснований для изменения либо отмены меры пресечения по делу не установлено.

Из представленных материалов следует, что основаниями дальнейшего продления ФИО12 меры пресечения в виде содержания под стражей явились следующие обстоятельства. 

ФИО12 обвиняется в совершении двух умышленных преступлений против здоровья человека, в т.ч., тяжкого, ранее судим за совершение аналогичного преступления, покинул место происшествия сразу после его совершения, не имеет регистрации и постоянного места жительства на территории 

<

адрес> и 

<

адрес>, осведомлен о месте жительства свидетелей и потерпевших по делу, по утверждению их представителя – адвоката Кузнецова А.С. он неоднократно угрожал потерпевшим физической расправой при проведении следственных действий. Вопреки доводам жалобы, исходя из данных обстоятельств, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что находясь на свободе, ФИО12 может скрыться от органов следствия и суда, угрожать потерпевшим и свидетелям, с чем также соглашается и суд апелляционной инстанции. 

Срок содержания под стражей ФИО12 необходимо продлить для выполнения ряда следственных действий, указанных в постановлении следователя, направленных на окончание предварительного следствия по делу, которое вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката еще не завершено. Более того, 29 июля 2021 года руководителем следственного органа срок предварительного следствия по данному делу в т.ч., для выполнения требований ст.ст.215-217 УПК РФ, был продлен до 5 месяцев 24 суток, т.е. по 4 сентября 2021 года. Каких-либо достоверных документов, подтверждающих волокиту следователя по делу, а также, что требования ст.ст.215-217 УПК РФ уже были выполнены следователем 29.07.2021 в ИВС, в представленном материале не содержится, не представлены таковые и в суд апелляционной инстанции, в том числе и при исследовании протокола судебного заседания при ответе следователя на вопросы защиты.

Предоставление адвокатом сведений о возобновлении предварительного расследования по инициативе руководителя следственного органа, после рассмотрения судом первой инстанции 3 августа 2021 года ходатайства о продлении срока расследования, в рамках продленного срока, не свидетельствует о неэффективности работы следствия и не ставить под сомнение законность и обоснованность постановления суда первой инстанции.

В данном случае суд обоснованно, в соответствии с требованиями ст.109 УПК РФ продлил срок содержания под стражей ФИО12, полно мотивировав и тщательно исследовав данный вопрос в судебном заседании, не найдя оснований для изменения меры пресечения в отношении обвиняемого, с учетом всех указанных обстоятельств.

Вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката Тюрина О.В. судом неоднократно проверялась причастность обвиняемого ФИО12 к совершению инкриминируемых ему преступлений, в т.ч., при избрании и неоднократном продлении ему судом данной меры пресечения, которые вступили в законную силу. Данную причастность, нанесение ударов потерпевшим, не отрицал и сам ФИО12, в том числе и в своей явке с повинной, поясняя об иных мотивах и обстоятельствах произошедшего. 

Суд первой инстанции на основании представленных следователем копий протокола допроса потерпевших Потерпевший №1 от 06.03.2021, Потерпевший №2 от 16.03.2021, протокола допроса подозреваемого ФИО12 от 11.03.2021, которые представлены в полном объеме, а также иных имеющихся в материале копий документов, обоснованно пришел к выводу о возможной причастности ФИО12 к совершению данных преступлений, с чем также соглашается и суд апелляционной инстанции.

Вопреки доводам защиты, в соответствии с требованиями уголовного и уголовно-процессуального законодательства, при рассмотрении ходатайств о мере пресечения суд не вправе входить и не входит в обсуждении вопросов виновности лица в предъявленном обвинении и правильности квалификации его действий

Срок содержания под стражей обвиняемому ФИО12 был продлен судом с учетом всех обстоятельств дела, сведений о его личности, других обстоятельств, предусмотренных ст.99 УПК РФ.

Суд первой инстанции не нашел оснований для изменения обвиняемому ФИО12 меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, не находит данных оснований и суд апелляционной инстанции. 

Нарушений норм Конституции РФ, УК РФ, УПК РФ, международных актов, влекущих отмену либо изменение постановления суда, не имеется. 

Оснований для отмены либо изменения постановления суда нет.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Советского районного суда г. Липецка от 3 августа 2021 года в отношении обвиняемого ФИО12 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Тюрина О.В. в защиту обвиняемого ФИО12 - без удовлетворения. 

В соответствии с требованными главы 47.1 УПК РФ на настоящее апелляционное постановление могут быть поданы кассационные жалобы, представление в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции г. Саратова. 

В случае обжалования апелляционного постановления обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции. 

Председательствующий судья: Дедова С.Ю.