Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации 

с. Михайловское 26 апреля 2017 года

Михайловский районный суд Алтайского края в составе: 

председательствующего судьи Иванишиной Н.В.,

при секретаре Боженарь Т.Г.,

с участием государственного обвинителя – пом. прокурора Михайловского района Алтайского края Овечкина А.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Черевко Д.С., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

а также потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «б» части 2 статьи 158, частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества и тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище при следующих обстоятельствах.

В период с 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 06 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, ФИО1 находился возле усадьбы 

<

адрес>, и у него возник преступный умысел на тайное хищение из сарая вышеназванной усадьбы чего-либо ценного, принадлежащего Потерпевший №1, чтобы впоследствии продать похищенное, реализуя который, действуя из корыстных побуждений, в вышеуказанный период времени ФИО1 перелез через забор вышеназванной усадьбы, подошел к сараю, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, через двери, которые были не заперты на запорное устройство, незаконно проник внутрь вышеназванного сарая, где увидел в клетке кроликов, которых он решил тайно похитить. Далее ФИО1 подошел к клетке сарая, запертой вместо двери металлическим листом, и, отодвинув его, незаконно проник внутрь вышеуказанной клетки, откуда тайно похитил крольчиху породы 

<

данные изъяты> бело-черной масти, возрастом 1,5 года, стоимостью 900 рублей 00 копеек, и 6 крольчат бело-черной масти породы «

<

данные изъяты> возрастом 1 месяц, стоимостью 300 рублей 00 копеек каждый, на сумму 1 800 рублей 00 копеек, принадлежащих Потерпевший №1, которых положил в пропиленовый мешок, найденный им под навесом сарая, принадлежащий Потерпевший №1 и не имеющий для него материальный ценности. С похищенным ФИО1 с места происшествия скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 материальный ущерб в сумме 2 700 рублей 00 копеек.

Кроме того, в период с 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 10 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, более точное время следствием не установлено, ФИО1 находился на территории зоны отдыха, расположенной на расстоянии 4 м по направлению на юг от 

<

адрес>, где увидел электрический кабель в черной оплетке, и у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение вышеназванного электрического кабеля, принадлежащего 

<

данные изъяты>», который он решил реализовать в ночное время. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение электрического кабеля в черной оплетке, принадлежащего 

<

данные изъяты>», действуя тайно и из корыстных побуждений, ФИО1 в период времени с 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 10 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, пришел на территорию зоны отдыха, расположенной на расстоянии 4 м по направлению на юг от 

<

адрес>, откуда тайно взял электрический кабель марки 

<

данные изъяты> в черной оплетке длиной 300 м, стоимостью 74 рубля 20 копеек за 1 м, на сумму 22 260 рублей 00 копеек, принадлежащий 

<

данные изъяты> и скрылся с места преступления, тем самым тайно его похитив.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил материальный ущерб 

<

данные изъяты> в сумме 22 260 рублей 00 копеек.

По уголовному делу потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск на сумму 2 700 рублей, 

<

данные изъяты>» - на сумму 33 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал полностью, в присутствии защитника поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердив, что ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены, и он их осознает.

Препятствий для рассмотрения дела в особом порядке судом не установлено, все участники процесса согласились на рассмотрение дела в особом порядке.

Представитель потерпевшего 

<

данные изъяты> в судебное заседание не явился, на рассмотрение дела в особом порядке согласен. 

Суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное подсудимому ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует:

-по эпизоду хищения у Потерпевший №1 по пункту «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище;

-по эпизоду хищения у 

<

данные изъяты>» по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые относятся к категории преступлений средней тяжести и небольшой тяжести, являются оконченными.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признает полное признание вины в предъявленном обвинении, раскаяние в содеянном, явку с повинной, признательные показания, данные в ходе следствия, которые суд расценивает в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступлений, состояние здоровья подсудимого, частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, потерпевшему Потерпевший №1

Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих подсудимому наказание, из материалов дела не усматривается.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, согласно статье 63 УК РФ, судом не установлено, в связи с чем, наказание ему должно быть назначено с учетом правил части 1 статьи 62 УК РФ, а также требований части 5 статьи 62 УК РФ.

Учитывая вышеизложенное, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, конкретные обстоятельства дела, в том числе смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого ФИО1, который по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется 

<

данные изъяты> влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также требования части 1 статьи 56 УК РФ, части 4 статьи 49 УК РФ, суд приходит к выводу, что ФИО1 следует назначить наказание за совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 УК РФ, в виде обязательных работ, за совершение преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 УК РФ, в виде лишения свободы, по правилам части 2 статьи 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, с применением статьи 73 УК РФ, условное, поскольку исправление и перевоспитание осужденного возможно без изоляции от общества, считая данный вид наказания справедливым и соразмерным содеянному, но в условиях осуществления контроля за его поведением, с возложением на него соответствующих обязанностей, предоставив подсудимому ФИО1 возможность доказать свое исправление в период испытательного срока.

Оснований для назначения ФИО1 менее строгого наказания и применения положений статьи 64 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, суд не усматривает и считает недостаточным.

Рассмотрев возможность применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, учитывая данные о личности подсудимого ФИО1, суд находит его применение нецелесообразным, находя достаточным наказание в виде лишения свободы. 

Меру пресечения подсудимому ФИО1 в виде подписки о невыезде суд считает необходимым отменить.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением (т. 1 л.д. 71), суд считает необходимым удовлетворить частично, в размере 

<

данные изъяты> рублей, учитывая признание иска ФИО1 в указанном размере.

В соответствии с частью 3 статьи 250 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд в случае неявки гражданского истца вправе оставить гражданский иск без рассмотрения, если отсутствует ходатайство от гражданского истца о рассмотрении иска в его отсутствие. От потерпевшего 

<

данные изъяты> ходатайств о рассмотрении иска в его отсутствие не поступило. Учитывая, что в исковом заявлении указана сумма ущерба - 

<

данные изъяты> рублей (т. 1 л.д. 175), а в обвинительном заключении - 

<

данные изъяты> рублей, суд считает необходимым гражданский иск потерпевшего 

<

данные изъяты> о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, оставить без рассмотрения ввиду недостаточности представленных гражданским истцом доказательств в его обоснование, и разъяснить истцу его право на обращение с указанным иском самостоятельно в порядке гражданского судопроизводства.

Постановлением судьи Михайловского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в качестве обеспечения исполнения приговора в части возмещения причиненного потерпевшей стороне материального ущерба, а также имущественных взысканий в виде штрафа, наложен арест на движимое имущество, принадлежащее ФИО1, на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей, находящееся в доме по ул. 

<

данные изъяты> 

<

адрес>. Данные обеспечительные меры следует сохранить до окончания исполнения приговора в части гражданского иска. 

Руководствуясь статьями 304, 307-309, 314-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «б» части 2 статьи 158, частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему следующее наказание, с учетом правил части 1 статьи 62, части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации:

-по эпизоду хищения у Потерпевший №1 по пункту «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок один год, без ограничения свободы;

-по эпизоду хищения у 

<

данные изъяты> по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде обязательных работ на срок сто двадцать часов;

в соответствии с частью 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации окончательное наказание ФИО1 назначить по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, в виде лишения свободы на срок один год, без ограничения свободы.

В силу статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации меру наказания ФИО1 считать условной, с испытательным сроком один год.

В соответствии с частью 5 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в дни и время, установленные инспекцией.

Меру пресечения подсудимому ФИО1, подписку о невыезде, отменить после вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 

<

данные изъяты> рублей в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением.

Гражданский иск потерпевшего 

<

данные изъяты> оставить без рассмотрения, разъяснив право на обращение с иском в порядке гражданского судопроизводства.

Процессуальные издержки согласно части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации отнести на счет федерального бюджета.

Арест принадлежащего ФИО1 имущества, в соответствии с постановлением судьи Михайловского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, не отменять до исполнения приговора в части гражданского иска. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, через Михайловский районный суд. В течение указанного срока осужденный вправе в письменном виде ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции, путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с письменным ходатайством о назначении защитника заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Дополнительные апелляционная жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может быть обжалован по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 379 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом).

Председательствующий: Н.В. Иванишина