Дело № 2-295/2017

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

20 января 2017 года г. Ачинск Красноярский край 

Ачинский городской суд Красноярского края 

в составе председательствующего судьи Матушевской Е.П., 

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующей на основании доверенности от 25 ноября 2016 года сроком на 1 год (л.д. 4), 

при секретаре Усковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации 

<

адрес> о признании права собственности на гараж в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к администрации 

<

адрес> о признании права собственности на гараж №, расположенный в гаражном обществе № в 

<

адрес>, мотивируя требование тем, что, после смерти ДД.ММ.ГГГГ его отца ФИО3 осталось наследство, состоящее из гаража по адресу: 

<

адрес>, гаражное общество №, гараж №. Гараж принадлежал отцу на основании разрешения на строительство. Для установления права собственности на гараж истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением (л.д. 3). 

Истец ФИО1 надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела (л.д. 27), в судебное заседаниене явился, представил заявление, в котором исковые требования поддержал в полном объеме, дело просил рассмотреть в его отсутствие (л.д. 24).

Представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 1 год (л.д. 4), в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям. 

Третье лицо ФИО4 надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела (л.д. 27), в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором против заявленных исковых требований не возражала в полном объеме, дело просила рассмотреть в ее отсутствие (л.д. 25).

Представитель ответчика администрации 

<

адрес> надлежаще извещенный о дате рассмотрения дела (л.д. 27), в суд не явился, представитель ФИО5, действующая на основании доверенности, представила отзыв, в котором просила рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, против удовлетворения исковых требований не возражала при отсутствии спора между наследниками (л.д. 28).

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1-3 ст. 211 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, в том числе, не имеющее собственника.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В состав наследства, согласно ст. 1112 ГК РФ, входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Как следует из материалов дела, на основании решения исполкома горсовета № от ДД.ММ.ГГГГ об отводе земельного участка и разрешения Исполнительного комитета Ачинского Совета народных депутатов управлением государственного архитектурно-строительного контроля № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был предоставлен земельный участок для строительства гаража № «А» в гаражном обществе № 

<

адрес> (л.д. 5). 

Также с ФИО3 был заключен типовой договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка, размером 29,2 кв.м., сроком по 1978 год (л.д. 6-7).

Получив указанное разрешение, ФИО3 в 1975 году возвел на выделенном ему земельном участке гараж. 

В связи с упорядочиванием нумерации гаражей в гаражном обществе № в 

<

адрес> гаражу №«А» присвоен номер №, что подтверждается справкой председателя общества, а также справкой Управления архитектуры и градостроительства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8, 11). 

Судом в ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО3 с 1975 года открыто и непрерывно владел указанным гаражом, пользовался и распоряжался, как своим собственным, оплачивал членские взносы, что подтверждается справкой председателя гаражного общества (л.д. 85). 

Вместе с тем, право собственности на построенный гараж своевременно в установленном законом порядке за ФИО3, а также за кем-либо, зарегистрировано не было, что подтверждается справкой Ачинского отдела управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>, а также справкой Ачинского отделения ФГУП «Ростехинвентаризация - федеральное БТИ» (л.д. 10). Сведения о земельном участке с местоположением: 

<

адрес>, гаражное общество № гараж № также отсутствуют (л.д. 9).

В настоящее время установить право собственности за ФИО3 на спорный гараж во внесудебном порядке не представляется возможным, поскольку ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22). 

Согласно свидетельству о рождении, истец ФИО1 приходится сыном ФИО3 (л.д. 20).

Как следует из сообщения нотариуса Ачинского нотариального округа ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ после смерти ФИО3 открыто наследственное дело. С заявлением о принятии наследства обратилась только дочь ФИО4 Свидетельство выдано на денежные вклады (л.д. 32).

Как установлено судом в ходе рассмотрения дела, истец после смерти отца продолжает владеть указанным гаражом как своим собственным, оплачивает членские взносы, что подтверждается справкой председателя гаражного общества, в соответствии с которой задолженности перед гаражным обществом нет, т.е. он фактически вступил в наследство после смерти ФИО3 

Претензий по поводу владения спорным гаражом истцу со стороны третьих лиц не предъявлялось. Наследник ФИО4 отказалась от наследства в виде гаража по адресу: 

<

адрес>, гаражное общество № гараж № в пользу истца.

Согласно техническому плату сооружения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, гараж № в гаражном обществе № 

<

адрес> имеет общую площадь 25,5 кв.м., год завершения строительства – 1975 год (л.д. 12-18). 

С учетом вышеуказанных положений закона, принимая во внимание отсутствие возражений со стороны представителя ответчика и третьего лица, требования истца ФИО1 о признании за ним права собственности на гараж № в гаражном обществе № 

<

адрес> являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на гараж №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, гаражное общество №, общей площадью 25,5квадратных метра.

Решение может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Ачинский городской суд.

Судья подпись Е.П. Матушевская