УИД:61RS0008-01-2024-007647-72 

Дело №2-590/2025

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 марта 2025 г. г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Рощиной В.С.

с участием помощника прокурора Советского района г.Ростова-на-Дону Василенко Е.А.,

при секретаре Дроздовой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Управлению МВД России по г.Ростову-на-Дону о восстановлении на работе, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в Советский районныйсудг.Ростова-на-Дону с иском к Управлению МВД России по г.Ростову-на-Дону о восстановлении на работе, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда. Требования мотивированы тем, что 21 мая 2018 г. он поступил на службу в УМВД России по г.Ростову-на-Дону, где работал в должности инспектора патрульно-постовой службы полиции мобильного взвода роты № полка патрульно-постовой службы полиции.

09 августа 2024 г. в соответствии с приказом начальника Управления МВД России по г.Ростову-на-Дону № истец был уволен со службы в органах внутренних дел, якобы за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

Основанием к вынесению приказа об увольнении истца послужило заключение служебной проверки от 11.07.2024 г.

Истец считает увольнение незаконным, а приказ начальника Управления МВД России по г.Ростову-на-Дону № подлежащим отмене. Полагает, что оснований для его увольнения не имеется. Проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, он не совершал Решения по уголовному делу на момент вынесения приказа о его увольнении, не имелось, и не имеется по настоящее время. Формулировка в приказе необоснованно, носит предположительный, не чем не подтвержденный характер.

Истец ссылается на то, что в течение более 7 ми лет добросовестно служил в органах внутренних дел, нареканий не имел. Неоднократно награждался грамотами и благодарностями. При проведении проверки данные обстоятельства учтены не были, проверка была проведена формально. На основании данной проверки необоснованно был вынесен приказ об увольнении истца, в связи с чем, как полагает истец, приказ № от 09.08.2024 г. подлежит отмене.

Также истец считает, что в соответствии со ст. 394 ГК РФ имеет право на взыскание с ответчика в свою пользу среднего заработка за время вынужденного прогула, со дня, следующего за увольнением, то есть с 10.08.2024 года, и до восстановления на работе.

Кроме того истец ссылается на то, что незаконными действиями работодателя ему причинен моральный вред, размер которого он оценивает в 500000 рублей.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд восстановить его на работе в Управлении МВД России по г.Ростову-на-Дону в должности инспектора патрульно-постовой службы полиции мобильного взвода роты №9 полка патрульно-постовой службы полиции с 10 августа 2024 года. Взыскать с Управлении МВД России по г.Ростову-на-Дону в свою пользу заработок за время вынужденного прогула с 10.08.2024 года по день восстановления на работе, компенсацию морального вреда в размере 500000 рублей.

Истец ФИО2 и представитель истца, действующий на основании доверенности ФИО3 в судебном заседании настаивали на удовлетворении исковых требований по доводам, изложенным в иске, пояснили, что срок обращения в суд не пропущен, так как истец находился по домашним арестом.

В судебное заседание явился представитель ответчика, действующий на основании доверенности ФИО4, возражал против удовлетворения исковых требований по доводам письменного отзыва, также просил применить срок исковой давности, указав на то, что истцом он пропущен.

В судебное заседание явилась представитель прокуратуры Советского района г.Ростов-на-Дону- помощник прокурора Василенко Е.А., полагала заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Выслушав участников процесса, заключение помощника прокурора, полагавшего, что требования истца являются не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, изучив имеющиеся в материалах дела доказательства, обозрев материалы личного дела ФИО2, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью первой статьи392 ТК РФработник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй и третьей статьи 392, они могут быть восстановлены судом (часть четвертая статьи392Трудового кодекса Российской Федерации).

В абзаце пятом пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N2"О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Как следует из представленных суду доказательств, а также из содержания иска, истец был уволен 09.08.2024 года.

При подаче искового заявления ФИО2 указывал на то, что Постановлением судьи Первомайского районного суда г.Ростова-на-Дону от 17 мая 2024 года в отношении него была избрана мера пресечения в виде домашнего ареста с 17 мая 2024 г. сроком на 1 (один) месяц 19 (девятнадцать) суток, то есть с 17 мая 2024 года по 05 июля 2024 года включительно. Определено местом содержания обвиняемого ФИО2 под домашним арестом – место его проживания- 

<

адрес>, установлены ограничения:, запрещающие выход за пределы жилища, а также пользование системами связи (интернетом, телефоном).

26.08.2024 г. ФИО2 на имя старшего следователя следственного отдела по Первомайскому району г.Ростова-на-Дону СУ СК РФ по РО было подано ходатайство с просьбой о допуске к нему нотариуса для выдачи доверенности третьему лицу, с целью подачи иска в суд для восстановления его трудовых прав. Однако Постановлением от 29.08.2024 г. следователь в удовлетворении данного ходатайства отказал. 

После жалоб ФИО2 на действия следователя, ему было выдано разрешение на посещение нотариуса, в целях оформления доверенности на предоставление юридических услуг в рамках оспаривания увольнения из органов внутренних дел.

Суд находит, что указанные выше обстоятельства являются уважительной причиной для пропуска истцом срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, и основанием для восстановления данного срока судом.

Вместестем,разрешаязаявленные исковые требования,суд приходит кследующему.

Согласно ч.1 ст.12Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст.56Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи3Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "ОслужбеворганахвнутреннихделРоссийской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", регулирование правоотношений, связанных со службойворганахвнутреннихдел, осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации, названным Федеральным законом, Федеральным законом от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службойворганахвнутреннихдел, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной властивсферевнутреннихдел.

В случаях, не урегулированных нормативными правовыми актами Российской Федерации, указанными в части 1 названной статьи, к правоотношениям, связанным со службойворганахвнутреннихдел, применяются нормы трудового законодательства (часть2статьи3Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ).

Согласно п.12 ч. 1 ст. 12, п.2 ч.1 ст. 13 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-Ф3«0 службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее-Федеральный закон) сотрудник органов внутренних дел обязан не допускать злоупотреблений служебными полномочиями, соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, а также соблюдать требования к служебному поведению сотрудника; при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, не совершать при выполнении служебных обязанностей проступки, вызывающие сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящие ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти. 

Согласно ч.6 ст.74Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "ОслужбеворганахвнутреннихделРоссийской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", сотруднику органов внутренних дел, восстановленному наслужбеворганахвнутреннихдел, выплачивается не полученное (недополученное) им за время вынужденного прогула денежное довольствие, установленное по замещаемой им ранее должности ворганахвнутреннихдел, и (или) компенсируется разница между денежным довольствием, получаемым им по последней должностив органах внутреннихдел, и фактическим заработком, полученным в период вынужденного перерывавслужбе.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 21 мая 2018 года принят на службу в Управление МВД России по г.Ростову-на-Дону, с 21.08.2018 с ним заключен Контракт о прохождении службы в органах внутренних дел.

07 сентября 2022 года на основании приказа начальника Управления МВД России по г.Ростову-на-Дону № л/с от 07.09.2022 г. назначен на должность инспектора (патрульно-постовой службы полиции) мобильного взвода роты № полка патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по г.Ростову-на-Дону.

15.05.2024 в адрес полка ППСП Управления МВД России по г. Ростову-на-Дону поступила информация о возможных противоправных действиях инспектора (ППСП) мобильного взвода роты № полка ППСП Управления МВД России по г. Ростову-на-Дону лейтенанта полиции ФИО2 в отношении гр. ФИО13 имевших место 07.12.2023 на территории 

<

адрес> и возбуждении по данному факту СО по 

<

адрес> СУ СК России по 

<

адрес> уголовного дела № по пунктам 

<

данные изъяты> в отношении лейтенанта полиции ФИО2.

С целью установления причин и условий, способствовавших нарушению законодательства РФ со стороны должностных лиц УМВД начальником УМВД России по г.Ростову-на-Дону назначено проведение служебной проверки.

11.07.2024 г. по результатам проведенной ГУ служебной проверки было утверждено заключение, согласно п.2.3 которого было установлено совершение ФИО2 поступка, порочащего честь и достоинство сотрудника органов внутренних дел, а также наносящего ущерб репутации органов внутренних дел, принято решение о принятии мер, направленных на расторжение контракта, с лейтенантом полиции ФИО2, и увольнении его со службы в органах внутренних дел по основанию, предусмотренному пунктом 9 части 3 статьи 82 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ (в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел).

<

данные изъяты>

Проведенной служебной проверкой установлено, что 06.05.2024 г. Следственным отделом по Первомайскому району г.Ростова-на-Дону возбуждено уголовное дело в отношении должностного лица Управления МВД России по г.Ростову-на-Дону ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. по признакам преступления, предусмотренного пп. «

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Таким образом, материалы проведенной служебной проверки свидетельствуют о невыполнении 07.12.2023 при несении службы по охране общественного порядка на территории Первомайского района г. Ростова-на-Дону в составе 

<

данные изъяты>внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», п.п. «а,в» статьи 5 главы 2 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14.10.2012 №), ч. 4 ст. 7 Федерального закона от 07.02.2011№ З-ФЗ «О полиции», части 3 статьи 5, Федерального закон от ДД.ММ.ГГГГ № З-ФЗ «О полиции», подпунктов 6.1, 6.3, пункта 6, подпунктов 7.1, пункта 7, подпункта 8.5, 8.6, пункта 8 «Кодекса этики и служебного поведения сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации», утвержденного приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №, выразившееся в нарушении прав, свобод, чести, личного достоинства и законных интересов гражданки ФИО7, а так же совершении действий унижающих человеческое достоинство, а именно в неправомерном применении к гражданке ФИО7, физической силы, путем нанесения ударов ладонью в область лица и головы, созданием своими действиями ситуации, при которой возникло сомнение в его объективности, справедливости и беспристрастности, что повлекло к нарушению конституционных прав гражданина на свободу и личную неприкосновенность.

Постановлением судьи Первомайского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения избрана мера пресечения в виде домашнего ареста с ДД.ММ.ГГГГ сроком на 1 (один) месяц 19 (девятнадцать) суток, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Определено местом содержания обвиняемого ФИО1 под домашним арестом – место его проживания- 

<

адрес>

Постановлением старшего следователя следственного отдела по 

<

адрес> следственного управления Следственного комитета РФ по РО от 30.10.2024 года ФИО2 привлечен в качестве обвиняемого по уголовному делу №и предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч.3 ст. 286 УК РФ, о чем объявлено ему под расписку.

Порядок и условия прохождения службы в органах внутренних дел урегулированы во введенном в действие с 01 марта 2011 года Федеральном законе от 7 февраля 2011 года N З-ФЗ "О полиции", в Федеральном законе от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", в других федеральных законах, нормативных правовых актах Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел. Сотрудник органов внутренних дел обязан знать и соблюдать Конституцию Российской Федерации, законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации в сфере внутренних дел, обеспечивать их исполнение; проходить в порядке, устанавливаемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел, регулярные проверки знания Конституции Российской Федерации, законодательных и иных нормативных правовых актов Российской Федерации в указанной сфере; знать и исполнять должностной регламент (должностную инструкцию) и положения иных документов, определяющие его права и служебные обязанности, исполнять приказы и распоряжения прямых руководителей (начальников), а также руководствоваться законодательством Российской Федерации при получении приказа либо распоряжения прямого или непосредственного руководителя (начальника) заведомо противоречащих законодательству Российской Федерации (пункты 1, 2 части 1 статьи 12 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ).

В соответствие с п.9 ч.3 ст.82 ФЗ №342 -ФЗ от 30.11.2011 года «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ « сотрудники органов внутренних дел могут быть уволены со службы в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

Порядок организации и проведения служебных проверок в органах, подразделениях и учреждениях системы Министерства внутренних дел Российской Федерации установлен приказом Министерства внутренних дел РФ от 24.12.2008 г. N 1140 "Об утверждении Инструкции о порядке организации и проведения служебных проверок в органах, подразделениях и учреждениях системы МВД России".

Согласно п.11-13 указанной Инструкции, основанием для проведения служебной проверки является наличие достаточных данных, указывающих на нарушение сотрудником установленного порядка и правил при выполнении возложенных на него обязанностей и осуществлении имеющихся у него правомочий в ходе служебной деятельности, а также происшествия с его участием. Поводом для проведения служебной проверки является поступившая в установленном порядке начальнику органа, подразделения, учреждения системы МВД России или его заместителю информация о дисциплинарном проступке сотрудника и происшествии с его участием, которая может содержаться в обращениях граждан и организаций, сообщениях судебных, правоохранительных, контролирующих и иных государственных органов, общественных объединений, рапортах сотрудников, заявлениях государственных гражданских служащих и работников и публикациях средств массовой информации. Служебная проверка назначается поручением в виде резолюции на документе, содержащем сведения о наличии оснований для ее проведения, либо путем издания приказа по органу, подразделению, учреждению системы МВД России при проведении служебной проверки комиссией.

В соответствии со ст. 52 ФЗ N 342-ФЗ от 30.1 1.2011 года, служебная проверка проводится по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя при необходимости выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, подтверждения наличия или отсутствия обстоятельств, предусмотренных статьей 29 Федерального закона «О полиции», а также по заявлению сотрудника.

В соответствии с частью 4 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», служебная проверка должна быть завершена не позднее чем через один месяц со дня принятия решения о ее проведении.

При проведении служебной проверки в отношении сотрудника органов внутренних дел должны быть приняты меры по объективному и всестороннему установлению: 1) фактов и обстоятельств совершения сотрудником дисциплинарного проступка; 2) вины сотрудника; 3) причин и условий, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка; 4) характера и размера вреда, причиненного сотрудником в результате совершения дисциплинарного проступка; 5) наличия или отсутствия обстоятельств, препятствующих прохождению сотрудником службы в органах внутренних дел.

Результаты служебной проверки представляются руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю, принявшим решение о проведении служебной проверки, в письменной форме в виде заключения не позднее чем через три дня со дня завершения проверки. Указанное заключение утверждается руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем, принявшими решение о проведении служебной проверки, не позднее чем через пять дней со дня представления заключения.

Сотрудник, в отношении которого проводится служебная проверка, пользуется правами и несет обязанности, предусмотренные частью 6 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», согласно которой, сотрудник органов внутренних дел, в отношении которого проводится служебная проверка: обязан давать объяснения в письменной форме по обстоятельствам проведения служебной проверки, если это не связано со свидетельствованием против самого себя; имеет право: представлять заявления, ходатайства и иные документы; обжаловать решения и действия (бездействие) сотрудников, проводящих служебную проверку, руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю, принявшим решение о проведении служебной проверки; ознакомиться с заключением по результатам служебной проверки, если это не противоречит требованиям неразглашения сведений, составляющих государственную и иную охраняемую законом тайну; потребовать провести проверку своих объяснений с помощью психофизиологических исследований (обследований).

В заключении по результатам служебной проверки указываются: I) установленные факты и обстоятельства; 2) предложения, касающиеся наложения на сотрудника органов внутренних дел дисциплинарного взыскания. Заключение по результатам служебной проверки подписывается лицами, ее проводившими, и утверждается руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем, принявшими решение о проведении служебной проверки.

Порядок проведения служебной проверки устанавливается федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Согласно п.п.5, 13, 14, 15, 16,17, 18 Приказа МВД России от 26.03.2013 года № 161 «Об утверждения Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях, подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации», основанием для проведения служебной проверки является необходимость выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником дисциплинарного проступка, подтверждения наличия или отсутствия обстоятельств, предусмотренных статьей 29 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N З-ФЗ "О полиции", а также заявление сотрудника.

Служебная проверка проводится по решению Министра внутренних дел Российской Федерации, заместителя Министра, руководителя (начальника) органа, организации или подразделения МВД России, заместителя руководителя (начальника) территориального органа МВД России на окружном, межрегиональном или региональном уровнях, руководителя (начальника) структурного подразделения территориального органа МВД России на окружном, региональном уровнях, в составе которого имеется кадровое подразделение, в отношении сотрудника органов внутренних дел, подчиненного ему по службе.

В силу части 1 статьи 50 Федерального закона от 30.11.2011 года N 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» на сотрудника органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, могут налагаться следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; строгий выговор; предупреждение о неполном служебном соответствии; перевод на нижестоящую должность в органах внутренних дел; увольнение со службы в органах внутренних дел.

На основании ст. 12,13 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ сотрудник внутренних дел обязан знать и соблюдать Конституцию Российской Федерации, законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации в сфере внутренних дел, обеспечивать их исполнение; проходить в порядке, устанавливаемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел, регулярные проверки знания Конституции Российской Федерации, законодательных и иных нормативных правовых актов Российской Федерации в указанной сфере; заботиться о сохранении своих чести и достоинства.

В соответствии с ч.1 ст. 49 Федерального закона от 30 ноября 201 1 г. N 342-ФЗ нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.

Согласно п. 6 ч.1 ст. 50 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ на сотрудника органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины может налагаться дисциплинарное взыскание в виде увольнения со службы в органах внутренних дел по соответствующим основаниям.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 Федерального закона N З-ФЗ "О полиции” сотрудник полиции, как в служебное, так и во внеслужебное время должен воздерживаться от любых действий, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности или нанести ущерб авторитету полиции.

В силу требований п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона N 342-ФЗ ”О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации” контракт подлежит расторжению, а сотрудник органов внутренних дел увольнению со службы в органах внутренних дел в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

Возможность увольнения со службы сотрудника органов внутренних дел, более не отвечающего указанным требованиям, предопределена необходимостью комплектования правоохранительных органов лицами, имеющими высокие морально-нравственные качества и способными надлежащим образом выполнять принятые ими на себя обязательства по защите прав и свобод человека и гражданина, соблюдению положений Конституции Российской Федерации, обеспечению безопасности, законности и правопорядка (Определение Конституционного Суда РФ от 24.10.2013 N 1545-0).

Таким образом, возможность увольнения сотрудников органов внутренних дел за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, то есть, за несоблюдение добровольно принятых на себя обязательств, предусмотренных законодательством, обусловлена особым правовым статусом указанных лиц.

Согласно п. 1 ст. 8 Кодекса профессиональной этики сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Приказом МВД РФ от 24 декабря 2008 года N 1138, поведение сотрудника всегда и при любых обстоятельствах должно быть безупречным, соответствовать высоким стандартам профессионализма и нравственно-этическим принципам стража правопорядка. Ничто не должно порочить деловую репутацию и авторитет сотрудника. Нормы профессиональной этики предписывают сотруднику постоянно контролировать свое поведение, чувства и эмоции, не позволяя личным симпатиям или антипатиям, неприязни, недоброму настроению или дружеским чувствам влиять на служебные решения, уметь предвидеть последствия своих поступков и действий (абз. 3 п. 2 ст, 8 указанного Приказа).Сотрудник не должен ни при каких обстоятельствах изменять нравственным принципам служебной деятельности, отвечающим требованиям государства и ожиданиям общества. Неуклонное следование нравственным принципам - дело чести и долга сотрудника органов внутренних дел (ч. 3 ст. 6 Кодекса профессиональной этики сотрудника).

Статьей 13 ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" установлены требования к служебному поведению сотрудника органов внутренних дел. В частности указано, что при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время, сотрудник органов внутренних дел должен заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, не совершать при выполнении служебных обязанностей поступки, вызывающие сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящие ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти. Специфика службы в полиции Российской Федерации заключается в профессиональной деятельности по обеспечению исполнения полномочий государственных органов в области обеспечения безопасности личности предупреждения и пресечения преступлений и административных правонарушений, предопределяет особый правовой статус сотрудников полиции. Сотрудники полиции, стоящие на страже закона, наделены властными полномочиями и вправе требовать от других граждан неукоснительного его исполнения. Кроме того, сотрудник полиции вправе принимать меры воздействия, принуждения, в том числе и привлечения к ответственности. В связи со своим статусом сотрудник полиции обязан сам строго следовать закону, быть образцом поведения.

Предъявляя требования о восстановлении на работе, истец указывает, что заключение служебной проверки от 11.07.2024 г. незаконно и не может служить основанием для увольнения. 

Вместе с тем по результатам исследования и оценки представленных ответчиком материалов служебной проверки, порядка ее проведения суд не усматривает, что ответчиком были допущены нарушения прав и охраняемых законом интересов истца.

Пунктом 13 Порядка установлено, что основанием для проведения служебной проверки является необходимость выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником дисциплинарного проступка, подтверждения наличия или отсутствия обстоятельств, предусмотренных статьей 14 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ. Согласно представленным ответчикам документам служебная проверка назначена и проведена уполномоченными на то должностными лицами, с соблюдением порядка и сроков ее проведения.

Исходя из вышеизложенного, учитывая все обстоятельства дела, общественный резонанс, суд приходит к выводу о том, что имелись основания для увольнения истца со службы органов внутренних дел.

В ходе рассмотрения дела установлено, что по результатам служебной проверки в действиях ФИО2 были установлены нарушения пункта 4 статьи 7 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», пункта 2 части 1 статьи 13 федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел....», тем самым в рамках компетенции руководителя определена соразмерность применяемого к сотруднику органов внутренних дел дисциплинарного взыскания с учетом тяжести совершенного им проступка.

Служебной проверкой установлены факты несоблюдения истцом требований действующего законодательства Российской Федерации и требований к служебному поведению сотрудника органов внутренних дел.

Доводы истца о том, что на момент вынесения приказа о его увольнении и по настоящее время отсутствует обвинительный приговор, поэтому он не мог быть уволен по основаниям, предусмотренным п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", отклоняются судом, поскольку увольнение по п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона N 342-ФЗ не поставлено в зависимость от наличия либо отсутствия процессуального акта, подтверждающего факт совершения преступления. Данное обстоятельство не свидетельствует об отсутствии в действиях истца состава дисциплинарного проступка, установленного в ходе служебной проверки.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности. Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования, в том числе к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц (Постановление от 06.06.1995 г. N 7-П, определения от 21.12.2004 г. N 460-0, от 16.04.2009 г. N 566-0-0, от 25.11.2010 г. N 1547-0-0).

При таких обстоятельствах и с учетом изложенного, принимая во внимание, что основания для увольнения ФИО2 на основании пункта 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ у ответчика имелись, процедура увольнения соблюдена, правовых оснований для удовлетворения исковых требований о восстановлении на работе в Управлении МВД России по г.Ростову-на-Дону в должности инспектора патрульно-постовой службы полиции мобильного взвода роты № полка патрульно-постовой службы полиции с 10 августа 2024 года, а также производных требований о взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда - суд не усматривает. Исходя из вышеизложенного, учитывая все обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Управлению МВД России по г.Ростову-на-Дону о восстановлении на работе, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,- отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Текст мотивированного решения суда изготовлен 19 марта 2025 г.

Судья В.С. Рощина