гр. дело № 2-1360/2019 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 сентября 2019 года г. Кострома 

Ленинский районный суд г. Костромы в составе:

председательствующего судьи Гуляевой Г.В.,

при секретаре Полищук Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Костромское землеустроительное проектно-изыскательское предприятие № 1», ФИО2 и ФИО3 об оспаривании результатов по инвентаризации сведений о ранее учтенных земельных участках, установлении местоположения границ земельного участка, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Костромское землеустроительное проектно-изыскательское предприятие № 1» указывая, что является собственником земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: .... Истица обратилась в кадастровую организацию ООО «Кадастр 44» с целью подготовки межевого плана для уточнения границ местоположения участка. В процессе подготовки межевого плана было установлено, что в соответствии с данными по инвентаризации сведений о ранее учтенных земельных участках в г. Костроме, в кадастровом массиве №, выполненной Федеральным ГУП «Костромское землеустроительное проектно-изыскательское предприятие», правопреемником которого является ответчик, на месте фактического положения земельного участка истца значится иной земельный участок, а именно земельный участок с кадастровым №. Земельный участок, принадлежащий истцу по данным инвентаризации имеет расположение отличное от фактического. При таких обстоятельствах завершение работы по подготовке межевого плана во внесудебном порядке является невозможным. Ошибка, совершенная ГУП «Костромское землеустроительное проектно-изыскательское предприятие № 1» является в настоящее время препятствием для уточнения границ местоположения, принадлежащего истцу участка. Истец просит признать недействительными результаты по инвентаризации сведений о ранее учтенных земельных участках в г. Костроме в кадастровом массиве №, выполненной Федеральным ГУП «Костромское землеустроительное проектно-изыскательское предприятие» в части определения расположения земельного участка с кадастровым № установить местоположение границ земельного участка с кадастровым № в соответствии с данными межевого плана от 28.03.2019г., подготовленного ООО «Кадастр44».

Впоследствии истец требования уточнила, просит признать недействительными результаты по инвентаризации сведений о ранее учтенных земельных участках в г. Костроме в кадастровом массиве № выполненной Федеральным ГУП «Костромское землеустроительное проектно-изыскательское предприятие» в части определения расположения земельного участка с кадастровым №; установить местоположение границ земельного участка с кадастровым № в соответствии с данными межевого плана от 28.03.2019г., подготовленного ООО «Кадастр44», со следующими координатами характерных точек: н1- Х 295489,01 Y 1215657,52; н2 - Х 295487,82 Y 1215665,21; н3 - Х 295457,08 Y 1215656,24; н4 - Х 295458,51 Y 1215649,90.

К участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО2 и ФИО3, в качестве третьего лица привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области.

В судебном заседании истец ФИО1 не присутствует, о времени и месте рассмотрения дела извещена.

Представитель истца ФИО4 поддержал исковые требования, по основаниям, изложенным в иске. 

Ответчик Общество с ограниченной ответственностью «Костромское землеустроительное проектно-изыскательское предприятие № 1» о времени и месте рассмотрения дела неоднократно извещалось по юридическому адресу, однако, корреспонденция возращена в адрес суда неполученной с указанием причины возврата – «истек срок хранения». 

В силу ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими. 

Лица, участвующие в деле, несут риск совершения или не совершения ими процессуальных действий (ст. 36 Гражданского процессуального кодекса РФ).

На основании ч. 5 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ судебное извещение, адресованное организации, направляется по месту ее нахождения.

В соответствии с п.п. 2 и 3 ст. 54 Гражданского кодекса РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации.

В соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

При таких обстоятельствах суд считает, что ответчик, который не получает почтовые отправления по указанному им адресу нахождения юридического лица (конверт вернулся с отметкой неудачная попытка вручения), надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 исковые требования признали, пояснили, что в деле по инвентаризации сведений о ранее учтенных земельных участках, земельный участок, принадлежащий истцу, отображен на том месте, где фактически находится земельный участок, принадлежащий им. С межевым планом они ознакомлены, возражений против установления границ в соответствии с данным межевым планом не имеют.

В письменном отзыве на исковое заявление представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области указывает, что в Едином государственном реестре недвижимости имеются сведения о земельных участках с кадастровыми № (поставлен на кадастровый учет 17.03.2005г.) и № (поставлен на кадастровый учет 21.03.2005г.), декларированная площадь каждого 210 кв.м., расположенные по адресу: ... Границы данных земельных участков не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, а именно: в государственном кадастре недвижимости отсутствуют координаты характерных точек границ земельного участка, определенные с требуемой точностью системы координат, принятой для ведения государственного кадастра недвижимости. Разрешение исковых требований оставляет на усмотрение суда. 

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. 6 Земельного кодекса РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. 

Положениями ст. 11.9 Земельного кодекса РФ, установлены требования к образуемым и измененным земельным участкам.

В частях 10 и 11 статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" предусмотрено, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка. Границы земельного участка не должны пересекать границы муниципального образования и границы населенного пункта. Границы земельного участка также не должны пересекать границы территориальных зон, лесничеств, лесопарков, за исключением случая образования земельного участка для проведения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых, размещения линейных объектов, гидротехнических сооружений, а также размещения водохранилищ, иных искусственных водных объектов или случая выявления воспроизведенной в Едином государственном реестре недвижимости ошибки в определении местоположения границ территориальной зоны.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером 44:27:050220:20, расположенного по адресу: .... Также она является собственником земельного участка с кадастровым №.

В Едином государственном реестре недвижимости имеются сведения о земельном участке с кадастровым №, который поставлен на кадастровый учет 17.03.2005г., декларированная площадь каждого 210 кв.м., расположенном по адресу: ...

В Едином государственном реестре недвижимости также имеются сведения о земельном участке с кадастровым №, который поставлен на кадастровый учет 21.03.2005г., декларированная площадь каждого 210 кв.м., расположенном по адресу: ...

Как следует из отзыва Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области границы данных земельных участков не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, а именно: в государственном кадастре недвижимости отсутствуют координаты характерных точек границ земельного участка, определенные с требуемой точностью системы координат, принятой для ведения государственного кадастра недвижимости.

По сведениям из дела по инвентаризации сведений о ранее учтенных земельных участках в г. Костроме в кадастровом массиве №, выполненном Федеральным ГУП «Костромское землеустроительное проектно-изыскательское предприятие» земельный участок № принадлежит ФИО5 является собственником участка №

ФИО5 умерла 09.04.2005г., наследниками умершей являются ФИО2 и ФИО3, что подтверждается копией наследственного дела.

Согласно делу по инвентаризации сведений о ранее учтенных земельных участках в г. Костроме в кадастровом массиве №, выполненном Федеральным ГУП «Костромское землеустроительное проектно-изыскательское предприятие» с земельным участком № граничит земельный участок №а, № и №. 

Однако, из пояснений представителя истца и ответчиков ФИО2 и Б.В.ИБ., а также из заключения кадастрового инженера ООО «Кадастр 44», при выполнении межевания земельного участка с кадастровым №, следует, что фактически земельный участок № не граничит с земельным участком №, а на месте фактического положения земельного участка № находится земельный участок №.

Из представленных в материалы дела Выписок из Единого государственного реестра юридических лиц усматривается, что истец ООО «Костромское землеустроительное проектно-изыскательское предприятие № 1» является правопреемником Федеральным ГУП «Костромское землеустроительное проектно-изыскательское предприятие».

Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности, учитывая то обстоятельство, что в процессе межевания земельного участка, принадлежащего истцу, было выявлено, что имеется ошибка в деле инвентаризации сведений о ранее учтенных земельных участках г. Костромы, в части определения расположения земельного участка истца, предложенный истцом вариант установления границы земельного участка по результатам межевания, проведенного 28.03.2019г. г. ООО «Кадастр 44» согласован с собственниками смежных земельных участков и не нарушает их прав, суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Костромское землеустроительное проектно-изыскательское предприятие № 1», ФИО2 и ФИО3 об оспаривании результатов инвентаризации о ранее учтенных земельных участках, установлении местоположения границ земельного участка удовлетворить.

Признать недействительными результаты по инвентаризации сведений о ранее учтенных земельных участках в г. Костроме в кадастровом массиве № выполненной Федеральным ГУП «Костромское землеустроительное проектно-изыскательское предприятие» в части определения расположения земельного участка с кадастровым №

Установить местоположение границ земельного участка с кадастровым № в соответствии с данными межевого плана от 28.03.2019г., подготовленного ООО «Кадастр44», со следующими координатами характерных точек:

н1- Х 295489,01 Y 1215657,52; н2 - Х 295487,82 Y 1215665,21; н3 - Х 295457,08 Y 1215656,24; н4 - Х 295458,51 Y 1215649,90.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Ленинский районный суд г. Костромы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Г.В. Гуляева

Мотивированное решение изготовлено 20 сентября 2019г.