№ 1-46/2019 г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Котово 04 апреля 2019 года

Котовский районный суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи Равчеевой Е.В., 

при секретаре Корольковой О.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Котовского района Волгоградской области Солянкина С.Е., 

подсудимого ФИО1,

защитника Воронянского А.В.,

представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, проживающего в 

<

адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Котовским районным судом Волгоградской области по п. «а» ч. 3 ст. 158; ч. 1 ст. 318 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года, постановлением Котовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, направлен в исправительную колонию общего режима для отбывания наказания в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, постановлением Волжского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор приведен в соответствие (ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ) наказание снижено до 2 лет 5 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, ДД.ММ.ГГГГ постановлением Волжского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на 11 месяцев 21 день, меру наказания отбыл, судимость не снята и не погашена, 

- ДД.ММ.ГГГГ Котовским районным судом Волгоградской области по п. «б, в» ч. 2 ст. 158; п. «а» ч. 3 ст. 158; п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, постановлением Урюпинского городского суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на 11 месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы осужденного 15 % в доход государства, постановлением Котовского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания в виде в виде 7 месяцев 23 дней исправительных работ заменена на 2 месяца 17 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию срока наказания, меру наказания отбыл, судимость не снята и не погашена,

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 26 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год, меру наказания не отбыл, судимость не снята и не погашена,

- ДД.ММ.ГГГГ Котовским районным судом Волгоградской области по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 26 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со ст. 70 УК РФ назначено окончательное наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, меру наказания не отбыл, судимость не снята и не погашена,

- ДД.ММ.ГГГГ Котовским районным судом Волгоградской области по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ, назначено окончательное наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, меру наказания не отбыл, судимость не снята и не погашена,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ 

У с т а н о в и л:

ФИО1 являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, неоднократно не соблюдал административное ограничение, установленное ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 

согласно решения Котовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком до ДД.ММ.ГГГГ с административными ограничениями в виде: обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период времени с 22-00 до 06-00 часов следующих суток. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был поставлен на учет в ОМВД России по Котовскому району. При постановке на учет ФИО1 был надлежащим образом уведомлен о наступлении уголовной ответственности за неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» и сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения против порядка управления, либо административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, либо административного правонарушения, посягающего на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность.

Так ФИО1, имея умысел, направленный на совершение уголовно наказуемого деяния в виде неоднократного несоблюдения установленного ему судом административного ограничения, действуя умышленно, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий с целью нарушения установленных ему судом ограничений, ДД.ММ.ГГГГ в 22-30 часа находился в общественном месте около 

<

адрес> в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем постановлением мирового судьи судебного участка № 27 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ. В тот же день и время ФИО1 отсутствовал по месту жительства по адресу 

<

адрес> установленное административным ограничением время, тем самым нарушил ограничение, возложенное на него судом, в связи с чем постановлением мирового судьи судебного участка № 26 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ был привлечён к административной ответственности по ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ.

Далее ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 00-20 часов отсутствовал по месту проживания по адресу 

<

адрес> установленное административным ограничением время, в связи с чем постановлением мирового судьи судебного участка № 26 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ был привлечён к административной ответственности по ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ.

Далее ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 22-30 часа находился в общественном месте около 

<

адрес> в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем постановлением мирового судьи судебного участка № 27 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ. В тот же день и время ФИО1 отсутствовал по месту жительства по адресу 

<

адрес> установленное административным ограничением время, тем самым нарушил ограничение, возложенное на него судом, в связи с чем постановлением мирового судьи судебного участка № 27 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ был привлечён к административной ответственности по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ.

Далее ФИО1, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на совершение уголовно наказуемого деяния в виде неоднократного несоблюдения установленных ему судом административных ограничений действуя умышленно, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий с целью нарушения установленных ему судом ограничений, ДД.ММ.ГГГГ вновь допустил нарушение административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период времени с 22-00 до 06-00 часов следующих суток, сопряженное с совершением ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, а именно в 01-55 часа находился в общественном месте около 

<

адрес> в состоянии алкогольного опьянения, за что постановлением мирового судьи судебного участка № 26 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ.

По ходатайству ФИО1 по уголовному делу дознание проводилось в сокращенной форме. Обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме, предусмотренные частью 1 статьи 226.2 УПК РФ, или иные обстоятельства, требовавшие проведения дознания в общем порядке, отсутствуют.

В судебном заседании Котовского районного суда подсудимый ФИО1 пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с ним и поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено им после консультации с защитником. Он осознаёт предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Государственный обвинитель в судебном заседании заявил о согласии с постановлением приговора в порядке, предусмотренном главами 32.1, 40 УПК РФ.

Исходя из согласия сторон с порядком постановления приговора, и учитывая, что предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимого ФИО1 виновным в содеянном, без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, действия ФИО1 судом квалифицируются по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административного ограничения, установленного ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает личность подсудимого, отрицательно характеризующегося по месту жительства, не состоящего на учете у врача нарколога и врача психиатра, привлекавшегося к административной ответственности, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает, что ФИО1 вину признал полностью, раскаялся в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. В ходе предварительного следствия в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, был указан п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, а именно рецидив преступления, с чем суд согласиться не может, поскольку судимость ФИО1 явилась основанием для установления последнему административного надзора, следовательно, в силу ч. 2 ст. 63 УК РФ повторно она не может быть учтена при установлении отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений.

Как видно из материалов дела, приговором Котовского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158; п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, инкриминируемое преступление совершено им до вынесения вышеуказанного приговора, в связи с чем суд находит, что наказание ФИО1 необходимо назначить в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначаемого наказания и наказания по предыдущему приговору суда. 

При назначении наказания подсудимому ФИО1 судом учитываются требования ч. 5 ст. 62 УК РФ о назначении наказания при особом порядке судебного разбирательства. 

Оснований для обсуждения вопроса об изменении категории преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, на менее тяжкую не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая личность подсудимого ФИО1, обстоятельства, имевшие место при совершении им преступления, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с отбыванием наказания в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима, так как считает, что иное наказание не будет в полной мере способствовать его исправлению, предупреждению совершения им новых преступлений и достижению целей уголовного наказания. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу избрать в виде заключения под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по уголовному делу нет. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 314-317 УПК РФ, суд

П р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 5 (пяти) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Котовского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде 2 (двух) лет 7 (семи) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО1 избрать в виде заключения под стражу, взяв под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания исчислять с момента вынесения приговора с ДД.ММ.ГГГГ. 

Зачесть в срок отбывания наказания наказание, отбытое ФИО1 по приговору Котовского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также по приговору Котовского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Котовский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, согласно которым, приговор, постановленный в особом порядке судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, ввиду, несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Равчеева Е.В.