Судья Каплаухов А.А. дело №22-4280/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ставрополь 17 октября 2023 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Захарова В.А.,

при секретаре Батчаевой Д.Н.,

при помощнике судьи Ускове С.В.,

с участием:

адвоката Рыбалкина В.С., 

осужденного ФИО1,

прокурора Семченко М.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Рыбалкина В.С. в интересах осужденного ФИО1 на приговор Промышленного районного суда г. Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ, которым 

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>, проживающий по адресу: 

<

адрес>, не женатый, имеющий на иждивении двоих детей, ранее судимый:

- приговором мирового судьи судебного участка № 1 Благодарненского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

- приговором Октябрьского районного суда г. Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

- приговором мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, отменено условное осуждение по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ и на основании ст. 70 УК РФ назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания;

- осужденный приговором Промышленного районного суда г. Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ по п. «г» ч.3 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

ОСУЖДЕН: по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений по настоящему приговору путем частичного сложения с наказанием, назначенным за преступления приговором Промышленного районного суда г. Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 1 года 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания ФИО1 постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Постановлено зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 22.08.2023 до вступления приговора в законную силу с учетом положений, предусмотренных п. «а» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ.

Постановлено зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания наказание, отбытое по приговору Промышленного районного суда г. Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Захарова В.А. изложившего краткое содержание приговора, существо апелляционной жалобы, выступления адвоката Рыбалкина В.С. и осужденного ФИО1 посредством системы видеоконференцсвязи, поддержавших доводы апелляционной жалобы, просивших смягчить наказание осужденному, выступления прокурора Семченко М.И., полагавшей приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

установил:

ФИО1 осужден за незаконное хранение без цели сбыта наркотического вещества в значительном размере, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Рыбалкин В.С. просит приговор изменить, смягчив ФИО1 наказание, применив требования ст. 64 УК РФ. Полагает, осужденному было назначено наказание, не соответствующее тяжести вмененного ему преступления, его личности, является суровым и несправедливым. Полагает, что с учетом установленных судом смягчающих наказание обстоятельств, ФИО1 возможно применить требования ст. 64 УК РФ, а именно – назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Бервинова Т.Н. просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения. Находит назначенное наказание справедливым, способствующим целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о доказанности вины и квалификации действий осужденного ФИО1 сторонами не обжалуются.

Выводы суда первой инстанции о доказанности вины в совершении ФИО1 незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере основаны на достаточной совокупности относимых, допустимых и достоверных доказательств, исследованных в судебном заседании в установленном законом порядке и приведенных в приговоре с надлежащим изложением их содержания, а также оцененных судом в соответствии с законом.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, при назначении ФИО1 наказания, суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность осужденного, обстоятельства смягчающие наказание, наличие отягчающего наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд правильно признал обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ и ч. 2 ст. 61 УК РФ – наличие малолетних детей на иждивении, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие звания ветерана боевых действий, а также тот факт, что один из детей, находящихся у осужденного на иждивении, является инвалидом.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, суд обоснованно признал рецидив преступлений, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, поскольку настоящее преступление было совершено при наличии не погашенной судимости по приговору Октябрьского районного суда г. Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ, приговором мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено, на основании ст. 70 УК РФ назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден осужденный ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания.

Суд мотивировал не применение ч. 5 ст. 15, ст. 73, ст. 82.1 УК РФ. Судом первой инстанции также обосновано не применена ст. 64 УК РФ, поскольку вопреки доводам апелляционной жалобы, исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом первой инстанции не установлено.

Более того, согласно санкции ч. 1 ст. 228 УК РФ в качестве основных видов наказания перечислены – штраф, обязательные работы, исправительные работы, ограничение свободы и лишение свободы, то есть все применяемые виды наказаний и нет правовых оснований для применения ст. 64 УК РФ, как об этом просит адвокат, то есть более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией статьи. 

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит назначенное наказание, справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, а потому суд апелляционной инстанции не находит оснований к его смягчению.

Таким образом, оснований для отмены или изменения приговора, в том числе, по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит, поскольку суд учел все обстоятельства, изложенные в доводах жалобы. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

постановил:

Приговор Промышленного районного суда г. Ставрополя от 22 августа 2023 года в отношении ФИО1 – оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Рыбалкина В.С. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления. 

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного постановления может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационные жалобу, представление. Отказ в его восстановлении может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с требованиями гл.45.1 УПК РФ. 

В случае пропуска шестимесячного срока на обжалование судебных решений в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, или отказа в его восстановлении, кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подается непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10 – 401.12 УПК РФ.

При этом осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Мотивированное решение вынесено 17 октября 2023 года.

Председательствующий