Председательствующий – Шатин А.К. № 22-198/2018

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

05 апреля 2018 года г. Горно-Алтайск

Верховный Суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Кононенко Т.А.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Республики Алтай Белековой Б.А., 

адвоката – Лапшиной И.В.,

при секретаре Фроловой Л.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционным жалобам защитника Лапшиной И.В. на постановления Майминского районного суда Республики Алтай от 09 февраля 2018 года, 12 февраля 2018 года, которыми

заявления адвоката Лапшиной Ирины Валентиновны о выплате вознаграждения по материалу в отношении ФИО1 удовлетворены частично.

Заслушав доклад судьи Кононенко Т.А., мнение прокурора Белековой Б.А., полагавшей постановления суда законными и обоснованными, адвоката Лапшиной И.В., просившей постановления изменить, суд

у с т а н о в и л:

В Майминский районный суд Республики Алтай поступило ходатайство осужденного ФИО1 о снижении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, защиту интересов осужденного ФИО1 в суде осуществляла адвокат Лапшина И.В.

Адвокат Лапшина И.В. обратилась в суд с заявлением о выплате ей вознаграждения в размере 5355 рублей за участие в судебном заседании и ознакомление с материалами дела, а также в размере 1071 рубль за ознакомление с протоколом судебного заседания. 

Постановлением Майминского районного суда Республики Алтай от 09 февраля 2018 года заявление адвоката удовлетворено частично, выплачено вознаграждение в размере 3850 рублей, а также постановлением от 12 февраля 2018 года выплачено 770 рублей за ознакомление с протоколом судебного заседания.

В апелляционных жалобах адвокат Лапшина И.В. полагает постановления подлежащими изменению, а вознаграждение выплате в заявленном размере. В обоснование доводов жалобы адвокат указывает, что вознаграждение в повышенном размере ей подлежит оплате в связи с тем, что осужденный ФИО1 

<

данные изъяты> не может самостоятельно осуществлять свое право на защиту, что подтверждается исследованными в судебном заседании приговорами. 

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановления судьи подлежащими оставлению без изменения по следующим основаниям. 

В соответствии с ч.5 ст.50 УПК РФ в случае, если адвокат участвует в судебном разбирательстве по назначению суда, расходы на оплату его труда компенсируются за счет средств федерального бюджета.

Согласно Положению о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда РФ, утвержденного постановлением Правительства РФ от 01 декабря 2012 года № 1240 и в соответствии с Порядком расчета вознаграждения адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, в зависимости от сложности уголовного дела, утвержденного приказом Министерства финансов РФ и Министерства юстиции РФ № 174/122н от 05 сентября 2012 года размер вознаграждения адвоката составляет 550 рублей за один день участия в деле. 

На основании Постановления Совета Министров Правительства РФ от 29 мая 1993 года № 512 на территории Республики Алтай размер районного коэффициента составляет 40%. 

Следовательно, судом первой инстанции правильно определен размер вознаграждения адвоката Лапшиной И.В., который составляет 3 850 рублей, из расчета (550 руб. + 40 %) ? 5 дней, затраченных на участие в деле и ознакомление с материалами, а также (550 руб.+40%) х 1 день, затраченный на ознакомление с протоколом судебного заседания. 

Как указывается защитником, согласно п.п.3 п.6 Порядка расчета вознаграждения адвоката, размер вознаграждения адвоката по уголовным делам в отношении подозреваемых, обвиняемых (подсудимых), которые в силу физических или психических недостатков не могут самостоятельно осуществлять свое право на защиту, составляет 765 рублей.

Но вместе с тем, как правильно указано в постановлениях суда, факт того, что осужденный ФИО1 в силу психических недостатков не может самостоятельно осуществлять свое право на защиту, установлен не был.

Так, в приговоре Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 03 февраля 2014 года указано, что ФИО1 состоит на учете в психоневрологическом диспансере с 1997 года с диагнозом «

<

данные изъяты>». 

Кроме того, как следует из более поздних приговоров, от 24 августа 2016 года и 28 октября 2016 года, осужденный у врача психиатра на учете не состоит. 

В судебных заседаниях в Майминском районном суде осужденный ФИО1 участия не принимал, просил рассмотреть ходатайство без его участия. Данных о том, что Логинов на настоящий момент страдает психическим заболеванием и в силу этого заболевания не может самостоятельно осуществлять свое право на защиту, в материалах не имеется, не предоставлено таковых сведений и суду апелляционной инстанции.

Таким образом, суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для увеличения вознаграждения адвоката.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.9, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

Постановления Майминского районного суда Республики Алтай от 09 февраля 2018 года, 12 февраля 2018 года о выплате вознаграждения адвокату Лапшиной Ирине Валентиновне за оказание юридической помощи осужденному ФИО1 оставить без изменения, доводы апелляционных жалоб адвоката – без удовлетворения. 

Председательствующий - Т.А. Кононенко