П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 сентября 2017 года с. Тасеево

Председательствующий судья Тасеевского районного суда Красноярского края Киселева С.В., при секретаре Михиенко Е.В., с участием, 

государственного обвинителя - помощника прокурора Тасеевского района Вахитова Р.К., 

подсудимого ФИО4,

защитника – адвоката Адвокатского кабинета Адвокатской палаты Красноярского края Составневой И.И., представившей удостоверение № 656 и ордер № 289 от 14 сентября 2017 года, 

потерпевшего ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО4, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ, избрана мера процессуального принуждения, обязательство о явке,

У С Т А Н О В И Л:

08 июня 2017 года в период времени между 00.00 часов и 01.25 часами ФИО4, находясь в состоянии алкогольного опьянения на 

<

адрес>, заметил торчащие из кармана одетых на Потерпевший №1 брюк из джинсовой ткани денежные средства, в результате чего у него внезапно возник преступный умысел на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 Реализуя свой преступный умысел, ФИО4, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает и уверенно полагая, что Потерпевший №1 также незаметны его действия, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность противоправного характера своих действий, предвидя неизбежность причинения в результате этого реального материального ущерба Потерпевший №1, извлек из правого кармана одетых на Потерпевший №1 брюк из джинсовой ткани денежные средства в сумме 8000 рублей, которые тайно похитил. Своими преступными действиями ФИО4 причинил Потерпевший №1 ущерб в сумме 8000 рублей, являющийся для него значительным. Впоследствии, похищенными денежными средствами ФИО4 распорядился по своему усмотрению. 

В судебном заседании подсудимый ФИО4 по вменяемому преступлению вину признал, раскаялся, пояснил, что во время отдыха в парке, у Свидетель №7 из-за ревности к своей девушке Свидетель №8 произошел конфликт с Потерпевший №1. Потерпевший №1 оказался сверху на Свидетель №7, Федоров подошел и ударил ФИО3. Освободившис, Потерпевший №1 убежал в сторону моста, Свидетель №7 побежал за ним, ФИО6 и Свидетель №2 побежали следом. Когда ФИО3 перебежал мост и находился на 

<

адрес>, ФИО6 взял палку и бросил в ФИО3, а Свидетель №7 догнал потерпевшего и между ними началась драка. Потерпевший №1 упал на колени и закрыл лицо руками, Свидетель №7 бил его. В это время ФИО6 увидел торчащие из кармана Потерпевший №1 денежные купюры и похитил их, полагая, что этого никто не видел, при этом Потерпевший №1 ничего не говорил в этот момент. Просле того как Свидетель №2 разнял Свидетель №7 с Потерпевший №1, они втроем, ФИО6, Свидетель №7, Свидетель №2 пошли обратно в парк. В парке Федоров положил в карман Свидетель №7 тысячу рублей. У ФИО6 осталось 5000 рублей, допускает, что мог потерять 2000 рублей. В судебном заседании принес извинения потерпевшему Потерпевший №1. Пояснил, что во время преступления был пьян, если бы не был пьян, преступление не совершил бы.

Кроме признания вины подсудимым ФИО4, его вина в совершении вменяемого преступления подтверждается следующими показаниями участников судебного процесса:

-показаниями потерпевшего Потерпевший №1, пояснившего в судебном заседании, что он совместно с Свидетель №5 в ночь с 07.06.2017 на 08.06.2017 отдыхали в парке, пили пиво, Свидетель №5 пригласил девушек, с ними распивали пиво. Когда в очередной раз покупали пиво в магазине «

<

О.>», Свидетель №5 пропал. Вернувшись снова с девушками в парк, Потерпевший №1 расчетался тысячной купюрой с таксистом, так как не было меньшей купюры, и побыв немного в парке направился домой. На 

<

адрес> его догнали парни, ФИО6 ударил его палкой, попав по руке, которой он прикрывался, а Свидетель №7 сзади схватил за шею, отчего он упал на колени, закрыв голову руками, Потерпевший №1 в это время стали наносить удары и он ощутил, что кто-то залазит ему в карман, при этом, Потерпевший №1 ничего вслух не говорил, никаких действий не предпринимал остановить похитителя. Когда деньги были похищены, избиение прекратилось, парни ушли. Потерпевший №1 обнаружил пропажу 8000 рублей, 1000 рублей скомканной он позже обнаружил дома в кармане брюк. При избиении парни про деньги ничего не спрашивали. Следователь вернул Потерпевший №1 деньги в сумме 3300 рублей, больше ущерб ему не возмещали. Просил наказать виновных по закону; 

-показаниями свидетеля Свидетель №7, пояснившего в ходе судебного заседания, что с 07.06.2017 на 08.06.2017 в парке у него с Потерпевший №1 произошла драка, в ходе которой Потерпевший №1 вырвался и побежал в сторону моста. Свидетель №7 побежал за Потерпевший №1, следом присоединились ФИО6 и Свидетель №2. Пробежав через мост Потерпевший №1 выбежал на 

<

адрес>. Свидетель №7 побежав на перерез Потерпевший №1, догнал его и между ними вновь началась драка. В это время подбежали ФИО6 и Свидетель №2 и разняли их. Как кто-либо у Потерпевший №1 похищал деньги, Свидетель №7 не видел. После драки Свидетель №7, ФИО6 и Свидетель №2 пошли обратно в парк. В парке Свидетель №7 стало плохо и он с Свидетель №8 собрался домой. В это время ФИО6 сунул ему что-то в карман, при выходе из парка он обнаружил, что это была тысячная денежная купюра. Из этой тысячи рублей Свидетель №7 потратил 200 рублей, остальные 800 рублей позже передал полиции. О происшедшем хищении денег у Потерпевший №1 Свидетель №7 узнал на следующий день от полиции;

-показаниями свидетеля Свидетель №2, пояснившего в ходе судебного заседания, что в парке отдыхали он, ФИО6, Свидетель №7, Свидетель №4, Свидетель №3. В стороне отдыхали девчонки, в том числе подруга Свидетель №7, которая разговаривала с Потерпевший №1, в связи с чем Свидетель №7 приревновал ее к Потерпевший №1. В дальнейшем между Потерпевший №1 и Свидетель №7 в парке произошел конфликт. Свидетель №2 и ФИО6 разняли их. Потерпевший №1 убежал. За ним побежал Свидетель №7, следом Свидетель №2 и ФИО6. Пробежав через мост Потерпевший №1 выбежал на 

<

адрес>, где его настиг побежавший наперерез Свидетель №7 и между ними вновь завязался конфликт, ФИО6 толкал, ударил по спине Потерпевший №1. Свидетель №2 разнимал дерущихся. Имелись ли деньги у Потерпевший №1, Свидетель №2 не знал, с Свидетель №7 и ФИО6 на эту тему не говорили. О хищении денег у Потерпевший №1 Свидетель №2 узнал от следователя. Как Федоров похищал деньги у Потерпевший №1, Свидетель №2 не видел. После драки втроем, Свидетель №2, ФИО6 и Свидетель №7 пошли обратно в парк. Свидетель №7 стало плохо, он уехал домой;

-показаниями свидетеля Свидетель №5, пояснившего в ходе судебного заседания, что в июне 2017 года с Потерпевший №1 были в парке, пили пиво. Потом поехали в магазин «

<

О.>», где его увидела жена и увезла домой. Потом позвонил Потерпевший №1 и сказал, что его побили, похитили деньги, около 8000 рублей, которые находились в кармане джинсов. Жена вызвала полицию. Когда он был с Потерпевший №1, никаких конфликтов с парнями не было;

-показаниями свидетеля Свидетель №1, пояснившейо в ходе судебного заседания, что дату не помнит, во втором часу ночи позвонил Потерпевший №1, сказал, что его побили, похитили деньги, как позже выяснилось около 8000 рублей, в то время, когда он возвращался из парка домой. От сотрудников полиции узнала, парнями приставшими к Потерпевший №1 были Свидетель №7, Свидетель №2, ФИО6.

Кроме того, вина подсудимого ФИО4 подтверждается представленными письменными и вещественными доказательствами:

-рапортом оперативного дежурного ОП № ФИО1 о том, что от гр-ки Свидетель №1 поступило сообщение, о похищении денежных средств у гр-на Потерпевший №1, зарегистрированное в КУСП № от 08.06.2017 года (т.1 л.д.3);

-протоколом осмотра места происшествия от 08.06.2016 года, в ходе которого был осмотрен участок, прилегающий к дому 

<

адрес> (т.1 л.д.4-8);

-актом изъятия от 08.06.2017 года у Свидетель №7 похищенных у Потерпевший №1 денежных средств в сумме 800 рублей (т.1 л.д.36);

-актом изъятия от 08.06.2017 года у ФИО4 похищенных у Потерпевший №1 денежных средств в сумме 2500 рублей (т.1 л.д.37);

-протоколом выемки от 19.09.2017 года у свидетеля ФИО2, изъятых им 08.06.2017 года денежных средств у Свидетель №7 в сумме 800 рублей, у ФИО4 в сумме 2500 рублей (т.1 л.д.39-41);

-постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 19.06.2017 года: одной купюры достоинством 500 рублей №, трех купюр достоинством 100 рублей каждая №,№, №, двух купюр достоинством 1000 рублей №, №, одной купюры достоинством 500 рублей серия № (т.1 л.д.42);

-протоколом выемки от 20.06.2017 года у потерпевшего Потерпевший №1 штанов, одетых на нем на момент совершения у него кражи денег (т.1 л.д.45);

-протоколом осмотра предметов от 17.08.2017 года, штанов, изъятых у потерпевшего Потерпевший №1, одетых на нем на момент совершения у него кражи денег (т.1 л.д.192-194);

-постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 17.08.2017 года – брюк из джинсовой ткани (т.1 л.д.196);

-заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов от 23.06.2017 года №1004, согласно которому у ФИО4 

<

данные изъяты>, при этом отдающий отчет своим действиям и способный руководить ими как в период инкриминируемого деяния, так и после него. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д.151-154).

Установленными обстоятельствами, имеющими значение по рассматриваемому делу является то, что подсудимый ФИО7 08 июня 2017 года в период времени между 00.00 часов и 01.25 часом, находясь в состоянии алкогольного опьянения на 

<

адрес>, воспользовавшись конфликтом, возникшим между Потерпевший №1 и Свидетель №7, заметил торчащие из кармана брюк, одетых на Потерпевший №1 денежные средства и тайно похитил, извлекши из правого кармана одетых на Потерпевший №1 брюк из джинсовой ткани указанные денежные средства в сумме 8000 рублей, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб в сумме 8000 рублей, являющийся для него значительным и в дальнейшем распорядился похищенными денежными средствами по своему усмотрению. 

Доказательствами, подтверждающими установленные судом обстоятельства, указывающие на противоправность и виновность действий подсудимого ФИО4 являются приведенные показания участников настоящего уголовного дела, а также перечисленные письменные и представленные в дело вещественные доказательства.

Так, согласно показаниям самого подсудимого ФИО4, признавшего свою вину и раскаявшегося в содеянном, последний пояснил, что находясь в состоянии алкогольного опьянения во время конфликта сложившегося между Свидетель №7 и Потерпевший №1, увидел торчащие из кармана Потерпевший №1 денежные купюры и, тайно похитил их извлекши из кармана брюк потерпевшего, полагая, что потерпевший не чувствует как у него изымают денежные средства, для других хищение совершает незаметно. Данное обстоятельство согласуется с показаниями потерпевшего Потерпевший №1 и свидетелей Свидетель №2, Свидетель №7, являвшихся непосредственными участниками и свидетелями конфликта между Потерпевший №1 и Свидетель №7 по 

<

адрес>. Как показал потерпевший Потерпевший №1, он хотя и почувствовал как у него из кармана изымают денежные средства, однако об этом вслух не говорил, иными действиями не пресек у него хищение из кармана денежных средств. Свидетели Свидетель №2 и Свидетель №7 пояснили, что во время возникшего конфликта с Потерпевший №1, они не видели как ФИО4 похищал из кармана Потерпевший №1 денежные средства. Факт хищения денежных средств ФИО4 у Потерпевший №1, подтверждается производными доказательствами, на основе пояснений свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №5., которые указали, что после конфликта происшедшего с Потерпевший №1, последний прозвонил им и сообщил, что его побили и украли деньги около 8000 рублей, после чего Свидетель №1 вызвала полицию. Виновность подсудимого ФИО4, наряду с приведенными показаниями участников судебного процесса, в своей совокупности подтверждается исследованными в судебном заседании вышеприведенными письменными и представленными вещественными доказательствами.

Таким образом, установленные обстоятельства по настоящему делу нашли свое подтверждение в содержании вышеперечисленных доказательств, исследованных в ходе судебного следствия и не вызывающие у суда сомнений. В судебном заседании произведена оценка каждого доказательства, в своей взаимосвязи, согласованности и единстве, в том числе показания потерпевшего, свидетелей, как в отдельности, так и в их совокупности наряду с другими доказательствами, при которых вина ФИО4 нашла свое логическое подтверждение во всей цепочке исследованных доказательств. 

Оценивая хронологию событий 08 июня 2017 года в период времени между 00.00 часов и 01.25 часом на 

<

адрес>, суд приходит к выводу о том, что у потерпевшего Потерпевший №1 не было иной возможности получения материального ущерба, кроме как от действий ФИО4 

Рассматривая вопрос о психической полноценности подсудимого ФИО4, с учетом его логического мышления, правильного восприятия окружающей обстановки, адекватного речевого контакта, заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы №1004 от 23 июня 2017 года (т.1 л.д.151-154) ФИО4 

<

данные изъяты>, что не лишало подсудимого способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, как во время инкриминируемого деяния, так и в настоящее время, не доверять которым у суда не имеется оснований, в связи с чем суд находит обоснованным признать подсудимого ФИО4 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности за содеянное. 

Учитывая изложенное, суд находит обвинение, предъявленное подсудимому ФИО4 является обоснованным в полном объеме и подтверждается признанием подсудимым своей вины в совершении преступления, его согласием с предъявленным обвинением, собранным по делу материалами и квалифицирует действия подсудимого ФИО4 по п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.

В соответствии со ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Рассматривая вопрос о признании в отношении подсудимого в качестве отягчающего обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд учитывает характер и степень общественной опасности, совершенного подсудимым преступления, при котором видовым объектом посягательства являются правоотношения против собственности, в силу чего личности причиняется имущественный ущерб. Кроме этого, суд учитывает личность подсудимого и негативное влияние алкогольного опьянения подсудимого при совершение им преступления. Как следует из показаний подсудимого, если бы он не находился в состоянии алкогольного опьянения, данное преступление он бы не совершил. При таких обстоятельствах, суд находит обоснованным признать в качестве отягчающего обстоятельства совершение подсудимыми преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимому в соответствии со статьей 63 УК РФ суд установил совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, судом установлено в виде признания вины и раскаяния в совершении преступления, удовлетворительно характеризующегося по месту жительства сельской администрацией, состояние здоровья, подтвержденное судебно-психиатрической экспертизой, принесение извинения потерпевшему в зале суда, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное возмещение ущерба.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, направленного против собственности, относящихся в соответствии со ст.15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, отсутствие оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, принимая во внимание обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, его семейное и имущественное положение, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд считает целесообразным назначить подсудимому наказание в виде исправительных работ в пределах санкции статьи. Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, исходя из диспозиции данной статьи, мотива и цели совершения преступления, объекта посягательства, суд не усматривает. 

Процессуальное решение по заявлению адвоката Составневой И.И. о выплате вознаграждения принято в форме отдельного постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд, 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде 01 года 06 месяцев исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

Избранную ФИО4 меру процессуального принуждения, обязательство о явке, по вступлении приговора в законную силу, - отменить.

Вещественные доказательства:

-принадлежащие и хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1, – оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Тасеевский районный суд, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. При подаче апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: С.В. Киселев

Дело № 1-59/2017 года.