ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

город Черкесск 04 декабря 2017 года

Именем Российской Федерации

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Коцубина Ю.М., при секретаре судебного заседания Гергоковой Т.К., 

с участием представителя истца (Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк») – ФИО1, представителя третьего лица (Управления имуществом и коммунальным комплексом города мэрии муниципального образования города Черкесска) – ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело № 2-1791/17 по иску Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО3 и ФИО4 об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество, принадлежавшее ФИО5,

установил:

АО «Россельхозбанк» 29 марта 2017 года обратилось в суд с иском к ФИО3 и ФИО4 об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество, принадлежавшее ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ. В исковом заявлении истец указал, что в соответствии с договорами об ипотеке (залоге недвижимости) от 12 сентября 2011 года №.2/1 и №.2/2 ФИО5 в обеспечение обязательств ООО «Атекс» по кредитному договору передала в залог банку (истцу) следующее имущество: 1) жилой дом под литерой «А» общей площадью 104,3 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, залоговой стоимостью 3129000 руб; 2) земельный участок площадью 730 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес> залоговой стоимостью 1825 000 руб; 3) жилой дом под литерой «А» общей площадью 284,8 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, залоговой стоимостью 8 544000 руб; 4) земельный участок площадью 677 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес> залоговой стоимостью 1692 500 руб. Общая залоговая стоимость заложенного имущества по договорам составила 15190500 руб. По состоянию на 06 июля 2015 года задолженность ООО «Атекс» по кредитному договору от 12 сентября 2011 года составила 23106603 руб. Межрегиональный арбитражный суд (постоянно действующий третейский суд – арбитраж) прекратил третейское разбирательство по иску банка в части обращения взыскания на заложенное имущество ввиду неподсудности ему данного требования. Истец просил суд обратить взыскание на заложенное ФИО5 имущество, установив его первоначальную продажную стоимость в размере 100 % залоговой стоимости, определённой договорами об ипотеке (залоге недвижимости) от 12 сентября 2011 года №.2/1 и №.2/2.

В судебном заседании представитель истца – ФИО1 поддержала доводы и требования, изложенные в исковом заявлении, просила иск удовлетворить. Объяснила, что никакого погашения задолженности со стороны ООО «Атекс» после предъявления иска не было, и сумма задолженности заёмщика не уменьшилась. По имеющимся у банка сведениям у ФИО5, умершей 01 мая 2013 года, было только две дочери: ФИО3 и ФИО4 Других наследников по закону, которые могли бы принять наследство, не было. Поэтому свой иск банк предъявил к двум дочерям ФИО5, указав их в качестве ответчиков.

Представитель третьего лица – ФИО2 оставил вопрос об удовлетворении иска на усмотрение суда. Объяснил, что сотрудники Управления имуществом и коммунальным комплексом города Черкесска по сообщению суда пытались выяснить, кто проживает в жилых домах, оформленных на ФИО5, однако ничего узнать не удалось.

Ответчики ФИО3 и ФИО4 в судебное заседание не явились, о причинах своей неявки суд не уведомили, доказательств уважительности причин неявки не представили, об отложении судебного разбирательства не просили. 

Рассмотрев дело, выслушав объяснения представителей истца и третьего лица, исследовав имеющиеся в деле документы, суд пришёл к следующим выводам. 

В соответствии с ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности. Согласно ч.1 ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) принцип состязательности сторон является одним из основных принципов осуществления правосудия по гражданским делам. В силу ч.1 ст.56 и ч.1 ст.57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основания своих требований, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В данном случае истец правомерность заявленных требований и наличие обстоятельств, которыми он обосновал свои требования, доказал, предоставив соответствующие документы, тогда как ответчики никакие доказательства, опровергающие доводы и требования истца, суду не предоставили, никаких обоснованных возражений на иск не заявили, в суд ни разу не явились.

В соответствии с п.1 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) гражданское законодательство основывается в числе прочего на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосно-венности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Согласно п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, а также из судебных решений, устанавливающих гражданские права и обязанности. 

Согласно п.2 ст.1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. В силу п.1 ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В соответствии с п.1 и п.4 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Согласно п.1 ст.425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. В силу п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст.309 и ст.314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом - в соответствии с условиями обязательств в установленный сторонами срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства согласно ст.310 ГК РФ не допускается. 

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. В силу п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Как следует из имеющихся в деле документов, по состоянию на 06 июля 2015 года Общество с ограниченной ответственностью «Атекс» задолжало истцу – АО «Россельхозбанк» по кредитному договору от 12 сентября 2011 года в общей сложности 23106603 руб. Исполнение Обществом «Атекс» денежных обязательств по этому кредитному договору было обеспечено залогом недвижимого имущества, принадлежавшего на праве собственности ФИО5 Согласно договорам об ипотеке (залоге недвижимости) от 12 сентября 2011 года №.2/1 и №.2/2 ФИО5 в обеспечение обязательств ООО «Атекс» по кредитному договору от 12 сентября 2011 года передала в залог банку (истцу) следующее недвижимое имущество: 1) жилой дом под литерой «А» общей площадью 104,3 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес> залоговой стоимостью 3129000 руб; 2) земельный участок площадью 730 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес> залоговой стоимостью 1825 000 руб; 3) жилой дом под литерой «А» общей площадью 284,8 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес> залоговой стоимостью 8 544000 руб; 4) земельный участок площадью 677 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, залоговой стоимостью 1692 500 руб. Общая залоговая стоимость заложенного имущества по договорам составила 15190500 руб. 

Истец (АО «Россельхозбанк») обратился в Межрегиональный арбитражный суд (постоянно действующий третейский суд – арбитраж) с иском о взыскании задолженности по кредитному договору с заёмщика (ООО «Атекс») и с поручителей, а также об обращении взыскании на заложенное недвижимое имущество. Однако определением от 01 декабря 2015 года Межрегиональный арбитражный суд (постоянно действующий третейский суд – арбитраж) прекратил третейское разбирательство по иску АО «Россельхозбанк» в части обращения взыскания на заложенное имущество ввиду неподсудности ему данного требования. 

Заявленные истцом требования являются правомерными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст.334 ГК РФ и по условиям заключённых между истцом и ФИО5 договоров об ипотеке (залоге недвижимости) от 12 сентября 2011 года №.2/1 и № в обеспечение денежных обязательств ООО «Атекс» по кредитному договору от 12 сентября 2011 года ФИО5 передала в залог банку (истцу) следующее имущество: 1) жилой дом под литерой «А» общей площадью 104,3 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, залоговой стоимостью 3129000 руб; 2) земельный участок площадью 730 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес> залоговой стоимостью 1825 000 руб; 3) жилой дом под литерой «А» общей площадью 284,8 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес> залоговой стоимостью 8 544000 руб; 4) земельный участок площадью 677 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, залоговой стоимостью 1692 500 руб. Общая залоговая стоимость заложенного имущества по договорам составила 15190500 руб. 

В соответствии со ст.334 ГК РФ и по условиям заключённых с ФИО5 договоров в силу возникшего из договоров залога истец как кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право получить удовлетворение своих требований из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами. Согласно ст.337 ГК РФ если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объёме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причинённых просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию. Как указано в п.1 ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. 

Поскольку ООО «Атекс» свои денежные обязательства перед истцом по кредитному договору от 12 сентября 2011 года не выполнило, допустив образование задолженности в размере 23106603 руб, у истца возникло право требовать обращения взыскания суммы долга на заложенное ФИО5 имущество.

В соответствии со ст.349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда. При этом в силу ст.350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке. 

В соответствии с п.1 ст.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона – залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны – залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя. Согласно п.1 ст.50 этого федерального закона залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счёт этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. В силу ст.51 закона по общему правилу взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением тех случаев, когда удовлетворение таких требований допускается без обращения в суд.

В соответствии со ст.54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в числе прочего начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. При этом начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем. Согласно ст.56 закона имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание, реализуется путём продажи с публичных торгов. Порядок продажи имущества, заложенного по договору об ипотеке, на аукционе определяется правилами ст.447-ст.449 ГК РФ и Федеральным законом «Об ипотеке (залоге недвижимости)», а в том, что ими не предусмотрено, - соглашением об удовлетворении требований залогодержателя во внесудебном порядке.

В данном случае имеются предусмотренные законом и договорами об ипотеке основания для обращения взыскания на заложенное ФИО5 недвижимое имущество. В соответствии со ст.57 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» публичные торги по продаже заложенного имущества организуются и проводятся органами, на которые в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации возлагается исполнение судебных решений. В соответствии Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и Федеральным законом от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и её территориальные органы, а непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Как указано в ст.87 и ст.89 Федерального закона «Об исполнительном производстве», реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (организатор торгов). При этом начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества, а начальная продажная цена заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке, - ниже цены, определённой судебным актом. Таким образом, закон предоставляет суду право определить начальную цену выставляемого на торги имущества.

В данном случае залоговая стоимость имущества, заложенного в пользу истца по договорам об ипотеке, была определена сторонами в общей сумме 15190500 руб, в том числе: 1) жилой дом под литерой «А» общей площадью 104,3 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес> стоимостью 3129000 руб; 2) земельный участок площадью 730 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, стоимостью 1825 000 руб; 3) жилой дом под литерой «А» общей площадью 284,8 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, стоимостью 8544000 руб; 4) земельный участок площадью 677 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес> стоимостью 1692 500 руб. По указанной договорной оценке и должна быть определена начальная продажная цена заложенного недвижимого имущества. 

Заявленные истцом требования правомерно обращены к ответчикам ФИО3 и ФИО4, поскольку согласно имеющемуся в деле свидетельству о смерти от 29 июля 2013 года залогодатель ФИО5 умерла 01 мая 2013 года, и по объяснениям представителя истца единственными наследниками по закону после её смерти являются две её дочери: ФИО3 и ФИО4 Данные объяснения истца ответчиками не опровергнуты и в соответствии с ч.1 ст.55 и ст.68 ГПК РФ являются допустимыми доказательствами по делу. Предпринятые судом попытки получить документально подтверждённые сведения о правопреемниках (наследниках, принявших наследство) ФИО5 к положительным результатам не привели, поскольку никто из наследников с заявлением о принятии наследства к нотариусу по месту открытия наследства до настоящего времени не обратился. Установить лиц, вступивших в фактическое обладание наследственным имуществом, суду также не удалось. Между тем, отсутствие документов о принятии в порядке наследования принадлежавшего залогодателю имущества не должно нарушать права залогодержателя на обращение взыскания на это имущество по обеспеченным залогом обязательствам должника. В отсутствие иных сведений и возражений ответчиков суд исходит из того, что наследство после смерти ФИО5 было принято её дочерьми: ФИО3 и ФИО4 При таких обстоятельствах на основании п.1 ст.129, п.2 ст.218, ст.1110-ст.1116, ст.1141, ст.1142, ст.1152, ст.1153 и ст.1175 ГК РФ суд признаёт обоснованным предъявление залогодержателем иска к ФИО3 и ФИО4 как к наследникам по закону и правопреемникам залогодателя и как к новым собственникам заложенного недвижимого имущества.

Руководствуясь статьями 2, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Удовлетворить иск Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Карачаево-Черкесского регионального филиала к ФИО3 и ФИО4 об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество, принадлежавшее ФИО5.

Обратить взыскание задолженности Общества с ограниченной ответственностью «Атекс» по кредитному договору от 12 сентября 2011 года № в размере 23106603 рубля 59 копеек на принадлежавшее ФИО5 недвижимое имущество, указанное в договорах об ипотеке (залоге недвижимости) от 12 сентября 2011 года №.2/1 и №.2/2, заключённых между Акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО5.

В целях обращения взыскания на заложенное имущество для его продажи с публичных торгов определить начальную продажную цену в размере залоговой стоимости, указанной в договорах об ипотеке (залоге недвижимости) от 12 сентября 2011 года №.2/1 и №.2/2, заключённых между Акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО5, а именно:

1) жилого дома под литерой «А» общей площадью 104,3 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес> в размере 3129000 рублей; 

2) земельного участка площадью 730 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в размере 1825 000 рублей; 

3) жилого дома под литерой «А» общей площадью 284,8 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес> в размере 8544000 рублей; 

4) земельного участка площадью 677 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес> в размере 1692 500 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Карачаево-Черкесского регионального филиала 3 000 рублей в возмещение судебных расходов по государственной пошлине.

Взыскать с ФИО4 в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Карачаево-Черкесского регионального филиала 3 000 рублей в возмещение судебных расходов по государственной пошлине.

Ответчики вправе подать в Черкесский городской суд заявления об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня получения копии этого решения. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики с подачей апелляционной жалобы через Черкесский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявлений об отмене настоящего решения, а в случае, если такие заявления ответчиками будут поданы, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этих заявлений.

Судья Черкесского городского суда Ю.М. Коцубин