дело № 2-382/2017 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

01 февраля 2017 года г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области 

в составе судьи: Рыбаковой М.И.

при секретаре: Пашковой К.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации г.Новочеркасска о выделе доли из жилого дома в натуре, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что является собственником 

<

данные изъяты> жилого дома на праве общей долевой собственности, по адресу: 

<

адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 

<

дата>, что отражено в выписке из Единого Государственного Реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Согласно справке МУП «ЦТИ» 

<

адрес> от 

<

дата> №, здания, строения, находящиеся в 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, числятся: за ФИО1 с долей собственности - 

<

данные изъяты> на основании: свидетельства о праве на наследство по закону № от 

<

дата>, удост. нот. ФИО4; ФИО3 - с долей собственности

<

данные изъяты> основании: решения Новочеркасского городского суда 

<

адрес> от 

<

дата>; ФИО2 с долей собственности 

<

данные изъяты> на основании: регистрационного удостоверения № договора о перераспределении долей № от 

<

дата>. удост. нот. ФИО5, свидетельства о праве на наследство по закону № от 

<

дата> удост. Нот. ФИО6 Самовольных построек нет. Согласно выписке из Единого государственного реестра права на недвижимое имущество и сделок с ним от 

<

дата> зарегистрировано право на жилой дом по указанному адресу за: ФИО1 -общая долевая собственность: №, 

<

дата> г., свидетельство о праве на наследство по закону от 

<

дата>; ФИО2 - общая долевая собственность: №, 

<

дата>, свидетельство о праве на наследство по закону от 

<

дата>, договор на передачу квартир (домов) в собственность граждан № от 

<

дата>; Муниципальным образованием «

<

адрес>» - общая долевая собственность: №, 

<

дата>; решение Новочеркасского городского суда 

<

адрес> от 

<

дата>; ФИО3, общая долевая собственность: №, 

<

дата>, решение Новочеркасского городского суда 

<

адрес> от 

<

дата>. Орган выдачи: Новочеркасский городской суд 

<

адрес>. Согласно технического паспорта жилое помещение литера «А» (

<

адрес>) состоит: из общей площадью - 

<

данные изъяты> жилой площадью - 

<

данные изъяты> подсобной площадью -

<

данные изъяты> состоящей: № жилой площадью - 

<

данные изъяты>., №, санузел площадью - 

<

данные изъяты> № кухня площадью - 

<

данные изъяты> № жилая площадью - 

<

данные изъяты>. Согласно экспертному заключению от 

<

дата> судебного эксперта ФИО7, было проведено экспертное заключение технической возможности выдела в натуре жилого помещения (

<

адрес>), находящийся по адресу: 

<

адрес>. Эксперт пришел к выводу о технической возможности выдела в натуре жилого помещения (

<

адрес>) площадью 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>), расположенного на первом этаже жилого дома 

<

адрес> Выдел жилого помещения (

<

адрес>) не требует проведения дополнительных строительно-монтажных работ, не создает угрозы жизни и здоровью людей. 

Просила суд выделить в натуре принадлежащие ФИО1 

<

данные изъяты> в многоквартирном жилом доме 

<

данные изъяты> общей площадью - 

<

данные изъяты> жилой площадью - 

<

данные изъяты> согласно экспертному заключению от 

<

дата> (как правообладателя 

<

адрес>), общей площадью -

<

данные изъяты> в том, числе жилой площадью - 

<

данные изъяты> подсобной площадью - 

<

данные изъяты> состоящей: первого этажа: № - жилая, площадью - 

<

данные изъяты>; № - санузел площадью - 

<

данные изъяты> № - кухня, площадью 

<

данные изъяты> № - жилая, площадью - 

<

данные изъяты> расположенного на земельном участке площадью 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>. Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 на жилой дом 

<

адрес>

ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела. Представила в суд заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель истицы, ФИО8, действующая на основании доверенности, поддержала заявленные требования, настаивала на их удовлетворении по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

ФИО2, ФИО3, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие (л.д.54,59).

Суд, в силу ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель КУМИ Администрации 

<

адрес>, ФИО9, действующий на основании доверенности (л.д.53), в судебном заседании возражал против заявленных требований, просил в удовлетворении иска ФИО1 отказать.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Судом установлено, что согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 

<

дата>, зарегистрированы права на жилой 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> за: ФИО1 - 

<

данные изъяты>, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 

<

дата>; ФИО2 - 

<

данные изъяты>, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 

<

дата>, договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан № от 

<

дата>; Муниципальным образованием «

<

адрес>» - 

<

данные изъяты>, на основании решения Новочеркасского городского суда 

<

адрес> от 

<

дата>; ФИО3-

<

данные изъяты> на основании решения Новочеркасского городского суда 

<

адрес> от 

<

дата>. (л.д.6), что также отражено в справке МУП «ЦТИ» 

<

адрес> № от 

<

дата> (л.д.8).

Как установлено в судебном заседании, истец имеет намерения выделить принадлежащую ей долю домовладения в натуре, прекратив общую долевую собственность на спорное имущество, поскольку порядок пользования жилым домом фактически сложился. В пользовании ФИО1 находится жилое помещение в 

<

данные изъяты>» (

<

адрес>) общей площадью - 

<

данные изъяты>, жилой площадью - 

<

данные изъяты> подсобной площадью -

<

данные изъяты>

Согласно техническому паспорту МУП «ЦТИ» 

<

адрес> по состоянию на 

<

дата> (л.д.10-20), жилое помещение в литере 

<

данные изъяты> состоит: из общей площадью - 

<

данные изъяты> жилой площадью - 

<

данные изъяты> кв.м., подсобной площадью -

<

данные изъяты> состоящей: № жилой площадью - 

<

данные изъяты> №, санузел площадью - 

<

данные изъяты> № кухня площадью - 

<

данные изъяты> № жилая площадью - 

<

данные изъяты> Наличие общей долевой собственности, приводит к определенным сложностям в пользовании и распоряжении указанным недвижимым имуществом.

В силу ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. 

В соответствии со статьей 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению все ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации. 

Статья 252 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Как следует из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> N 4 (ред. от 

<

дата>) "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом", поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру и стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений. Под несоразмерным ущербом хозяйственному назначению строения следует понимать существенное ухудшение технического состояния дома, превращение в результате переоборудования жилых помещений в нежилые, предоставление на долю помещений, которые не могут быть использованы под жилье из-за малого размера площади или неудобства пользования ими, и т.п.

В соответствии с п. 11 Постановлением Пленума Верховного Суда СССР от 

<

дата> N 4 "О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом собственности на жилой дом", выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру) либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования. При разделе дома суд обязан указать в решении, какая изолированная часть дома конкретно выделяется.

Согласно экспертному заключению НП «Саморегулируемая организация судебных экспертиз» от 

<

дата> (л.д. 21-29), эксперт пришел к выводу о технической возможности выдела в натуре жилого помещения (

<

адрес>), площадью 

<

данные изъяты> (комнаты № расположенного на первом этаже жилого дома 

<

адрес> 

Выдел жилого помещения (

<

адрес>) не требует проведения дополнительных строительно-монтажных работ, не создает угрозы жизни и здоровью людей (л.д.26).

При установленных обстоятельствах, с учетом того, что владельцы жилых помещений по указанному адресу, а именно: ФИО2, ФИО3 не возражают против выдела принадлежащей ФИО1 доли в натуре, суд полагает, что исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации 

<

адрес> о выделе доли из жилого дома в натуре, удовлетворить. 

Выделить в натуре принадлежащие ФИО1 

<

данные изъяты> доли в многоквартирном жилом доме литера «А», общей площадью - 

<

данные изъяты> жилой площадью - 

<

данные изъяты> согласно экспертному заключению от 

<

дата>, признав за ней право собственности на 

<

адрес>, общей площадью -

<

данные изъяты> в том, числе жилой площадью - 

<

данные изъяты>., подсобной площадью - 

<

данные изъяты> состоящую из помещений первого этажа: № - жилая, площадью - 

<

данные изъяты> № - санузел площадью - 

<

данные изъяты> № - кухня, площадью 

<

данные изъяты> № - жилая, площадью - 

<

данные изъяты> расположенную на земельном участке площадью 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>. 

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 на жилой дом 

<

адрес>

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья М.И.Рыбакова

Решение в окончательной форме изготовлено 06 февраля 2017 года.