№12-66/2018 

РЕШЕНИЕ

4 июня 2018 года г. Астрахань 

Судья Трусовского районного суда г. Астрахани Мухтарова Д.Г., при секретаре Барковой Е.В., 

рассмотрев в судебном заседании жалобу представителя ООО Рыбодобывающая компания «Дельта-плюс» на постановление должностного лица – специалиста по административному производству отдела дознания и административной практики Пограничного управления ФСБ России по 

<

адрес> и 

<

адрес> – ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении юридического лица ООО Рыбодобывающая компания «Дельта-плюс» к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере .... рублей,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с .... часов до .... часов при проведении контрольно-проверочных мероприятий и в ходе проверки реальных объемов принятой рыбы – сырца, приемщиком рыбы – сырца ФИО4, осуществляющего трудовую деятельность в интересах ООО Рыбодобывающая компания «Дельта-плюс» при перегрузке рыбы – сырца на рыбоперерабатывающий цех общества, был выявлен факт искажения фактических размеров улова водных биологических ресурсов, что является нарушением абз. 3 п. 15.3. приказа Министерства сельского рыболовства для Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна», а также факт нахождения на борту несамоходной приемки ВБР имеющих размер менее промыслового, что является нарушением п. 18.1 Правил рыболовства, за что предусмотрена административная ответственность по ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ. 

Постановлением должностного лица - специалиста по административному производству отдела дознания и административной практики Пограничного управления ФСБ России по 

<

адрес> и 

<

адрес> – ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо ООО Рыбодобывающая компания «Дельта-плюс» привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере .... рублей.

На согласившись с вынесенным постановлением, представитель юридического лица ООО Рыбодобывающая компания «Дельта-плюс» ФИО5 обратился в суд с жалобой, в рамках которой указал, что наказание является слишком суровым, просил наказание изменить, ограничившись предупреждением. 

В судебном заседании представитель юридического лица ООО Рыбодобывающая компания «Дельта-плюс» ФИО5 доводы жалобы поддержал, просил удовлетворить. 

Должностное лицо - специалист по административному производству отдела дознания и административной практики Пограничного управления ФСБ России по 

<

адрес> и 

<

адрес> – ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы. 

Суд, изучив материалы дела, заслушав доводы сторон, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ст. 26.11, частью 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Событие административного правонарушения установлено судом ДД.ММ.ГГГГ в период времени с .... часов до .... часов при проведении контрольно-проверочных мероприятий и в ходе проверки реальных объемов принятой рыбы – сырца, приемщиком рыбы – сырца ФИО4, осуществляющего трудовую деятельность в интересах ООО Рыбодобывающая компания «Дельта-плюс» при перегрузке рыбы – сырца на рыбоперерабатывающий цех общества, был выявлен факт искажения фактических размеров улова водных биологических ресурсов, что является нарушением абз. 3 п. 15.3. приказа Министерства сельского рыболовства для Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна», а также факт нахождения на борту несамоходной приемки ВБР имеющих размер менее промыслового, что является нарушением п. 18.1 Правил рыболовства.

Действие (бездействие) юридического лица - ООО Рыбодобывающая компания «Дельта-плюс» квалифицированы должностным лицом по ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ, с которой соглашается и суд.

В соответствии с частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение правил, регламентирующих рыболовство, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 настоящего Кодекса, и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой.

Согласно ч. 1 ст. 43.1 Федерального Закона N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" правила рыболовства являются основой осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов.

В соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 43.1 указанного выше Закона, в Правилах рыболовства устанавливаются ограничения рыболовства и иной деятельности, связанной с использованием водных биоресурсов, отнесенных к объектам рыболовства.

Правила рыболовства обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими не только рыболовство, но и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность (ч. 4 ст. 43.1 Закона).

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Источниками получения доказательств, из которых суд сделал соответствующие выводы о наличии состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ, стали собранные материалы административного дела.

Факт совершения юридическим лицом ООО Рыбодобывающая компания «Дельта-плюс» административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ, и его виновность подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, в том числе: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, делом об административном правонарушении в отношении ООО Рыбодобывающая компания «Дельта-плюс», которое приобщено к материалам дела в рамках составленного протокола об административном правонарушении как доказательства в обоснование составленного протокола об АД, а также пояснениями представителя ООО Рыбодобывающая компания «Дельта-плюс», который не отрицал факт выявленного правонарушения.

Все доказательства, исследованные в ходе рассмотрения дела, получены в установленном КоАП РФ порядке, соответствуют требованиям относимости, допустимости, достоверности, каких-либо нарушений КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении, иных протоколов по делу, судом не установлены, процессуальных нарушений по делу должностным лицом не допущено.

Полномочия административного органа по составлению протокола об административном правонарушении, реализованы в соответствии со ст. 28.3 КоАП РФ. Порядок и сроки привлечения к административной ответственности соответствуют требованиям КоАП РФ. Обстоятельств, исключающих производства по административному делу, не установлено.

Суд считает, что в действиях (бездействии) юридического лица ООО Рыбодобывающая компания «Дельта-плюс» имеются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ, поскольку у юридического лица имелась возможность для соблюдения норм и правил, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность и данным юридическим лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, что говорит о пренебрежительном отношении заявителя по жалобе к исполнению своих обязанностей по соблюдению требований законодательства в области охраны водных биологических ресурсов и окружающей среды.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, не имеется, отягчающих административную ответственность обстоятельств, суд также не усматривает.

Вместе с тем суд полагает, что назначенное административным органом наказание в виде административного штрафа, подлежит снижению.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 515-ФЗ "О внесении изменений в статью 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" реализовано Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4-П, предусматривающее возможность назначения административного штрафа ниже низшего предела, установленного санкциями соответствующих норм КоАП РФ, статья 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дополнена, в частности, частями 3.2 и 3.3.

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно части 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Учитывая характер и объем совершенного ООО Рыбодобывающая компания «Дельта-плюс» правонарушения, которое в силу п. 2.9 КоАП РФ не может быть признано судом малозначительным, но учитывая, что противоправное действие ООО Рыбодобывающая компания «Дельта-плюс» не привели к наступлению негативных последствий, учитывая степень вины ООО Рыбодобывающая компания «Дельта-плюс», фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что данные обстоятельства следует признать исключительными, поскольку назначенный административный органом административный штраф в пределах санкции является для юридического лица обременительным и приобретает характер избыточного административного принуждения, в связи с чем назначенное наказание даже в минимальном размере - .... рублей не может рассматриваться судом как справедливое и соразмерное установленному судом правонарушению и фактическим обстоятельствам дела, отвечающее принципу индивидуализации назначенного наказания, в связи с чем суд полагает необходимым снизить размер назначенного наказания и назначить его с учетом положений п. 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, т.е. ниже низшего предела, назначив сумму штрафа в размере .... рублей, указанная сумма с учетом установленных по делу обстоятельств будет способствовать индивидуализации назначенного ООО Рыбодобывающая компания «Дельта-плюс» наказания и обеспечит назначение справедливого и соразмерного административного наказания данному юридическому лицу.

Руководствуясь ст. 30.7 п. 1 пп. 2 ст. 30.8 КоАП РФ, судья,

решил:

Постановление должностного лица - специалиста по административному производству отдела дознания и административной практики Пограничного управления ФСБ России по 

<

адрес> и 

<

адрес> – ФИО3 .... рублей, изменить, снизив ООО Рыбодобывающая компания «Дельта-плюс» размер назначенного административного штрафа до .... рублей, в остальной части вынесенное постановление от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без изменения, а жалобу представителя ООО Рыбодобывающая компания «Дельта-плюс» - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня получения или вручения копии решения в Астраханский областной суд через Трусовский районный суд г. Астрахани. 

Судья подпись Д.Г. Мухтарова