Дело № 2-3172/2017 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 октября 2017 года г.Чебоксары

Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Тигиной С.Н., при секретаре судебного заседания Валеевой Э.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Дома юстиции гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, 

установил:

ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ №№ в размере 203478,52 руб., из которых: 164884,49 руб. – сумма основного долга; 38594,03 руб. – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; расходов по уплате государственной пошлины в размере 5234,79 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО1, путем подписания индивидуальных условий договора, заключен Договор потребительского кредита №, на сумму 168050 руб., сроком возврата – до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно индивидуальным условиям договора и графика погашения ФИО1 приняла на себя обязательства: ежемесячно не позднее 18 числа месяца, следующего за месяцем возникновения ссудной задолженности, уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета 15% годовых. Однако, в нарушение условий договора, ответчик ФИО1 допустила просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, в связи с чем за ней образовалась задолженность в вышеуказанном размере, которую истец ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» просит взыскать с ответчика ФИО1

В судебное заседание представитель ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, исковое заявление содержит просьбу о рассмотрении дела без участия представителя банка, а также согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом. Ранее суду также был представлен отзыв, в котором ответчик ФИО1 указывает, что исковые требования в части взыскания с нее суммы основного долга в размере 164884,49 руб. признает в полном объеме, а размер, подлежащих взысканию процентов, начисленных за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 38594,03 руб. считает завышенным и необоснованным, поскольку в соответствии с графиком погашения кредита, уплата процентов за пользование кредитом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не предусмотрена. Первый платеж по кредиту должен был быть осуществлен – ДД.ММ.ГГГГ. Однако своих расчетов ответчик суду не представляет. Кроме того, ответчик просит применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер взыскиваемых процентов, в связи с тяжелым материальным положением.

В соответствии со ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом разрешен вопрос о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, а также в отсутствие представителя истца. 

Рассмотрев требования истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (ч. 1 ст. 807 ГК РФ).

На основании ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» с заявлением о предоставления потребительского кредита в размере 168050 руб., путем подписания договора обслуживания счета с использованием банковских карт, сроком – на 72 месяца. 

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО1, путем подписания индивидуальных условий договора, заключен Договор потребительского кредита № на сумму 168050 руб., сроком возврата – до ДД.ММ.ГГГГ, под 15% годовых.

В соответствии с индивидуальными условиями договора ответчик ФИО1 проинформирована и согласна с Общими условиями договора потребительского кредита, графиком платежей по договору потребительского кредита, которые являются неотъемлемыми частями договора, с ними ознакомлена, о чем свидетельствует ее подпись.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор может быть заключен посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п.2 ст. 432 ГК РФ).

Пунктом 2 ст. 434 ГК РФ предусмотрено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Пунктом 3 ст. 434 ГК РФ установлено, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ, согласно которому совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

При таких обстоятельствах суд считает договор займа между истцом и ответчиком заключенным в установленной законом форме путем направления оферты и ее акцепта.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО1, путем подписания индивидуальных условий договора, заключен Договор потребительского кредита №, на сумму 168050 руб., сроком возврата – до ДД.ММ.ГГГГ, под 15% годовых, на условиях, оговоренных в заявлении ответчика банку на предоставление кредита, которое явилось офертой к заключению договора. 

При заключении кредитного договора между сторонами были оговорены все условия договора, достигнуто соглашение по существенным условиям кредитного договора, о чем свидетельствует подпись ответчика заемщика на бланке заявления, являющегося офертой.

ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» принятые на себя обязательства по кредитному договору исполнило в полном объеме, открыв ответчику счет №, осуществил выпуск банковской карты для отражения по счету расчетов по операциям с использованием карты и передал ее ответчику, произвел зачисление денежных средств на счет, что подтверждается выпиской по счету (л.д.9,17). 

Согласно пункту 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Информация о полной стоимости кредита содержится в заявлении о предоставлении кредитной карты.

Подпись ФИО1 в заявлении подтверждает факт ознакомления заемщика с информацией о полной стоимости кредита, Правилами и Тарифами Банка.

Судом предполагается, что при заполнении заявления ФИО1 действовала разумно и добросовестно, а именно ознакомилась со всеми документами, являющимися неотъемлемой частью договора, индивидуальными и общими условиями договора.

Информация о кредитовании размещена на официальном сайте Банка в сети Интернет, предоставляется по адресу местонахождения Банка, по бесплатному телефону центра обслуживания клиентов, указанному в рекламных материалах, в ежемесячно направляемых Банком клиенту счетах-выписках.

При этом ответчик, как до заполнения заявления, так и после его подачи до заключения кредитного договора (активации карты) располагал возможностью ознакомиться с условиями договора, получить в Банке дополнительную информацию об оказываемой услуге, обратиться в Банк с просьбой предоставить иной бланк заявления, копий Правил выдачи и использования кредитных карт, Тарифов по кредитным картам, получить квалифицированную консультацию у третьих лиц.

В нарушение условий договора, ответчик, несвоевременно и не в полном объеме вносил платежи в счет погашения задолженности, что подтверждается сведениями по выписке по счету ФИО1 Следовательно, ею были нарушены условия кредитного договора.

Доказательств того, что в счет погашения указанных выше сумм задолженности, за исключением уже учтенных банком, были внесены платежи ответчиком, суду не представлено. Ответчик ФИО1 в указанной части заявленные истцом требования признала.

Истец вправе требовать возврата всей оставшейся суммы кредита, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика задолженности по основному долгу в размере 164884,49 руб. подлежат удовлетворению. 

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в соответствии со ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Так, истец просит взыскать с ответчика ФИО1 проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 38594,03 руб.

Ответчиком ФИО1 представлены письменные возражения в указанной части, мотивированные тем, что в соответствии с графиком погашения кредита, уплата процентов за пользование кредитом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не предусмотрена, первый платеж по кредиту должен был быть осуществлен – ДД.ММ.ГГГГ.

Данные возражения были направлены в Банк. Однако истец никаких пояснений в указанной части с приложением соответствующих документов суду не представил. При таких обстоятельствах, разрешая требования истца о взыскании процентов по кредитному договору, суд исходит из буквального толкования слов и выражений, содержащихся в кредитном договоре, заключенном между сторонами, и находит доводы ответчика в указанной части обоснованными.

Так, в соответствии с графиком погашения по договору потребительского кредита, являющегося приложением № к Индивидуальным условиям Договор потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ №, погашение задолженности по договору производится ежемесячными аннуитетными платежами в размере 3676 руб. При этом, согласно представленному графику платежей, первый платеж по договору должен быть внесен ДД.ММ.ГГГГ. Погашение суммы основного долга и процентов по договору в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не предусмотрено.

При таких обстоятельствах, учитывая представленные ФИО1 платежные документы, подтверждающие факт внесения платежей по кредиту: ДД.ММ.ГГГГ в размере 3200 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 500 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 3700 руб., суд определяет размер процентов за пользование кредитом, подлежащих взысканию с ответчика ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 34384,67 руб. (38594,03 – 2969,65 – 1179,71 – 60,00).

При этом суд находит несостоятельными доводы ответчика о необходимости применения положений ст. 333 ГК РФ и снижения размера взыскиваемых процентов, исходя из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Ст. 333 ГК РФ не подлежит применению к правоотношениям сторон по начислению процентов за пользование кредитом, с учетом того, что основанием возникновения обязанности по уплате процентов за пользование кредитом являются согласованные сторонами в договоре условия предоставления кредита, проценты за пользование кредитом не могут рассматриваться в качестве меры ответственности за нарушение обязательства.

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму кредита в размере и в порядке, определенных договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Поскольку нормы статьи 333 ГК РФ не подлежат применению к правоотношениям сторон по начислению процентов за пользование кредитом, правовые основания для снижения размера просроченных процентов у суда отсутствуют.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом указанной нормы, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5185,38 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 235 – 237, 320 – 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, в пользу Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по кредитному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ №№

- 164884 (сто шестьдесят четыре тысячи восемьсот восемьдесят четыре) рубля 49 копеек – сумму основного долга;

- 34384 (тридцать четыре тысячи триста восемьдесят четыре) рубля 67 копеек – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» расходы по уплате государственной пошлины в размере 5185 (пять тысяч сто восемьдесят пять) рублей 38 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г.Чебоксары в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления о его отмене, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено 07 ноября 2017 года. 

Судья С.Н. Тигина