Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и 

4 октября 2017г. п. Весёлый

Багаевский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи: Рябининой Г.П.

с участием адвоката Ксендзова С.В. ордер № от ДД.ММ.ГГГГ 

при секретаре Соповой Л.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Администрации ФКУ КП-8 ГУФСИН России, Врио начальника ФКУ КП-8 ГУФСИН России по РО ФИО2 об отмене постановлений о наложении дисциплинарных взысканий и о признании злостным нарушителем режима

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации ФКУ КП-8 ГУФСИН России по РО, Врио начальника ФКУ КП-8 ГУФСИН России по РО ФИО2 об отмене постановлений Врио начальника о наложении на него дисциплинарных взысканий от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и постановления Врио начальника ФКУ КП-8 о признании его злостным нарушителем от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности Ксендзев С.В. в порядке ст.46 КАС РФ уменьшил заявленные требования, просил признать незаконными и отменить постановления Врио начальника ФКУ КП-8 ГУФСИН России по РО о наложении на ФИО1 дисциплинарных взысканий от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и постановления Врио начальника ФКУ КП-8 о признании его злостным нарушителем от ДД.ММ.ГГГГ. 

Требования обосновывает тем, что ФИО1 осужден и отбывает наказание в ФКУ КП-8 ГУФСИН России по РО. ДД.ММ.ГГГГ Врио начальника ФКУ КП-8 своим постановлением назначил ему дисциплинарное взыскание в виде 10 суток содержания в ШИЗО за невыход на построение на проверку. 

ДД.ММ.ГГГГ он же назначил взыскание в виде 10 суток содержания в ШИЗО за сон в ШИЗО в неотведенное время ДД.ММ.ГГГГ. В это же день он был признан постановлением начальника злостным нарушителем режима отбывания наказания. 

ДД.ММ.ГГГГ врио начальника ФИО2 постановлением назначил ему дисциплинарное взыскание в виде 5 суток содержания в ШИЗО.

ДД.ММ.ГГГГ врио начальника ФИО2 постановлением назначил ему дисциплинарное взыскание в виде 5 суток содержания в ШИЗО.

Считает данные постановления незаконными и необоснованными. Считает вынесения данных постановлений средством давления на него со стороны администрации колонии в связи с отстаиванием им его прав как осужденного. 

В судебном заседании истец ФИО1 не прибыл. Ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Представитель административного истца по доверенности адвокат Ксендзев С.В. доводы иска поддержал. Пояснил суду, что вынесенные постановления незаконны, так как отсутствует их видеофиксация. У осужденного ФИО1 никто обьяснений по данным фактам нарушения ПВР не отбирал. Представленные акты об отказе ФИО1 от подписи составлены в его отсутствие. Сотрудники колонии имеют к нему предвзятое отношение. Прав ФИО1 нарушены тем, что он регулярно содержится в ШИЗО, то есть в условиях, ограничивающих его права, а также его могут перевести для дальнейшего отбывания наказания в колонию общего режима. Постановление о наложении на ФИО1 взысканий, он подписывал, но акты об отказе в написании обьяснений должны составляться в присутствии ФИО1 

Административный ответчик Врио начальника ФКУ КП-8 ГУФСИН России по РО ФИО2, представитель по доверенность ФИО3 в судебном заседании доводы иска не признали, считает доводы незаконными и необоснованными. Пояснили суду, что данные постановления приняты в рамках его должностных полномочий врио начальника колонии. Действительно, истец ФИО1 был привлечен вышеуказанными постановлениями к дисциплинарным взысканиях, а далее был признан злостным нарушителем режима отбывания наказания. При вынесении данных постановлений руководствовались ст.115, 116,117 УИК РФ, ПВР в ИУ. Процедура наложения взысканий была соблюдена, при выявлении фактов нарушений ФИО1 отказывался от дачи письменных обьяснений. При проведении комиссии администрации учреждения отобрание письменных обьяснений не предусмотрено. Проведение данных комиссий носит рекомендованный характер, законодательно не закреплено, комиссия проводится в воспитательных целях. ФИО1 был ознакомлен под роспись с Правила внутреннего распорядка в Исправительных учреждениях. ФИО1 ознакомлен под роспись со всеми постановлениями о наложении на него дисциплинарных взысканий. Видео фиксация данные нарушений не производилась по обьективным причинам, так как у сотрудников колонии всего 3 видеорегистратора, в колонии содержится 864 осужденных. Просят в требованиях отказать в полном обьеме. 

Выслушав доводы представителя административного истца Ксендзова С.В., представителей административного ответчика ФИО2, ФИО3, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

Судом установлено, что ВРИО начальника ФКУ КП-8 ГУФСНИ России ФИО2 наложены на административного истца ФИО1, отбывающего наказание в данной КП-8, дисциплинарные взыскания:

ДД.ММ.ГГГГ Врио начальника ФКУ КП-8 своим постановлением назначил ему дисциплинарное взыскание в виде 10 суток содержания в ШИЗО за невыход на общеколоннийское построение, в нарушение ПВР в ИУ гл.9 п.40 и ст.11 УИК ПФ. 

ДД.ММ.ГГГГ он же назначил взыскание в виде 10 суток содержания в ШИЗО за сон в ШИЗО в неотведенное время ДД.ММ.ГГГГ в нарушение ПВР в ИУ гл.3 п.16,17 и ст.11 УИК ПФ. 

В это же день он был признан постановлением начальника злостным нарушителем режима отбывания наказания на основании ст.116 ч.2 УИК РФ (л.д.13). 

ДД.ММ.ГГГГ врио начальника ФИО2 постановлением назначил ему дисциплинарное взыскание в виде 5 суток содержания в ШИЗО за невыход на общеколоннийское построение, в нарушение ПВР в ИУ гл.9 п.40 и ст.11 УИК ПФ. 

ДД.ММ.ГГГГ врио начальника ФИО2 постановлением назначил ему дисциплинарное взыскание в виде 5 суток содержания в ШИЗО за сон в ШИЗО в неотведенное время ДД.ММ.ГГГГ в нарушение ПВР в ИУ гл.3 п.16,17 и ст.11 УИК ПФ. 

В соответствии со ст.11 УИК РФ осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов. Осужденные обязаны выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации и гл. 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 2 ст. 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

За нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться, в том числе, меры взыскания в виде водворения в штрафной изолятор на срок до 15 суток; в случае признания злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, перевода в помещения камерного типа на срок до шести месяцев (пункты "в", "г" ч. 1 ст. 115 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий.

Согласно ч. 3 ст. 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденными приказом Министерства юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 205 установлено, что осужденные обязаны: выполнять требования законов и настоящих Правил; соблюдать распорядок дня, установленный в ИУ; носить одежду установленного образца с нагрудными и нарукавными знаками, в колониях-поселениях осужденные могут носить гражданскую одежду.

В судебном заседании представитель административного истца утверждал о незаконности наложенных взысканий в связи с тем, что ФИО1 не отказывался от обяснений, акты составлялись в его отсутствие, что сотрудники колонии предвзято к нему относятся. 

Доводы представителя ФИО1 ничем не подтверждены, опровергаются представленными письменными материалами дела: рапортами сотрудников КП-8 о том, что ФИО1 в категорической форме отказывался от дачи письменного обьяснения. 

Все постановления о водворении ФИО1 в штрафной изолятор обьявлены ему под личную роспись. 

Доводы о том, что отсутствует видеорегистрация нарушений ФИО1 ПВР не говорят о незаконности наложенных взысканий, так как действующее законодательство на содержит прямых указаний на именно видеофиксацию нарушений ПВР осужденными, а носит рекомендательный характер, основанный на внутреннем приказе ГУФСИН России по РО. 

В соответствии со ст.116 УИК РФ, злостным может быть признано также совершение в течение одного года повторного нарушения установленного порядка отбывания наказания, если за каждое из этих нарушений осужденный был подвергнут взысканию в виде водворения в штрафной или дисциплинарный изолятор.

Осужденный признается злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания постановлением начальника исправительного учреждения по представлению администрации исправительного учреждения одновременно с наложением взыскания.

Принятое административным ответчиком ФИО2 постановление от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО1 злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания соответствует требованиям вышеуказанных норм закона, процедура вынесения данного постановления полностью соблюдена. 

Доводы истца ФИО1 о том, что наложенные взыскания являются средством давления на него в виду отстаивания им своих прав, голословны. Доказательств этому суду не представлено. 

Учитывая изложенное, суд считает, что материалами дела подтверждены и судом установлены нарушения осужденным ФИО1 Правил внутреннего распорядка.

Оспариваемые постановления приняты уполномоченным на то лицом с соблюдением процедуры их принятия, соответствуют требованиям действующего законодательства, и не нарушают прав и законных интересов административного истца. Осужденный ФИО1 нарушил установленный порядок отбывания наказания, в связи с чем был привлечен к дисциплинарной ответственности в соответствии с действующим законодательством.

Учитывая системное толкование приведенных в решении норм права в совокупности с обстоятельствами настоящего административного дела, суд приходит к выводу о законности привлечения ФИО1 к дисциплинарной ответственности за нарушение режима отбывания наказания в исправительном учреждения, поскольку факт нарушения административным истцом установленного порядка отбывания наказания подтвержден в ходе рассмотрения дела совокупностью представленных доказательств и им не опровергнут.

С учетом поведения осужденного ФИО1 за непродолжительный период времени допустившего несколько порядка отбывания наказания, наличия на момент привлечения к дисциплинарной ответственности не погашенных взысканий, примененные к ФИО1 виды мер дисциплинарного взыскания являются обоснованными и соразмерными совершенным проступкам.

На основании изложенного, суд считает вынесенные постановления законными, требования ФИО1 – не подлежащим удовлетворению. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования ФИО1 оставить без удовлетворения. 

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Багаевский районный суд Ростовской области течение одного месяца со дня принятия решения.

. 

Судья: Г.П.Рябинина