Дело № 12-109/2025

УИД № 78RS0014-01-2024-020517-04 

Р Е Ш Е Н И Е

Санкт-Петербург 28 января 2025 года

Судья Московского районного суда города Санкт-Петербурга Соколова Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО «Кестар» - адвоката ФИО2 на постановление начальника ОВМ УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга ФИО1 к протоколу № от 11 декабря 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении юридического лица - 

ООО «Кестар», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, юридический адрес: Санкт-Петербург, вн.тер.г. Муниципальный округ Юнтолово, пр. Комендантский, д. 43, к. 3, лит. А, оф. 49-Ж, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника ОВМ УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга ФИО1 к протоколу № от 11 декабря 2024 года, ООО «Кестар» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, защитник ООО «Кестар» - ФИО2 обратился в Московский районный суд города Санкт-Петербурга с жалобой на указанное постановление, в которой просит постановление должностного лица отменить, как вынесенное незаконно и необоснованно, производство по делу об административном правонарушении прекратить. В обосновании жалобы защитник указал, что проверка не была согласована с органами прокуратуры. Общество является микропредприятием, в связи с чем наказание в виде административного штрафа подлежало в соответствии со ст.4.1.1 КоАП РФ замене на предупреждение. Для проведения проверки отсутствовали основания, фактически проверялось юридическое лицо. Более того не было установлено, что иностранный гражданин был допущен к работам.

Законный представитель юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - ООО «Кестар», а также защитник ООО «Кестар» - ФИО2, в судебное заседание не явились о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом. Ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли. В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к выводу о том, что постановление должностного лица является законным и обоснованным, а потому не подлежит отмене или изменению, а жалоба удовлетворению по следующим основаниям.

Должностное лицо установило вину правонарушителя в том, что 03 октября 2024 года в 14 часов 00 минут по адресу: 

<

...> уч.24 (северо-западнее пересечения с Волхонским ш.), в нарушение п. 4 ст. 13 Федерального закона № 115-ФЗ от 25.07.2002 г. «О правовом положении иностранных граждан на территории Российской Федерации», ООО «Кестар» привлекло (допустило) к осуществлению трудовой деятельности гражданина Республики Узбекистан ФИО6у., в качестве «подсобного рабочего», который в момент проверки осуществлял уборку строительного мусора, не имея патента на работу, дающего право осуществлять трудовую деятельность в г. Санкт-Петербурге, то есть совершило в городе федерального значения Санкт-Петербурге административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

В силу требований ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 13.3 Федерального Закона «О правовом положении иностранных граждан в РФ» № 115-ФЗ от 25.07.2002 года, работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента.

В соответствии с ч. 4 ст. 13 Федерального закона № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» от 25.07.2002 года временно пребывающий в РФ иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность без разрешения на работу или патента. 

Согласно примечаниям к ст. 18.15 КоАП РФ под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

В силу ст. 16 Трудового кодекса РФ, трудовые отношения между работником и работодателем возникают так же на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В соответствии со ст. 67 Трудового кодекса Российской федерации, трудовой договор, не оформленный надлежащим образом, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

Диспозицией ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации в городе федерального значения в Санкт-Петербурге иностранного гражданина без разрешения на работу или патента.

По итогам рассмотрения представленных материалов дела должностное лицо признало ООО «Кестар» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства совершения ООО «Кестар» административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, а именно:

- протоколом № от 21.11.2024 года по делу об административном правонарушении, составленным в отношении ООО «Кестар», в котором нашли свое отражение все обстоятельства, послужившие поводом и основанием к его составлению. Протокол об административном правонарушении составлен в полном соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ;

- рапортом заместителя начальника 4 отделения (разрешительно-визовой работы) отдела по вопросам миграции УМВД России по Московскому району г.Санкт-Петербурга ФИО10, в котором изложены обоснования необходимости проведения проверки, в отношении ООО «СК Искра» осуществляющей деятельность на объекте строительства, расположенного по адресу: 

<

...> уч. 24 (северо-западнее пересечения с Волхонским ш.); 

- сведениями ППО Территория, согласно которым уведомлений о заключении трудового договора в ОПВМ УМВД России по Московскому району города Санкт-Петербурга от ООО «СК Искра» не поступало;

- распоряжением начальника УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга ФИО4 от 03.10.2024 года № о проведении внеплановой выездной проверки в отношении ООО «СК Искра» осуществляющей деятельность на объекте строительства, расположенного по адресу: 

<

...> уч. 24 (северо-западнее пересечения с Волхонским ш.), врученным представителю ООО «СК Искра» - ФИО5; 

- письмом прокуратуры Московского района Санкт-Петербурга от 08.02.2023 года № согласно которому мониторинг в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 32 Федерального закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ является основанием для проведения проверки, только если в его материалах отражен факт возможного нарушения требований законодательства;

- письмом ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и 

<

адрес>, согласно которому все сведения о проверках подлежат внесению в систему «Единый реестр проверок»; 

- письменными объяснениями ФИО5 от 03.10.2024 года, согласно которым он работает в должности производителя работ в ООО «СК Искра» на строительном объекте, расположенном по адресу: 

<

...> уч. 24 (северо-западнее пересечения с Волхонским ш.). По вышеуказанному адресу ООО «СК Искра» осуществляет капитальное строительство жилого многоквартирного комплекса со встроенными помещениями, встроенно-пристроенными подземными автостоянками, отдельно стоящими многоэтажными паркингами, объектом гостиничного обслуживания, физкультурно-оздоровительным комплексом, общеобразовательным учреждением на 825 мест и двумя дошкольными образовательными учреждениями на 220 мест каждый в рамках договора №Вх-ТЗ-4 от 26.05.2023 года, в качестве заказчика. 03.10.2024 года в ходе проведения проверки сотрудниками полиции в момент осуществления трудовой деятельности в рабочей форме одежды были выявлены иностранные граждане, в том числе ФИО6у., который работал в качестве «подсобного рабочего», а именно осуществлял уборку строительного мусора. Все вышеуказанные граждане осуществляли деятельность в интересах подрядных организаций, с которыми у ООО «СК Искра» заключены договоры подряда. В каких именно будет установлено позднее. Строительный объект огорожен забором, имеет КПП для прохода на территорию, сотрудники проходят по спискам, предоставляемым подрядными организациями; 

- разрешением на строительство № от 25.08.2023 года выданным ООО «Специализированный застройщик «Северная Венеция» на строительство объекта расположенного по адресу: 

<

...> уч. 24 (северо-западнее пересечения с Волхонским ш.); 

- договором №Вх-ТЗ-4 от 26.05.2023 года заключенным между ООО «Специализированный застройщик «Северная Венеция» и ООО «СК Искра», согласно которому ООО «СК Искра» обязуется выполнить строительные работы по адресу: 

<

...> уч. 24 (северо-западнее пересечения с Волхонским ш.);

- письменными объяснениями ФИО7 от 03.10.2024 года, согласно которым он является комендантом на объекте строительства по адресу: 

<

...> уч. 24 (северо-западнее пересечения с Волхонским ш.). В его обязанности входит обеспечение пропускного режима и проверка документов при проходе на объект. На строительный объект иностранные граждане проходят через КПП согласно спискам. 03.10.2024 года в ходе проведения проверки сотрудниками полиции в момент осуществления трудовой деятельности в рабочей форме одежды были выявлены иностранные граждане, в том числе ФИО6у., который работал в качестве «подсобного рабочего», а именно осуществлял уборку строительного мусора;

- протоколом осмотра от 03.10.2024 года, согласно которому 03.10.2024 года в 14 часов 00 минут на объекте строительства, расположенном по адресу: 

<

...> уч. 24 (северо-западнее пересечения с Волхонским ш.) в момент осуществления трудовой деятельности в рабочей форме одежды были выявлены иностранные граждане, в том числе ФИО6у., который работал в качестве «подсобного рабочего», а именно осуществлял уборку строительного мусора;

- выпиской ЕГРЮЛ в отношении ООО «СК Искра» от 03.10.2024 года;

- письменными объяснениями ФИО6у. от 03.10.2024 года, согласно которым 03.10.2024 года, на момент проверки сотрудниками полиции, он находился в рабочей форме одежды и осуществлял трудовую деятельность в качестве «подсобного рабочего», а именно, осуществлял уборку строительного мусора, на территории строительного объекта, где ведётся строительство жилого многоквартирного комплекса со встроенными помещениями, расположенного по адресу: 

<

...> участок 24 (северо-западнее пересечения с Волхонским шоссе). Трудовую деятельность на данном объекте осуществляет первый день. В настоящий момент действующего патента на работу не имеет. На работу его позвал, принимал и показывал объем работы на день бригадир, имени которого не помнит. Заработную плату не обговаривали. Родственников граждан РФ не имеет;

- копиями миграционной карты и паспорта гражданина Республики Узбекистан на имя ФИО6у.;

- фототаблицей, на которой изображен ФИО6у., в рабочей форме одежды на строительном объекте, расположенном по адресу: 

<

...> участок 24 (северо-западнее пересечения с Волхонским шоссе);

- копией постановления Московского районного суда города Санкт-Петербурга от 04.10.2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, вынесенном в отношении ФИО6у.;

- письменные объяснениями ФИО8 от 11.10.2024 года, согласно которым он является генеральным директором ООО «СК Искра». 03.10.2024 года в ходе проведения проверки сотрудниками полиции в момент осуществления трудовой деятельности в рабочей форме одежды были выявлены иностранные граждане, в том числе ФИО6у., который работал в качестве «подсобного рабочего», а именно осуществлял уборку строительного мусора. Вышеуказанный иностранный гражданин осуществлял трудовую деятельность в интересах ООО «Кестар», в рамках договора подряда №Вх1-06/24-ОТД от 13.06.2024 года на выполнение работ по предчистовой отделке и укладке керамогранита и керамической плитки спецпомещений, МОП и квартир. Иностранный гражданин прошел на территорию объекта по спискам подрядной организации;

- копией приказа генерального директора ООО «СК Искра» №1-ОД19 от 08.05.2019 года о вступлении в должность генерального директора;

- копия решения единственного участника ООО «СК Искра» от 24 апреля 2024 года;

- копией решения №1 единственного участника ООО «СК Искра» от 29 апреля 2024 года;

- копией штатного расписания на период с 01 июля 2024 года;

- копией должностной инструкции генерального директора ООО «СК Искра»;

- копией устава ООО «СК Искра», утверждённого решением единственного участника ООО «СК Искра» №1 от 29.04.2019 года;

- договором подряда №Вх1-06/24-ОТД от 13.06.2024 года заключенным между ООО «СК Искра» и ООО «КЕСТАР», согласно которому ООО «КЕСТАР» обязуется выполнить работы по предчистовой отделке и укладке керамогранита и керамической плитки спецпомещений, МОП и квартир на объекте строительства по адресу: 

<

...> уч. 24 (северо-западнее пересечения с Волхонским ш.);

- списком лиц, принимающих участие в производстве строительно-отделочных работ на объекте, в котором в списке работников ООО «Кестар» значится, в том числе ФИО6у.; 

- актом проверки от 11.10.2024 года №32, согласно которому 03.10.2024 года в 14 часов 00 минут по адресу: 

<

...> уч. 24 (северо-западнее пересечения с Волхонским ш.), были выявлены иностранные граждане, в том числе ФИО6у., который осуществлял трудовую деятельность в качестве «подсобного рабочего», а именно в момент проверки осуществлял уборку строительного мусора, не имея патента на работу, необходимого для осуществления трудовой деятельности на территории Санкт-Петербурга, в связи с чем, в действиях работодателей усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ;

- выпиской ЕГРЮЛ в отношении ООО «Кестар»; 

- рапортом заместителя начальника ОВМ УМВД России по Московскому району г. Санкт-Петербурга ФИО3, в котором изложены обоснования о необходимости проведения проверки, в отношении ООО «Кестар» в действиях которого усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ;

- распоряжением начальника УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга ФИО4 от 23.10.2024 года №37 о проведении внеплановой документарной проверки в отношении ООО «Кестар», в действиях которого усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ;

- письменными объяснениями ФИО9 от 14.11.2024 года, согласно которым он является генеральным директором ООО «Кестар», которое осуществляет строительную деятельность по адресу: 

<

...> уч. 24 (северо-западнее пересечения с Волхонским ш.), в рамках договора подряда №Вх4-06/24-ИК от 03.06.2024 года заключенным с ООО «СК Искра». Иностранные граждане, в том числе ФИО6у., который осуществлял трудовую деятельность в качестве «подсобного рабочего», а именно в момент проверки осуществлял уборку строительного мусора, не имеющий патента на работу, необходимого для осуществления трудовой деятельности на территории Санкт-Петербурга, работали неофициально, получение разрешительных документов для работы были в стадии оформления;

- копией приказа №79 генерального директора ООО «Кестар» от 01 февраля 2022 года о продлении полномочий генерального директора Общества;

- копией решения единственного участника ООО «Кестар» от 01 февраля 2022 года;

- копией штатного расписания ООО «Кестар» на период с 11 января 2024 года;

- копией устава ООО «Кестар», утверждённого решением №1-2020 от 15 декабря 2020 года;

- актом проверки от 14.10.2024 года №37, согласно которому 03.10.2024 года в 14 часов 00 минут по адресу: 

<

...> уч. 24 (северо-западнее пересечения с Волхонским ш.), были выявлены иностранные граждане, в том числе ФИО6у., который осуществлял трудовую деятельность в качестве «подсобного рабочего», а именно в момент проверки осуществлял уборку строительного мусора, не имея патента на работу, необходимого для осуществления трудовой деятельности на территории Санкт-Петербурга, в интересах ООО «Кестар» в связи с чем, в действиях Общества усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.18.15 КоАП РФ;

- представлением об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения вынесенным в отношении ООО «Кестар», по факту совершения им правонарушения. 

Также судом принимается во внимание выписка из ЕРСМСП в отношении ООО «Кестар», согласно которой Общество относится к субъектам малого предпринимательства. 

Оснований не доверять вышеприведенным доказательствам у суда не имеется, поскольку изложенные в них фактические обстоятельства дела согласуются между собой и с изложенным в протоколе об административном правонарушении событием административного правонарушения, они составлены должностным лицом в рамках должностных обязанностей, по факту выявления совершения административного правонарушения, порядок их составления соблюден, они отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам положениями ст. 26.2 КоАП РФ.

Таким образом, оценив полно, объективно и всесторонне имеющиеся в материалах дела допустимые доказательства, должностное лицо приняло законное и мотивированное постановление о виновности ООО «Кестар» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.18.15 КоАП РФ.

Исследуя протокол об административном правонарушении и постановление, суд находит их оформленным в полном соответствии с требованиями, предусмотренными ст.ст. 28.2, 29.10 КоАП РФ, поскольку они содержат сведения о должностном лице, его вынесшим; дату и место вынесения; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; ссылки на положения закона, которые были нарушены лицом, и статью КоАП РФ, предусматривающую административную ответственность за совершение административного правонарушения; мотивированное решение по делу.

Постановление должностного лица вынесено в соответствии с требованиями ст.ст. 26.11, 29.10 КоАП РФ, согласно ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств были установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ, его копия была вручена лицу.

Таким образом, оценив полно, объективно и всесторонне имеющиеся в материалах дела допустимые доказательства, должностное лицо приняло законное и мотивированное постановление о виновности ООО «Кестар» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Указания стороны защиты на незаконность проверочных мероприятий не могут быть приняты судом во внимание ввиду нижеследующего. 

В силу положений ч.1, 2 ст.32 Федерального закона от 25.07.2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» федеральный государственный контроль (надзор) за трудовой деятельностью иностранных работников на территории Российской Федерации осуществляется уполномоченными федеральными органами исполнительной власти (далее - органы государственного контроля (надзора) согласно их компетенции в порядке, установленном Президентом Российской Федерации или Правительством Российской Федерации. К отношениям, связанным с осуществлением федерального государственного контроля (надзора) за трудовой деятельностью иностранных работников на территории Российской Федерации, работодателей, заказчиков работ (услуг), и к отношениям, связанным с исполнением юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями обязанностей, возложенных на них как на принимающую (приглашающую) сторону, применяются положения Федерального закона от 26.12.2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» с учетом особенностей организации и проведения проверок, установленных пунктами 3 - 10 настоящей статьи.

В силу п.5 ч.4 ст.1 Федерального закона № 294-ФЗ ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», особенности организации и проведения проверок в части, касающейся вида, предмета, оснований проведения проверок, сроков и периодичности их проведения, уведомлений о проведении внеплановых выездных проверок и согласования проведения внеплановых выездных проверок с органами прокуратуры, могут устанавливаться другими федеральными законами при осуществлении, в частности, федерального государственного контроля (надзора) в сфере миграции.

Одним из оснований для проведения внеплановой проверки в силу положений п.3 ч.5 ст.32 Федерального закона от 25.07.2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» является выявление факта возможного нарушения работодателем, заказчиком работ (услуг), принимающей (приглашающей) стороной обязательных требований в результате проводимого органом государственного надзора мониторинга соблюдения таких требований.

Проверка на предприятии проводилась на основании распоряжения начальника УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга от 03.10.2024 года №32. Основанием для указанного распоряжения в соответствии с п.3 ст.5 Федерального закона № 115-ФЗ явилось выявление факта возможного нарушения работодателем, заказчиком работ (услуг), принимающей (приглашающей) стороной обязательных требований в результате проводимого органом государственного надзора мониторинга соблюдения таких требований, что было изложено в мотивированном рапорте начальника ОВМ УМВД России по Московскому району г. Санкт-Петербурга ФИО3

Принимая во внимание положение п.10 ст.32 Федерального закона от 25.07.2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» ООО «СК Искра» заблаговременно о проведении внеплановой выездной проверки не уведомлялось, однако в день проведения проверки 03.10.2024 года копия распоряжения была вручена представителю ООО «СК Искра» - ФИО5

На основании вышеизложенного законность проверочных мероприятий сомнения не вызывает, при этом согласования с органами прокуратуры не требовалось.

Доводы жалобы о том, что Общество к трудовой деятельности иностранного гражданина не допускало, доказательства допуска отсутствуют, суд считает несостоятельными, поскольку они не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и исследованным судом доказательствам в своей совокупности. Факт допуска гражданина Республики Узбекистан ФИО6у. к трудовой деятельности подтверждается, в том числе, объяснениями иностранного гражданина, постановлением Московского районного суда города Санкт-Петербурга от 04.10.2024 о признании ФИО6у. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ, протоколом осмотра от 03.10.2024 года, согласно которому 03.10.2024 года в 14 часов 00 минут на объекте строительства, расположенном по адресу: 

<

...> уч. 24 (северо-западнее пересечения с Волхонским ш.) в момент осуществления трудовой деятельности в рабочей форме одежды были выявлены иностранные граждане, в том числе ФИО6у., в качестве «подсобного рабочего», который в момент проверки осуществлял уборку строительного мусора; актом проверки; объяснениями генерального директора ООО «Кестар» ФИО9 от 14.11.2024 года, согласно которым иностранные граждане, в том числе ФИО6у., в качестве «подсобного рабочего», который в момент проверки осуществлял уборку строительного мусора, не имеющий патента на работу, необходимого для осуществления трудовой деятельности на территории Санкт-Петербурга, работали неофициально, получение разрешительных документов для работы были в стадии оформления.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода о доказанности вины ООО «Кестар» в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Оценивая доводы стороны защиты о возможности замены штрафа на предупреждение в соответствии со ст. 4.1.1 КоАП РФ, судом установлено следующее. 

В соответствии с ч.1 ст. 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст.3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с ч.2 ст.3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба. 

С учетом взаимосвязанных положений ч.2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 3.4 Кодекса. 

Вместе с тем, в рассматриваемом случае такой совокупности обстоятельств не имеется. 

Пренебрежительное отношение юридического лица к соблюдению правил и норм, установленных в области защиты государственной границы Российской Федерации и обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации, создает угрозу общественным отношениям в сфере осуществления государством контроля, посягает на безопасность всех физических и юридических лиц находящихся на территории Российской Федерации. 

В данном случае, угроза причинения вреда заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от правонарушения, а в пренебрежительном отношении Общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей, возложенных на него законодательством, регламентирующим порядок привлечения иностранных граждан к осуществлению трудовой деятельности. 

Учитывая вышеизложенное, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 4.1.1 КоАП РФ. 

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Совершенное Обществом правонарушение относится к формальным составам, по структуре своей диспозиции не требует наступления вредных последствий, а также определения размера вреда. Таким образом, учитывая характер совершенного правонарушения, степень общественной опасности, объект посягательства, роль правонарушителя, суд приходит к выводу, что данные, свидетельствующие о малозначительности совершенного правонарушения, отсутствуют.

Исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, предусмотренных ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ судом не установлено, заявителем не приведено.

Стороной защиты не представлены сведения о тяжелом материальном положении Общества.

Сам факт отнесения Общества к субъектам малого предпринимательства не может расцениваться судом как исключительное обстоятельство, позволяющее в силу положений ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ назначить юридическому лицу наказание в размере менее минимального, предусмотренного санкцией статьи.

При этом согласно примечанию к статье 18.1 названного Кодекса за административные правонарушения, предусмотренные статьями главы 18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица.

Таким образом, по данному делу положения статьи 4.1.2 КоАП РФ также не применимы.

С учетом вышеизложенного, а также принимая во внимание цели назначения наказания, суд приходит к выводу о невозможности применения положений ст.2.9 КоАП РФ, ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, ч. 3.2 ст. 4.1, ст. 4.1.2 КоАП РФ,

При назначении наказания, должностное лицо в соответствии с положениями ч. 3, 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ приняло во внимание характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение лица, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, в связи с чем назначило лицу административное наказание в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления по делу об административном правонарушении не имеется.

Каких-либо доказательств, опровергающих выводы о виновности ООО «Кестар» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, в материалах дела не имеется и с жалобой не представлено.

Постановление должностным лицом вынесено по итогам исследования всей совокупности имеющихся материалов дела в порядке, установленном ст. ст. 24.1, 26.1, 26.2, 26.11 КоАП РФ, а потому суд не усматривает оснований для его отмены.

Процессуальных нарушений в ходе производства по делу об административном правонарушении не выявлено.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд – 

Р Е Ш И Л:

Постановление начальника ОВМ УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга ФИО1 к протоколу № от 11 декабря 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении юридического лица - ООО «Кестар» - оставить без изменения, жалобу заявителя – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня получения или вручения его копии. 

Судья Е.В. Соколова